抗戰外援與通貨膨脹的關聯

陳曉平

美國經濟學家亞瑟·N.楊格，1929-1947年間擔任國民政府財政顧問，他出版于1964年的《抗戰外援：1937-1945年的外國援助與中日貨幣戰》是研究抗戰時期美英蘇援華問題的權威著作，近日才出版中譯本，可謂姍姍來遲。

楊格既是美國經濟學家，又是直接參與實務的國民政府財政顧問，這種“雙重局內人”身份，使他擁有視角優勢與資料優勢。本書對抗戰期間蘇聯、英國、美國的對華援助作了全面深入的敘述，克服了多數抗戰史著作“單純軍事觀點”的偏弊，有助于認識一個立體的抗戰史。

楊格認為，外援具有兩面性，“需要有關人士具備最高水準的理解力、協作精神、能力和意志，而在此過程中，錯誤在所難免。”中國接受援助的波折，很大程度上并非出于利益沖突，而是領導人對主權國家的“面子”的過分強調。蔣介石期待在免除附加條件的前提下得到大額援助，但美英兩國對中國抗戰的表現不太滿意，懷疑援助被濫用，開始插手中國內部事務，又加劇了蔣氏的反感，雙方很難坦誠交換意見，這種摩擦大大降低了援助的效果。齊錫生把中美在抗戰期間的關系，叫做“劍張弩拔的盟友”，確有道理。

本文不擬對該書作全面的評論，而是引用該書的一些成果，揭示經濟援助未得善用與1940年代通貨膨脹的關聯。戰后的物價飛漲，來自抗戰過程中通貨膨脹因素的不斷累積，1948年發行金圓券只是最后的總爆發，是結果而非原因。抗戰當中，國民政府本可利用經濟援助來控制物價上漲速度，利用外援失敗的原因則至為復雜，國民政府施政不力固然難辭其咎，美英犯了不少錯誤，而蘇聯在背后的運作也不可忽視。

抗戰軍興，日軍占領中國最為富庶的地區，中國稅收顯著縮水，軍費暴增，一增一減之間，通貨膨脹不可避免。要維持持久抗戰，最重要的乃是爭取外援，這是一個弱國對抗強敵時無可奈何的選擇。外援的作用，除了軍用物資的補給，非常重要的是保持貨幣購買力的穩定，維持軍公教階層的生活水平，保持士氣的高漲。本書作者曾參加一些歐洲國家一戰后的經濟重建，對治理通貨膨脹的緊迫性有深刻認識，曾多次提請孔祥熙注意這一生死攸關的問題，卻未能得到充分重視。

1937年6月法幣發行量僅有19億元，為應付急劇增長的戰爭開支，1943年沖到754億元，1944年更猛增到1895億元，1945年超過1萬億元。物價飛漲使得許多知識分子、城市平民生存維艱，失去尊嚴，轉變為反對派。國民黨政權實際上在1944年就已顯露敗相，這個敗相不是說軍事上輸給日本，而是失掉了正常執政的基礎。這個結果并非不可避免。1942年春，國民政府與美國簽訂了5億美元貸款協議，如能得到善用，1943-1945年間的貨幣發行量可以控制在適度增長的范圍。

1942年，中央銀行席德懋提出利用美國黃金抑制通貨膨脹的方案，楊格極力贊同。他們認為，在公開市場出售美國支援的黃金，是抑制通貨膨脹最有效的措施；當通膨勢頭初起時，拋售黃金能把這個勢頭盡快打壓下去；持續而有規律的拋售，會誘使囤積者將持有的法幣出售給央行，吸收過剩的購買力，自然就降低了法幣流通量與流通速度，將通脹控制在合理水平。1942年底，孔祥熙同意了這個方案，經中美雙方協商，在對華貸款5億美元額度內，撥出2億美元購買黃金，以每月2500萬美元的進度，分期空運到中國。這個方案如果得到實施，配合其他措施，國統區的通貨膨脹可以基本控制住。

不過，有充分證據表明，美國財政部部長助理哈里·D·懷特，跟他手下負責對華貸款業務的柯弗蘭、艾德勒，在1944-1945年間，利用種種借口阻撓向中國發運黃金，放任國統區物價發生螺旋式上漲，摧毀了市場信心。

戰后，美國參議院舉行系列聽證會，審查潛伏在美國政府及相關機構中的蘇聯間諜。聽證會資料表明，懷特在財政部任職期間，多次向蘇方提供重要情報，安排一百多億美元的對蘇援助，被稱為“蘇聯的秘密武器”。懷特及其領導的財政部貨幣與統計研究室，具體負責對華經援。研究室主任柯弗蘭（1907-1980，Frank Coe）、經濟分析員艾德勒（1909-1994，Solomon Adler），加上懷特，這個三人小組，實際上操縱了美國財政部的對華經援。

斯大林最害怕日本進攻西伯利亞，抗戰初期給中國提供大量軍援，目的在把日軍“困”在中國，美國財政部的“三駕馬車”對此配合默契，在抗戰初期的對華援助中表現積極。斯大林格勒戰役后，蘇聯無后顧之憂，“三駕馬車”抓住財政部長摩根索日理萬機無暇他顧的機會，拖延對華經援的實施，用種種借口阻止黃金發運。1944年上半年，美國財政部僅僅交付了200萬美元的黃金，與羅斯福總統承諾的每月2500萬美元的黃金相差極遠；后經中國方面催促，財政部只是用少量黃金應付，1945年2-5月間又完全停運。正是在這性命攸關的兩年里，國統區通貨膨脹進入失控軌道，后來采取的各種措施均屬于茍延殘喘，幾無用處。

楊格在他的另一本著作《中國的戰時財政與通貨膨脹》中說得很直白：懷特“扣住黃金不運往中國，加劇了通貨膨脹，并造成了戰時和戰后隨之而來的一切嚴重后果。”（楊格：《中國的戰時財政與通貨膨脹》，廣東省社會科學院原世界經濟研究室2008年，第225頁）楊格的觀點或有偏頗之處，他所披露的史實仍然發人深思。