為雇主干活時摔傷責任如何劃分

□吳凡云 傅少華

一位60多歲的老人，在幫雇主卸木板時，不采取任何安全措施，摔成重傷，住院20多天后產生巨額醫療費。因雇主的家境并不好，雙方始終達不成賠償協議，老人一紙訴狀把雇主告到法院。日前，南昌市西湖區人民法院受理的這起提供勞務者受害責任糾紛案，一審判決雇主劉某賠償老人李某各項損失90000元。

現年60多歲的李某下崗后，在南昌洪城大市場做了二十多年搬運工，從沒有出過事。2018年7月30日上午，老板劉某來了一車木板，看見李某正在四處看有沒有活干，便把他叫過來，讓李某卸這車貨，工錢按慣例還是150元。李某二話不說，也就和往常一樣，直接往車頭爬，可這次就沒有那么幸運了，剛爬上去就從貨車木板頂層摔到地上。劉某趕緊把李某送往醫院。經診斷，事故造成李銀華多處骨折。住院治療20多天后，經司法鑒定中心鑒定為九級傷殘，自受傷之日起，誤工期為180日，營養期90日，護理期為120日。

法院經審理認為，劉某承認李某在本案中主張的事實。對李某主張的事實法院予以確認。劉某認為本案是由于李某本人不注意安全，自己上有父母要贍養，下有子女要撫養，自己沒有能力也不應當承擔賠償責任。由于本案系個人之間的勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，應根據提供勞務者與接受勞務者雙方的過錯承擔相應的責任。本案中，提供勞務者李某作為從事為他人運貨下車的成年人，對于在提供勞務過程中是否存在危險隱患應做出估量。但李某未采取安全防范措施便爬上車頭作業，意外跌落致其受傷，未盡到注意義務，主觀上存在重大過錯。而劉某作為接受勞務的一方，對勞務提供者在作業過程中未盡到安全提醒及采取必要的安全防范措施的義務，故雙方均應對李某的損失各承擔50%的責任。綜上所述，依照相關法律規定，作出上述判決。判決后，雙方均未提出上訴。

【點評】《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”李某是在為劉某提供勞務活動過程中受傷，劉某作為接受勞務一方，負有提供安全生產條件和勞動保護之責，但其未提供相應安全設施，未采取安全防護措施，根據上述規定，應對李某受傷造成的損失承擔主要賠償責任。李某作為完全民事行為能力人，在從事勞務時未對自身安全盡到充分注意義務，以致從高處墜落受傷，存在過錯，應對其損害后果自負部分責任。