低收益條件下糧食類家庭農場產生并存續的原因分析

陳金蘭，胡繼連

(山東農業大學 經濟管理學院，山東 泰安 271018)

1 研究背景

糧食自古以來就是關乎國計民生的重要物資，“無農不穩，無糧則亂”，特別是中國作為世界人口大國，保證糧食自給安全不論是對本國還是國際社會的穩定都具有十分重要的意義。然而現實情況卻是在生產資料價格大幅上漲的條件下糧價運行平穩，從而導致農戶種植糧食獲得的收益不斷下降，進而致使農村耕地撂荒、兼業化生產現象普遍，降低了土地資源利用效率，對保證糧食供給安全產生了不利影響。根據《全國農產品成本收益資料匯編》資料顯示，從2007～2016年，我國三大主糧的平均成本從0.72萬元/hm2上升為1.64萬元/hm2，平均凈收益卻由0.28萬元/hm2下降為-0.12萬元/hm2(考慮通貨膨脹的影響，與2007年相比，2016年農產品生產價格上漲43.26%)。羅丹等[1]調查得出樣本戶種植糧食的成本利潤率雖然可以高達120.7%，但絕對收益僅為0.63萬元/hm2。范成方等[2]利用1998～2010年數據將糧食與其他作物相比，發現單位面積收益中油料作物是糧食的1.33倍，蔬菜是其15倍，蘋果為13倍，“糧經”比較收益低導致了農戶存在“棄糧從經”的激勵。二三產業產值增長快于農業也給糧食播種產生了負面影響，大量農戶選擇兼業生產，從而出現“粗放種糧、少種糧、拋荒不種糧”的現象[3]。由此可見，雖然糧食生產實現12連增，但潛在的農業生產結構的調整卻使糧食生產面臨巨大的挑戰。

隨著經濟的發展，同農業生產條件變化相適應的新型農業經營主體應運而生。其中家庭農場不僅實現了農業的適度規模經營，而且使傳統農民獨立出來成為“職業農民”[4]，是實現農業現代化的有效形式[5-7]。然而家庭農場與普通農戶相比不僅規模擴大，而且它的成立還需要到工商部門登記注冊，實際上是一個適度規模經營的農戶企業[8]，因而它是以經濟收益最大化為目標[9]。但在調研過程中發現，農場從事糧食生產的收益顯著低于其他經營范圍。對山東省家庭農場的調研得出，2016年從事種養結合、經濟作物種植、一三產融合以及純養殖的農場每戶純收益分別為糧食種植農場的1.87倍、2.25倍、2.57倍、7.19倍。但是，即便“糧經(畜)”比較收益低，仍有大量農場在流轉土地后選擇糧食種植。糧食生產收益低甚至為負收益的背景下，為何仍有農戶選擇組建家庭農場從事糧食生產？“糧經”比較收益低，為何不改變經營范圍？既然仍有大量家庭農場加持糧食生產，那么如何才能保證這部分農場更好的生存下去？對以上問題的研究分析，能夠在實現農業現代化和鄉村振興過程中，為穩定家庭農場糧食種植的積極性提供理論依據，具有較為重要的現實意義。

2 數據來源與說明

本文所用的家庭農場數據來源于2018年1～2月對山東省家庭農場的調查，該調查由老師帶隊，研究生參與，全部為實地調查，數據的真實性較高。此次調查的目的在于了解該省家庭農場特別是糧食種植農場的經營情況，以保證糧食生產和促進農場經營。調查涉及全省16個地級市，以問卷發放和訪談的形式進行，問卷設計主要涵蓋了農場主家庭特征、農場基礎條件、成本收益情況、貸款及保險情況幾部分。本次調查共發放收回問卷300份，有效問卷291份，問卷有效率為97%。另外部分數據主要來源于《中國統計年鑒》、《全國農產品成本收益資料匯編》等官方資料。因此，總體來看數據的真實性和權威性較高。

如表1所示，此次調查的291個家庭農場中，涵蓋山東省16個地市，共涉及糧食類農場70家，經濟作物類農場56家，純養殖農場5家，種養結合農場39家，一三產業融合農場121家，分別占總樣本量的24.05%、19.24%、0.02%、13.4%、41.58%，平均成立年限分別為5.37、5.37、7.75、6.91、5.77年。其中純養殖類農場因生態環境保護等政策要求，相對樣本數量較少，但所獲樣本基本情況差距不大，仍具有一定代表性。調查結果顯示，在政策導向的作用下，5類家庭農場的成立時間相差不大，由于農業生產的復雜性，往年的成本收益數據獲取較難，因此本文所涉及到的家庭農場信息以2016年為例。

表1 2016年不同經營范圍農場的成本收益情況

注：“一三產融合”包括種植兼休閑、養殖兼休閑、種養兼休閑。

3 糧食凈收益低的條件下開辦家庭農場的原因分析

3.1 “理性經濟人”特征與規模收益

在生產者行為的分析中，經濟學家經常假設廠商總是試圖謀求最大的經濟效益(或最小虧損)，雖然實際上追求最大經濟利潤并不是廠商從事生產活動的唯一動機，但從長期來看，廠商的活動很接近于追求利潤最大化。家庭農場作為農產品生產者，農業部對其定義為以家庭成員為主要勞動力，從事農業規模化、集約化、商品化生產經營，并以農業收入為家庭主要收入來源的新型農業經營主體。它的成立也需要到工商部門登記注冊。因此，許多學者認為它是農業企業性質的經營主體[10-11]。傳統的小農戶與家庭農場存在較大的差異在于生產目的的不同，前者進行糧食生產的首要目的是滿足家庭需求，而后才將少量剩余用于市場交易，而后者生產的目的就是商品化經營，產品主要用于市場交換。從調研的70家糧食類樣本農場來看，2016年平均收益為0.65萬元/hm2，明顯高于同期全省平均-0.06萬元/hm2的單位糧食種植水平(因山東省多為小麥玉米兩季作物種植方式，因此，以小麥玉米為代表，單位凈利潤記為兩者之和，小麥為0.14萬元/hm2、玉米為-0.02萬元/hm2)；家庭農場平均收益為26.44萬元/戶，而全省農村居民可支配收入平均水平為4.34萬元/戶(2016年農村居民可支配收入為13954.1元/人，戶均人數為3.11人)。家庭農場規模化的經營方式，無論是產前還是產后都與市場有著緊密的聯系，機械化能夠大幅減少高昂的勞動力成本，大量物質資料的購買和產品銷售減少了交易成本，能夠獲得市場優惠，響應政府政策的條件下能獲得更多的額外收入等。在這些優勢條件下，從事糧食生產的家庭農場相應會獲得較高的收益，體現出規模經營的優勢。從上述數據來看，組建家庭農場進行糧食生產的單位收益顯著高于平均水平；就單個農戶總收入來看，農場規模的擴大使收入也顯著高于全省平均水平。因此，由于農戶“理性經濟人”的特征，高于全省農村戶均收入水平的條件誘使農戶開辦家庭農場。

3.2 政策導向與路徑依賴

新制度經濟學批判地吸收了“經濟人”的假設，為其賦予了新的含義，該理論用“有限理性”來代替“完全理性”，認為經濟主體除追求自身財富利益的最大化以外，還追求非財富利益的最大化，“經濟人”的行為決策其實是一個目標函數集合。政策、心理需求、社會責任等都會成為影響“經濟人”決策的重要因素。政府作為制度的制定者，為了一定的目的，往往會利用政策法規的形式對生產領域進行干擾，例如國務院頒布的《關于建立糧食生產功能區和重要農產品生產保護區的指導意見》對劃定為糧食生產功能區的耕地使用范圍做了規定，僅能從事糧食生產。為了響應中央推進土地流轉、建立新型農業經營主體、保證糧食供給安全的政策要求，糧食主產區政府積極引導當地“能人”開辦家庭農場。糧食生產的各項補貼對農戶也具有一定激勵引導作用。政策對土地流轉和新型農業經營體系建立的鼓勵，引導大量工商資本進入農村生產市場，許多從事二三產業的原著農村能人回到農村流轉大量土地發展農業生產，其中不乏成立家庭農場發展糧食生產的行為。另外，農場主在選擇經營范圍時存在明顯的“路徑依賴”現象，他們表示，自己從年輕時就開始種植糧食，祖祖輩輩也都從事糧食種植，農村人口普遍存在“農村人始終要種地”的思想，即便是轉移到二三產業的勞動力，大部分依然認為自己年紀大了之后還要回到農村從事農業生產。在政策的鼓勵引導下，其中一部分勞動力選擇提前回歸農村，組建新型農業經營主體，其中家庭農場的特點成為他們最為合適的選擇。缺乏對其他經濟作物(牲畜)的種植(養殖)經驗技術，多年形成的種植糧食的習慣與經驗成為影響他們選擇糧食生產行為決策的重要因素。

4 “糧經(殖)”比較收益低的條件下堅持糧食生產的原因分析

根據產業組織學理論，市場結構是市場行為和市場績效的基礎，市場行為取決于市場結構，而市場行為又決定市場績效；市場績效受市場行為和市場結構的雙重限制，是反映產業資源配置優劣的最終評估標志。根據企業進入退出壁壘行業的難易程度，如圖1所示，可以劃分為4種類型的行業，用A、B、C、D表示，E表示進入壁壘，R表示退出壁壘。根據市場結構特征與市場績效特征表現，A行業為低進入壁壘與高退出壁壘，相對應的是高風險與低收益；B行業為高進入壁壘與高退出壁壘，對應高風險與高收益；C行業為低進入壁壘與低退出壁壘，對應低風險與低收益；D行業為低收益高進入壁壘與低退出壁壘，對應低風險卻能獲得高收益，例如政府下屬的企業運營機構。在此基礎上根據面臨的進入退出壁壘的強度不同，也可以細分為16種行業。家庭農場進入糧食生產行業后發現該行業的經濟利潤并不是最好，但又未及時退出，可能是因為存在退出壁壘阻礙。

圖1 不同行業進入退出壁壘

4.1 土地流轉形成退出壁壘

若圖1表示農業領域不同經營方式，對普通農戶來說，我國的農村耕地制度保證每個具有村集體成員身份的人口都擁有土地的承包經營權，從事農業生產基本不會有進入壁壘，退出時除放棄糧食生產所帶來的收益外，也基本不會存在其他損失，基本上處于C3所代表的行業。隨著土地流轉市場的不斷規范，流轉合同的簽訂已經成為普遍現象，合同中對土地流轉期限的限定(政府規定不能低于5年)成為家庭農場退出經營的壁壘。另外，各地根據原有的《基本農田保護條例》劃定了基本農田保護區，禁止農田用于非農建設，為進一步保證糧食和主要農產品供給安全，國務院頒布了《關于建立糧食生產功能區和重要農產品生產保護區的指導意見》，劃定了糧食和重要農產品生產保護區，在政策上限制了耕地的用途。因此，在新出臺政策的制約下，糧食生產功能區農場即便收益相對較低，也難以改變經營范圍。

4.2 沉淀成本形成退出壁壘

沉淀成本是指一項投資無法通過轉移或銷售得到完全補償的那部分成本。它是一種歷史成本，是現有決策無法控制的，但在很大程度上會影響人的行為和決策。在某個行業中，若該行業的沉沒成本過大，就會成為遏制新競爭者進入的壁壘，同理也是行業內生產者的退出壁壘。因此，退出時固定投資無法收回，那么沉淀成本就會成為影響農場主決策行為的重要因素。糧食類家庭農場的規模化生產過程主要依靠機械作業來實現，農場經營投入的大量機械設備大多具有專用性；若考慮資產折舊問題，農場的成立時間也較短，平均成立年限為5.37年，且機械多為資金積累后的再投資。因此，固定資產折舊價值較少。農場主若要變更經營范圍，則要再投資，就要面臨較大的沉沒成本，這就降低了對農場退出糧食生產的激勵。

4.3 社會約束

在社會約束方面，首先，從事糧食生產相比其他經營范圍的農場來說對土地的需求量更大，面臨的交易對象更多，在土地流轉過程中要付出巨大的交易成本來進行談判簽約等，簽約的過程也是對鄉親父老許諾的過程。鄉土社會是一個熟人社會，它所形成的誠實守信的社會特征使契約的遵守率更高。一旦違約，不僅要付出一定的經濟成本，還會付出高昂的“信譽成本”。其次，家庭農場在流轉土地后，部分農民(主要為勞動稟賦較低的老年或婦女勞動力)會成為失業者，家庭農場因此而承擔起盡可能提供工作崗位的社會責任。因此，在“信譽”與社會責任的影響下，對家庭農場退出糧食生產具有一定的制約作用。

從上述分析可以看出家庭農場從事糧食生產與普通農戶相比存在較高的進入退出壁壘，但也是能夠克服的，在面臨風險的同時收益也要較高。由于糧食是關乎國計民生的特殊農產品，它的生產及銷售都會受到政策保護，因此面臨的風險與其他農產品相比較低，相應收益也較低。在圖1中，由于各農場所擁有的資源稟賦不同，進入退出糧食生產行業面臨的壁壘也不同，但基本上都處于A4、B3、C2、D1所組成的區域。

4.4 其他經營范圍存在進入壁壘

生產者行為理論的基本假設是追求利潤最大化，但是要實現這個目標必須考慮他所面臨的技術約束和成本約束。技術約束可以用生產集的概念來分析，它表示在技術上可行的條件下投入和產出的組合，并通過生產函數給出與既定生產要素相對應的最大產量。在生產集內，所有的投入都能獲得相應產出，即在技術上是可行的。另外，農場主不僅是農產品的生產者，還是生產資料的消費者，他的購買行為會受到預算的約束。不管其偏好如何，他所選擇的生產資料組合的價值不能超過他的支付能力。因此，農場主在選擇從事何種生產活動時，不僅要考慮技術條件的約束，還必須要考慮在他現有的條件下對土地、勞動力、資金及其他生產資料組合的支付能力，即經濟約束(成本約束)。同時，隨著經濟社會的發展，生產要素的稀缺程度也會發生變化，在既定的產出水平條件下，為了獲得最高收益或最小投入成本，往往農場主還要利用要素替代改變生產要素的組合方式。

表1中所示的總成本僅為2016年不同經營范圍的家庭農場平均投入的資金(包括地租、雇工工資、機械、設施建設等資金投入)，其中投入資金最少的為糧食類農場85.56萬元/個，其次為種植業中的經濟作物類189.63萬元/戶，然后是種養結合類218.94萬元/戶，一三產業融合類304.01萬元/戶，最后是資金投入量最大的純養殖業農場384.25萬元/戶。由此可見，幾種不同經營范圍的農場相比，從事糧食種植的農場對資金的要求相對較低，除地租和農業機械購買的資金需求量較大外(政府對農機具購買補貼還能降低資金需求)，其余生產資料的資金需求相對較小。而其他類型的農場，例如設施農業或者養殖業，前期設施建設或種苗購買等需要大量的資金投入，對資金擁有量的要求較高。另外，隨著我國城鎮化進程的加快，大量農村勞動力向二三產業轉移，農業“用工荒”現象也開始出現。但農業機械化水平的提高使糧食生產基本可以實現全程機械化，機械替代勞動力，勞動力需求較少，“用工荒”在糧食生產領域影響較小，而其他類型農場需要的勞動力較多。因此，在成本制約以及節省勞動力的誘因下，資金不足或勞動力缺乏成為部分農場主進入其他經營范圍的壁壘，更適合堅持成本較低的糧食生產。

4.5 風險偏好選擇的結果

不同的管理者或投資者因其自身有限理性和所處風險環境的不同，面對信息不對稱性的經營決策,他們對風險會持有不同的態度。根據他們選擇的不同，可以分為風險偏好者、風險中立者和風險規避者。風險偏好者喜歡追求風險，對波動較大的收益勝過穩定的收益，在預期收益相同時，喜歡選擇風險較大的投資，因為他們認為這會帶來更高的收益，即喜歡挑戰高風險以期獲得高收益。風險規避者對風險采取回避的態度，在預期收益相同的條件下，喜歡投資穩妥的項目。而風險中立者處于風險偏好與規避之間，既不主動追求風險，也不回避風險，根據收益的大小而不是風險的大小作出投資決策。

農業是自然再生產與經濟再生產相交織的過程，因此，農業受自然條件的影響很大，而自然條件是變化無常的；另外，農業生產的特性使得農產品短期內供給彈性比較小，難以實現供需均衡[12]。因此，家庭農場的農業生產活動不僅會面臨自然風險，還會面臨市場風險、融資風險及內部經營風險等[13]。圖2為近年來糧食、部分經濟作物以及生豬價格的變化趨勢，其中生豬價格的坐標為右坐標，其他農產品為左坐標。從圖2可以看出糧食的平均價格逐年平穩上升，變化幅度較小，2015～2016年主要因國家對玉米生產結構調整而略有下降。而其他農產品，無論是蔬菜水果，還是畜產品，價格波動都比較大，受市場影響較大。主要是因為糧食是保障人類生存發展的生活必需品，難以被其他商品所代替，是一種剛性需求產品。因此，為保證社會穩定與人類生存發展，糧食的生產與銷售一般都受到政府保護，面臨的市場風向比較小；對于自然風險來說，針對糧食的農業保險產品更為普遍，且多地為保證糧食生產安全，政府承擔了糧食保險的保費，進一步提高了農戶進行糧食生產的積極性。農戶為了防范農業生產中面臨的風險,明顯傾向于加大控制風險的投入，與普通農戶相比，大規模的農戶傾向于風險規避的程度更高[14]。根據調查分析得出，從事糧食生產的家庭農場主多為風險規避型投資者。對農民來說，他們是在經濟上處于弱勢地位的群體，原始的資本積累就較少，一旦從事農場經營，農業就成為家庭的主要經濟來源，家庭責任意識不容許他們從事高風險的經濟活動。因此，即便糧食收益低于經濟作物和養殖業，他們也更愿意選擇風險較小的糧食經營。

圖2 部分農產品價格走勢

5 促進糧食類家庭農場更好發展的對策建議

保障糧食生產是關乎國計民生的大事，那么首先就要保障糧食生產者的收入，增加對糧食生產的保護。

5.1 警惕不良工商資本下鄉，規范土地流轉市場

糧食類家庭農場規模較大，需要流轉大量土地，而地租水平對糧食生產成本具有重要影響。隨著土地產權“三權分置”、土地流轉、建立新型農業經營體系等一系列政策的出臺，許多工商企業意識到農業未來發展的潛力，大量工商資本涌入農地市場，無形中不斷推高了農村土地的價格。這給真正要從事農業生產的新型經營主體增加了壓力，特別是土地投入較大的糧食生產行業，成本大幅增加。因此，政府應當完善土地流轉市場法律法規體系的建設，保障土地價格在市場交易中正常變動。其次，政府可以適當增加對地租的補貼，減少資金對農場發展的約束。另外，發揮村集體在土地流轉中的“橋梁”作用，降低流轉雙方的交易成本，提高資源利用效率。

5.2 鄉村振興背景下，推進人才振興

鄉村振興，關鍵在人。鄉村振興戰略提出后，習主席指出“要把人力資本開發放在首要位置，強化鄉村振興人才支撐”。隨著城鎮化進程的加快，大量農村人口轉移到城鎮地區，不可避免地造成農村人才外流。毋庸置疑，要實現鄉村振興，必然離不開人才建設。首先，應做好現有的愿意留在農業生產領域的人才培育。加強對農民知識技術的培訓，培養新興職業農民，增強其對新技術的接受能力，降低技術對糧食生產現代化的制約。調查中發現，農場主知識水平高、技術學習應用能力較強的農場，現代化特征更明顯，科技含量更高，相應的糧食產量、質量更高，合作觀念更強，糧食銷售渠道的穩定性和獲得市場優惠的優勢比較明顯。另外，吸引優秀人才回到或進入農業產業領域。要吸引人才回(下)鄉，必須做到政策激勵和市場激勵相結合。加強農村基礎設施建設，優化鄉村生活環境，縮小城鄉公共服務水平差距，要努力按照人才對社會的貢獻，提供相應酬勞。

5.3 完善農業保險體系，細化保險賠償標準

農業生產天然依賴自然條件的特性使其無法避免地面臨著自然災害的風險。而現有的農業保險針對糧食生產的大多為自然災害險，且補償條件比較嚴格，大多在絕產或全部倒伏條件下才能獲得賠償，同時經常出現獲得的保金遠遠低于保費的現象，極大地影響了糧食生產參與保險的積極性。因此，農業保險機構應完善農業保險體系，改進賠付標準，提高農民參與保險的積極性，保障糧食農場的種植收益。

5.4 增加補貼力度，改進補貼方式

糧食生產帶來了較大的正外部性。從生態環境方面看，大規模的糧食種植所帶來的農業景觀、二氧化碳吸收、氧氣排放、水土保持以及生物多樣性保持等更強；從社會層面看，為社會穩定、保證農村勞動力就業、提供社會保障等具有重要作用。其次，糧食生產所帶來的負外部性更小，主要表現在對生態環境的影響上：化肥、農藥的使用量明顯低于水果蔬菜等經濟作物，對環境影響較大的薄膜基本不使用，相應的化肥袋子、農藥瓶、薄膜等廢棄物的排放也較少；隨著秸稈還田的普及，也將原來成為廢棄物的秸稈變廢為肥，而養殖業生產過程中會產生大量的畜禽糞便，對空氣、土壤、水都產生了污染，給周圍農戶造成了嚴重的負外部性。因此，糧食生產產生了大量的正外部性以及顯著較少的負外部性，更應獲得社會補貼與保護。

現有的農業機械補貼方式是農戶先自行購買，再依據發票等一些證明材料到農機局報銷獲得補貼。此種補貼方式農戶首先仍要擁有購買機械的全部資金，難以有效體現減輕農戶購買機械壓力的效果。為激勵新型農業經營主體發展糧食生產，糧食補貼也開始向種糧大戶和糧食類家庭農場傾斜，除已經合并的1800元/hm2的糧食“三項補貼”外，3.33 hm2以上額外補貼900元/hm2，13.33 hm2封頂，最高獲得1.2萬元的補貼。對家庭農場來說，所獲得的這些補貼與每年的巨大資本投入相比杯水車薪。為獲得更多的政府補貼，出現了“小戶合，大戶拆”的現象，增加了政策落實與監督的成本。另外，“糧經(畜)”低比較收益，家庭農場選擇糧食種植面臨較大的機會成本。因此，無論是從糧食生產所帶來的外部性方面還是從社會公平角度，都應增加對糧食生產的補貼力度；為節約交易成本，應改進某些項目的補貼方式，提高政策執行效率。例如在棉花領域，已經開始準備試行由直接向農戶補貼資金轉為直接補貼社會化服務。提供一定的機械服務、耕地保護服務等，不僅可以避免套取政策補貼的現象發生，還能夠降低家庭農場增加機械投入的資金制約，也有利于耕地保護，對促進糧食類家庭農場的發展或許會有更好的效果。