移栽期和移栽方式對贛南烤煙生長及產質量的影響

林銳峰，張海偉，葉為民，劉潤生，王玉勝，劉 勇，何寬信，王念磊，焦紹赫

(1.廣東中煙工業有限責任公司，廣東 廣州 510385；2.江西省煙草科學研究所，江西 南昌 330025；3.贛州市煙草公司 瑞金分公司，江西 瑞金 342500)

影響烤煙生長和煙葉品質的生態條件包括溫度、光照、降雨、濕度等[1]。移栽期是調節煙草大田生育期氣候資源配置的主要手段。煙苗移栽過早或過遲，均會影響煙株生長和煙葉干物質的積累，造成煙葉品質降低[2-4]。適宜的移栽方式具有增溫保濕、改良根際微生態環境的作用，能夠有效減輕不利氣候對煙葉的影響，顯著影響煙株發育[5-7]，提高煙葉的產量和質量。因此，適宜的移栽期和移栽方式組合是烤煙適產優質的關鍵栽培技術。

贛南是江西烤煙主要種植區域，位于武夷山脈、南嶺山脈與羅霄山脈的交匯地帶，屬典型的亞熱帶丘陵山區濕潤季風氣候[8]。贛南煙區移栽期從2月下旬到3月中旬，前后相差一個多月，期間經常出現低溫、多雨、寡照等不利氣候。與移栽時間相對應，目前全省主要配套膜下小苗移栽、井窖式移栽、改良井窖式移栽3種方式。烤煙生產節令和配套技術的差異是導致江西煙葉質量不均衡的重要原因。本試驗通過研究移栽期和移栽方式對烤煙生長及產質量的影響，探索適宜贛南生態條件的烤煙最佳移栽技術，為探索贛南烤煙質量的均衡化生產技術體系提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 供試條件

試驗于2015年在贛州瑞金煙葉科技園進行。供試品種為云煙87。試驗田前茬為水稻，土壤質地為粘質，基本理化性質為pH值5.6，有機質含量為14.61 g/kg，堿解氮103.0 mg/kg，有效磷24.60 mg/kg，速效鉀104.1 mg/kg。

1.2 試驗設計

根據移栽期和移栽方式不同設置7個處理，試驗設計見表1。其中，井窖式移栽借鑒貴州煙區的方法，移栽時不加營養土；改良井窖式移栽是在井窖式移栽的基礎上移栽時配施營養土。試驗采用隨機區組設計，3次重復，單個小區面積約60 m2。

表1 試驗設計

1.3 試驗實施

氮肥用量為135.0 kg/hm2，氮磷鉀比例為1∶1∶3，行株距1.20 m×0.50 m。2月2日整地起壟，2月10日開溝條施基肥并覆蓋地膜。各處理嚴格按方案要求進行移栽，移栽時所有處理煙苗的苗齡均為65 d。追肥在移栽后第7天、第18天、第30天分3次施入。其他田間管理與常規烤煙生產相同。各處理同一農事操作在同一天內完成。以小區為單位，30%～50%煙株中心花開放時一次性打頂，打頂時打除長度短于15 cm的所有葉片。

1.4 測定項目與方法

按觀察標準記載各處理煙株的生育期。3月6日開始每隔7 d測定不同處理煙穴內的溫度、土壤水分含量；3月20日開始每隔10 d取樣測定各處理煙株的根、莖、葉干重。以處理為單位單獨采收烘烤并進行分級計產，各處理取C3F等級煙葉1 kg，采取連續流動分析儀測定煙葉中總氮、煙堿、還原糖、總糖、鉀、氯等化學成分含量[8]。

2 結果與分析

2.1 不同處理煙株生育期比較

從表2可知，隨移栽期推遲，烤煙大田生育期有縮短的趨勢，大田生育期T1和T3較長，T6和T7最短，只有114 d。大田生育期的長短與移栽期密切相關，適度提前移栽有助于延長烤煙大田生育期。

表2 不同處理煙株主要生育期比較

2.2 不同移栽方式對根系生長溫度的影響

由表3可知，第一次調查時T1處理(膜下小苗移栽)穴內溫度和穴內土壤溫度均明顯高于其他處理。與井窖式移栽方式相比，加入營養土的T3處理穴內溫度和穴內土壤溫度均略高于T2、T4和T5處理。第2次和第3次調查表明，除T1處理(膜下小苗移栽)穴內溫度和穴內土壤溫度略高外，其他處理溫度相差較小。

表3 移栽后不同時間各處理煙穴內溫度比較 ℃

2.3 不同移栽方式對移栽后煙株生長的影響

2.3.1 不同時期各處理煙株葉片數比較 從圖1可知，在生長前期，同一移栽方式下，移栽期越早，葉片數越多。井窖式移栽T2、T4和T6處理的葉片數均少于同天移栽的改良井窖式移栽處理；進入旺長期后，T3、T5和T7處理的煙株葉片數明顯增加。說明改良井窖式移栽方式能夠促進煙株生長。

2.3.2 不同時期各處理煙葉最大葉長和最大葉寬比較 從圖2可知，T1處理煙苗移栽后最大葉長和最大葉寬最大，井窖式移栽T2、T4和T6處理的最大葉長和葉寬均小于同天移栽的改良井窖式移栽處理T3、T5和T7，也說明改良井窖式移栽方式能夠促進煙株生長。

圖1 不同時期各處理煙株葉片數比較

圖2 不同時期各處理煙葉最大葉長和葉寬比較

2.3.3 不同時期各處理煙株干重比較 從圖3可知，膜下小苗移栽處理的煙株在大田期整體長勢較好，地上部干重和根干重明顯大于其他處理。井窖式移栽T2、T4和T6處理的地上部和根系干重與均小于同天移栽的改良井窖式移栽處理T3、T5和T7，說明井窖式移栽前期生長緩慢，而移栽時蓋土有利于根系發育。

圖3 不同時期各處理煙株地上部和根系干重比較

2.4 不同處理對煙葉經濟性狀的影響

由表4可知，T1處理烤后煙葉產量最高，其次為T7、T6、T5和T3，T4處理最低；各處理產值排序為T1>T5>T7>T3>T6>T2>T4；均價排序為T1>T5>T3>T4>T7>T2>T6；T7處理上等煙比例相對較高，T1處理上等煙比例最低。同一移栽期下，改良井窖式移栽處理的上等煙比例高于井窖式移栽處理。

2.5 不同處理對中部葉(C3F)化學成分的影響

由表5可知，隨移栽期推遲，井窖式移栽處理煙葉的總糖、還原糖和鉀含量呈升高趨勢，煙堿和總氮含量呈降低趨勢。同一移栽期，改良井窖式移栽處理煙葉的總糖、還原糖、總氮和鉀含量略高于井窖式移栽處理。一般認為，優質烤煙化學成分的適宜范圍為：還原糖16%～25%，煙堿1.5%～3.5%，總氮1.5%～3.5%，鉀離子>2.0%，氮堿比≤1，糖堿比8～12。綜合各處理化學成分含量及其衍生值來看，T1、T3和T5處理中部葉化學成分較協調。

表4 不同處理下煙葉經濟性狀

表5 不同處理下C3F煙葉的化學成分及衍生值

2.6 不同處理對種煙用工及成本的影響

由表6可知，對不同移栽方式下種煙的用工量及用工成本統計表明，膜下小苗移栽處理用工量最多，改良井窖式移栽處理由于增加了營養土程序，用工量比井窖式移栽多37.5工/hm2。如果用工單價按照100元/工計算，膜下小苗移栽用工成本比井窖式移栽高3750元/hm2，比改良井窖式移栽高2700元/hm2。

表6 不同處理移栽環節種煙用工量及用工成本

注：用工單價按照100元/工計算。

3 討論和結論

促進煙株早生快發是解決西南煙區中下部煙葉身份偏薄的重要手段。適宜的移栽期和移栽方式相結合能夠有效為煙株創造合適的生長條件，促進干物質積累和質量提升[9-11]。江西煙區大田生長前期經常出現低溫天氣，膜下小苗移栽雖然移栽時間較早，但保溫效果較好，對促進煙株早生快發有重要作用[12]。本研究表明，T1處理煙苗移栽后生長性狀及烤后煙葉經濟性狀均相對較好，表明膜下小苗移栽在江西煙區具有一定的推廣價值。但由于膜下小苗移栽的時間較早，煙苗生長快，破膜后如果遭遇寒潮，易對煙葉產生凍害，烤后雜色煙比例較高，煙葉質量和煙農效益會受到一定的影響。對于井窖式移栽和改良井窖式移栽處理，在2月底至3月初移栽，煙株前期生長較快，烤后煙葉經濟性狀和化學成分協調性較好，過早和過遲移栽均不利于優質煙葉的形成。

烤煙井窖式移栽技術最先在2009年由貴州省銅仁煙區提出，由于其簡化了煙苗移栽，實現了減工降本，目前在貴州、陜西等煙區推廣應用效果良好，推廣速度較快[13]。但由于該技術移栽時不配施營養土，在粘性或者水分含量較高的植煙土壤上栽煙時，煙苗根系與土壤接觸面積較小，根系生長發育受到較大影響，導致煙苗成活率下降、煙田整齊度較差等問題。本研究結果顯示，井窖式移栽處理(T2、T4和T6)的煙株前期生長緩慢，且煙株整齊度不均勻，主要原因是江西煙區移栽時正值雨季，煙壟土壤濕度較大，用打穴器打出的煙穴底部和周圍沒有散土，根系不能與穴底的土壤充分接觸，導致煙株還苗時間差異較大，煙株生長整齊度差。改良井窖式移栽(T3、T5和T7)添加了營養土，因此能夠有效克服土壤濕度大的缺點，在大田前期生長速度較快，經濟性狀相對較好，烤后煙葉化學成分也比較協調。

減工降本是國家煙草專賣局近年來針對促農增收提出一項重要舉措。本試驗對江西煙區3種移栽方式的用工數量及成本進行比較發現，膜下小苗移栽的用工比井窖式移栽多37.5工/hm2，用工成本增加3750元/hm2，表明井窖式移栽較好地解決了膜下小苗移栽田間操作繁雜、勞動強度較大、用工成本高等生產問題。改良井窖式移栽雖然用工數量比井窖式移栽多10.5工/hm2(用工成本增加1050元/hm2)，但烤后煙葉產值增加3515.2元/hm2，且煙葉質量明顯提升，因此改良井窖式移栽技術更適宜在江西煙區推廣。