由債券違約現象引發的關于債券評級可信度的思考

鄭珂

摘要：近年來隨著我國發行債券數量不斷增加，債務違約數量也顯著增加。雖然在當前的經濟背景下，金融去杠桿和嚴監管是造成債券違約的一個可能因素，但文章研究發現，國內評級機構對大多數債券的評級都偏高。這點足以說明我國目前的債券信用評級是存在一定問題的。本文通過分析指出我國債券信用評級在付費方式、跟蹤力度、評級機制等方面存在問題，并提出相關建議。

關鍵詞：信用評級;付費模式;跟蹤力度;評級機制

中圖分類號：F832.51 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2019）012-0339-01

一、債券違約現狀分析

近年以來，我國債券違約事件頻發。我們知道，信用評級機構主要是通過對債券發行人的財務信息等相關調查資料進行披露，并根據披露結果做出相應的信用評級。按評級等級劃分，信用評級從上到下大體可以分成以下幾類：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、c，其中A級債券即意味著發行人擁有較強的償債能力，違約風險較低，而我國99%的債券評級等級分布于A+到AAA級，聯系當前的債券違約狀況，本文認為我國債券信用評級存在虛高現象，下面針對信用評級過程中存在問題進行分析。

二、我國債券信用評級存在的問題

（一）發行人付費制度影響評級質量

發行人付費制度是指在進行債券評級時先由借款人向評級機構支付一定費用之后，評級機構才會出具其信用評級報告，這是我國信用評級機構最常采用的評級模式。但這種模式卻使得信用評級機構的公信力受到質疑。原因在于，各個評級機構為了吸引到客戶，獲得更高的報酬，可能會和發行人相互勾結，將債券的信用等級提高，從而吸引投資者進行投資，獲得資金。由于這種可能行為的存在，導致信用評級機構出具的報告可信度受到質疑，很大程度上降低了信用評級機構的社會公信力。

（二）聲譽機制推動評級虛高

在金融市場中，信息不對稱是普遍存在的現象，在這樣一個市場中，擁有良好聲譽的公司即意味著其產品質量較高，從而擁有更多客戶資源。這樣就存在一個問題，如何才能成為高聲譽的評級公司？因是發行人付費，激烈的市場競爭使得評級公司在評級時他們將重點放在追求經濟利益、搶奪客戶，以及維護公共關系方面，評級機構為了獲得好名聲，主動迎合發行人的要求，使得評級結果偏高，導致債券質量與其級別不相符，降低了債券信用評級質量。

（三）信用評級跟蹤力度不足

從以往的企業債券來看，評級機構的跟蹤評級期限一般為一年，但由于當前環境下企業經營情況不穩定，信用風險波動較大，這種評級跟蹤力度是不夠的，如浙江民營企業盾安集團，大公國際資信評估有限公司在其債務危機曝光后，才將該主體信用評級下調。評級機構跟蹤力度不足，不能及時揭示風險，因此不能很好的為投資者提供所需有效信息。

（四）我國債券信用評級機制發展不完善

國外信用評級至今已發展了一個多世紀。相比較之下，我國的評級行業起步較晚，評級方法存在很大缺陷，只是簡單地套用公式來進行定量分析，而忽略重大事件對企業的影響。另外，我國的評級機構缺少完善的信用評級管理辦法，信息披露機制不完善，信用評級產品趨向單一化狀態，在信用等級的設定上也值得商榷。由于監管不到位，信用評級方面法律地位不明確，再加上缺乏約束，行業自律性差，導致我國債券信用評級結果不盡如人意。

三、建議

（一）優化付費模式，增加評級可信度

通過上文的分析，我們知道，“發行人付費”模式缺點在于信用評級機構為了留住客戶會做出較高的評級。為了增強評級機構社會公信力，保證評級質量，信用評級機構在制定政策時必須采取一定的措施來避免利益沖突，例如可采用多機構共同評級，對每一評級對象都要求兩家或兩家以上的評級機構共同出具評級報告，或是向投資者出具評級報告時，收取一定的費用，這樣可以在一定程度上解決受利益沖突影響的信用評級。

（二）完善監管制度，提高信用評級質量

監管機構應加強監管力度，防止信用評級機構的虛假信息披露，提高評級機構的信用評級質量。對出具的不合實際的評級報告的評級機構，監管者應加大懲罰力度，監管越嚴格，懲罰力度越大，虛假評級付出的代價越大，評級機構出具的評級報告質量越高。同時還要盡量降低因為同行競爭而導致的評級質量降低問題，避免評級機構因附和發行人要求而使得評級質量降低，監管方應把握評級機構聲譽機制的評判標準，不應只考慮發行人的主觀評價。

（三）加大信用評級跟蹤力度，及時披露風險

為及時揭示風險，評級機構需加強評級跟蹤力度，縮短評級期限至半年甚至三個月。評級機構應密切關注企業財務狀況、經營環境的變化，一旦出現不能償付的可能，應及時將情況反映給投資者，最大程度的保護投資者的利益。同時還應重點考慮近期風險，注意防范國家政策變化給企業償債帶來的可能不利影響。

（四）完善信用評級制度建設，注重人才培養

目前，我國信用評級發展雖已起步，但信用評級市場制度的不完善，嚴重阻礙了我國行用評級行業的健康發展。應結合我國自身國情和信用評級行業發展的實際，盡快出臺標準統一的、符合我國當前評級市場實際的信用評級業監管法規，探索制定符合我國自身實際評級體系，構建內外部結合的信貸市場評級機制，維護金融穩定。

同時還應重視信用評級人才的培養。提高評級人員技能和職業道德水平，形成高素質的信用評級隊伍，進一步完善關于信用評級從業人員資格認定的相關政策，促進我國信用評級行業的發展。

四、結語

總的來說，目前我國債券市場信用評級有效性還很低，現有的評級體制存在嚴重缺陷，致使其做出的評級結果缺乏客觀性、公正性。作為中介機構，在當前這樣一個環境下，由于剛性兌付并沒有完全打破，投資者風險意識不足，評級機構更應發揮好其風險預警的作用，加強評級跟蹤力度，及時向投資者披露信息。信用評級作為工具，應合理有效的加以利用。通過市場機制，公平競爭，淘汰不盡職盡責、失職的不良評級機構，凈化整個信用評級市場，實現債券市場信用評級有效性的提升。