平昌縣2015-2018年醫療機構消毒效果監測分析

向秀英

【摘 要】：目的：了解平昌縣2016-2018年醫療機構消毒效果狀況。方法：采取現場抽樣及檢測方法對平昌縣2016-2018年內12家醫療機構進行消毒效果監測。結果：3年內共采集樣品1643份，合格樣品1499份，三年平均合格率91.24%。醫護人員手衛生消毒合格率最低，僅為75.45%。結論：平昌縣各醫療機構消毒質量總體較好，一些醫療機構人員手衛生消毒合格率較低，需要加強防范及管理。

【關鍵詞】：醫療機構;消毒;監測

【中圖分類號】R187【文獻標識碼】B【文章編號】1672-3783（2019）07-03--01

前言

醫療機構消毒效果質量與醫源性感染及醫療服務質量密切相關[1]。因此，必須定期加強對醫療機構消毒效果的監測，根據監測結果指導醫療機構改進消毒清潔工作，加強對薄弱環節的控制，不斷提高醫療機構預防和控制醫源性感染的能力。本研究對平昌縣2015-2018年醫療機構消毒效果進行監測分析，現報道如下。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采取現場抽樣方法對平昌縣城區內12家醫療機構進行消毒效果監測。12家醫療機構中包括2家縣級二甲醫院、8家鄉鎮衛生院以及2家民營醫院。監測對象包括醫護人員手、紫外燈、室內空氣、高壓蒸汽滅菌器、無菌器械等。

1.2 監測評價標準

按照《醫院消毒衛生標準》（GB15982-2012）相關標準進行監測結果評價。

1.3 統計學分析

用spss19.0錄入和分析數據，計數資料用百分比或頻率表示，進行卡方檢驗，p<0.05具有統計學意義。

2 結果

2.1 消毒效果總體監測結果

2016-2018年共采集樣本1643份，其中合格1499份，合格率91.24%。2016年采樣432份，合格378份，合格率87.50%，2017年采樣616份，合格560份，合格率90.91%，2018年采樣595份，合格561份，合格率94.29%，三年合格率無顯著差異（χ2=0.521，P>0.05），但整體上合格率逐年提高，三年平均合格率91.24%。

2.2 不同醫療機構消毒效果監測結果

縣級二甲醫院三年采樣275份，合格數274份，合格率99.64%，鄉鎮衛生院三年采樣1098份，合格數1010份，合格率91.99%，民營醫院三年采樣數270份，合格數215份，合格率79.63%。不同醫療機構間的監測合格率存在顯著差異（χ2=10.528，P<0.05），民營醫院消毒效果監測合格率最低。

2.3 不同監測對象消毒監測結果

在不同監測對象中，壓力蒸汽滅菌器、使用中消毒液、無菌器械的三年平均合格率均為100%，其次依次為紫外燈監測合格率97.93%。醫務人員手三年監測平均合格率為75.45%。2016-2018年醫務人員手監測合格率有顯著差異（χ2=8.639，P<0.05），醫務人員手合格率逐年提高，2018年合格率達到85.11%。

3 討論

本研究對2016-2018年平昌縣城區內12家醫療機構消毒效果進行監測，結果三年消毒質量平均合格率為91.24%，與國內相關報道結論一致[2]。2016-2018年，當地醫療機構消毒質量合格率逐年提高，這表明當地醫療機構在消毒工作方面取得了一些進展。當地民營醫院消毒質量合格率最低，僅為79.63%，這與民營醫院的監督體系有較大的關聯。縣級二甲醫院及鄉鎮衛生院均被納入到當地衛生監督部門的管理范疇，二甲醫院及鄉鎮衛生院較為重視消毒管理工作，各項制度較為健全，在醫務人員培訓和消毒設施投入方面較為到位。民營醫院則在消毒質量管理方面較為薄弱，缺乏法律意識，消毒設施建設較差，相關管理制度不健全，導致消毒質量較低[3]。

本研究監測結果顯示，醫務人員手消毒質量合格率最低，這與醫務人員不注重手衛生有較大的關聯。醫療機構日常工作量大，醫務人員工作壓力大，對手衛生不夠重視，洗手頻率較低，即便洗手也沒有嚴格按照手衛生制度執行，部分醫務人員甚至認為佩戴手套便可替代洗手。因此，必須加強對醫務人員的手衛生培訓教育，要求醫務人員必須嚴格遵守手衛生制度，提高洗手頻率和洗手質量。

綜上所述，醫療機構必須嚴格執行消毒管理制度，認真執行各項清潔消毒工作標準，正確運用各種清潔消毒方法定期對各類物品進行清潔消毒。加強對醫務人員手衛生制度的教育培訓，要求醫務人員樹立科學的消毒理念，嚴格執行手衛生制度，提高洗手質量，積極預防院內感染。

參考文獻

孫強， 秦藝， 李莎. 2013-2015年鄂州市醫療機構消毒效果監測結果分析[J]. 河南預防醫學雜志， 2017，12（4）：89-90.

沈亞萍， 呂慶排， 黃敏. 曲靖市醫療機構消毒效果現狀與干預效果[J]. 中國感染控制雜志， 2017，7（6）：56-57.

王亞， 黃杰， 李小燕. 2016年重慶市江北區各級醫療機構消毒效果分析[J]. 職業衛生與病傷， 2017，8（6）：360-362.