經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干 骨折的效果分析

胡林海

【摘要】目的：探討在脛骨干骨折患者中切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療效果。方法：選2014年3月-2019年3月在我院醫(yī)治的脛骨干骨折患者（90例）進行研究，隨機數(shù)表法分成甲組與乙組，甲組45例，乙組45例。乙組切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，甲組經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，總結(jié)兩組的手術(shù)優(yōu)良率、并發(fā)癥和臨床指標。結(jié)果：甲組治療的總優(yōu)良率高于乙組，差異顯著，P<0.05。甲組并發(fā)癥總的發(fā)生率低于乙組，差異顯著，P<0.05。甲組的出血量、切口長度、手術(shù)用時、住院天數(shù)都優(yōu)于乙組，差異顯著，P<0.05。結(jié)論：在脛骨干骨折患者中，同切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療優(yōu)良率高、并發(fā)癥少、出血量少、切口長度短、手術(shù)用時短以及住院天數(shù)少。

【關(guān)鍵詞】脛骨干骨折;切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù);經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù);治療效果

【中圖分類號】R68【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2019）07-022-01

在骨科中，脛骨干骨折是常見的一種長骨骨折，是高能量外力致使脛骨干骨折[1]。因脛骨干的中下部的皮下軟組織比較少，血管分布少，在骨折后遠端的供血量不足，發(fā)生愈合不良。以往主要經(jīng)切開復(fù)位術(shù)治療，對骨膜等組織產(chǎn)生較大的損傷，還易發(fā)生骨不連、感染，也無法進行早期功能訓(xùn)練，而嚴重影響到預(yù)后[2]。為探討在脛骨干骨折患者中切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療效果，選2014年3月-2019年3月在我院醫(yī)治的脛骨干骨折患者（90例）進行研究，研究具體為：

1 資料同方法

1.1 資料

選2014年3月-2019年3月在我院醫(yī)治的脛骨干骨折患者（90例）進行研究，隨機數(shù)表法分成甲組與乙組，甲組45例，乙組45例。例是男50性，例是女40性;患者年齡在22-66歲之間，其平均是（41.22±4.32）歲;兩組資料比較，差異不明顯（P>0.05），可做對比。

1.2 方法

乙組切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療：仰臥位，硬膜外麻醉或者全麻，消毒鋪巾，以骨折為中心做切口（10cm左右），切開皮膚與組織，剝離到骨膜，使斷端暴露。在X線輔助下判斷骨折的位置并進行復(fù)位，斷端放置鎖定加壓鋼板，并固定，復(fù)位滿意后縫合。甲組經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療：術(shù)前同乙組，大腿根使用充氣式止血帶，在X線直視下進行手法閉合復(fù)位或者按骨折程度進行有限切開復(fù)

位，螺釘暫時固定。近端、遠端分別做切口（2-4cm），直到骨膜外，并剝離骨膜而形成通道。處理后鎖定加壓鋼板從遠端放置到斷端。X線探查復(fù)位，以相同鋼板標記螺釘位置，近端、遠端置螺釘，縫合。

1.3 觀察指標

術(shù)后觀察兩組的并發(fā)癥（內(nèi)固定松動、畸形、感染）;觀察記錄兩組的臨床指標（出血量、切口長度、手術(shù)用時、住院天數(shù)）。

1.4 評價標準

Johner-Wruhs量表評價兩組的治療效果，優(yōu)：超過90分;良：81-90分;中：71-80分;差：低于70分[3]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

經(jīng)SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)，經(jīng)（x±s）表示臨床指標，行t檢驗，經(jīng)（%）表示治療優(yōu)良率、并發(fā)癥，行x2檢驗，P低于0.05時，組間的差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組的治療優(yōu)良率

甲組治療的總優(yōu)良率高于乙組，差異顯著（x2=5.075，P=0.024）。詳見表1。

2.2 對比兩組的并發(fā)癥 甲組并發(fā)癥總的發(fā)生率低于乙組，差異顯著（x2=5.075，P=0.024）。詳見表2。

2.3 對比兩組的臨床指標

甲組的出血量、切口長度、手術(shù)用時、住院天數(shù)都優(yōu)于乙組，差異顯著（t=32.386、22.154、16.220、11.903，P=0.000）。詳見表3。

3 討論

對脛骨干骨折患者來說，其脛骨可能存在多段骨折，致使附近軟組織的損傷程度比較高[4]。如果手術(shù)方式不佳就會影響到術(shù)后組織的修復(fù)以及肢體功能的恢復(fù)，還可引發(fā)愈合延遲、皮膚壞死等。切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)需大范圍剝離患者的骨膜組織，為確保穩(wěn)定復(fù)位而對附近血管造成損傷，影響到術(shù)后脛骨修復(fù)[5]。用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的優(yōu)勢包括：切口比較小，可維持軟組織的完整性，降低對骨膜的壓迫，利于骨折的愈合;可有效降低內(nèi)固定松動斷裂、骨不連、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、傷口感染等并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險;鎖定鋼板比較穩(wěn)定，內(nèi)固定失敗以及螺釘松動等發(fā)生的風(fēng)險比較低[6]。

總之，在脛骨干骨折患者中，同切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療優(yōu)良率高、并發(fā)癥少、出血量少、切口長度短、手術(shù)用時短以及住院天數(shù)少。

參考文獻：

[1] 盧耀開，王錫雄.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干骨折[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（10）：21-23.

[2] 張志強.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定術(shù)治療脛骨干骨折75例的療效分析[J].上海醫(yī)藥，2018，39（21）：56-58.

[3] 黃正，許建宇，吳厚賓.用經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干骨折的效果觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（19）：6-8.

[4] 茍波，張金康，謝曉敏， 等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)在脛骨干骨折治療中的效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2017，14（24）：92-95.

[5] 張軍.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨干骨折的效果分析[J].中國處方藥，2019，17（1）：130-131.

[6] 陰彥兵，段明明，王劍飛， 等.脛骨干骨折經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)后血液流變學(xué)及血骨代謝指標分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（2）：183-185.