公務員重病，可以眾籌嗎?

因病致貧屢見不鮮，近日，西藏一副縣長因病在水滴籌平臺發起籌款治病，輿論嘩然。有人認為在花費巨額醫療費后，家屬眾籌治病實屬無奈之舉。有人認為公務員相對比較有保障，應該將機會給更困難的人。

正方 身份不應成救濟門檻

Positive Side

1 正確看待公務員重病大病眾籌

文丨■沈宣延

眾籌，對于解決每一位普通群眾和國家公職人員因重病大病導致家庭經濟困難，對于新時代大力弘揚互幫互助優良傳統，都是大有裨益的。一方面，通過眾籌，可以解決重病大病患者及其家庭的經濟負擔，給他們帶去希望，讓他們深刻感受社會大家庭的溫暖。另一方面，則可以在眾籌中進一步增強人與人之間的情感，發揚廣大公民奉獻愛心、互幫互助的優良傳統，潛移默化中凝聚起全社會踐行社會主義核心價值觀的強大力量。

病魔無情，人間有愛。西藏某副縣級領導患高原肺水腫，面對高昂醫藥費通過網絡平臺進行眾籌，我們不必眼神異樣、眼光向下，而應正確看待。因為在病魔面前，無論是身在基層最前沿的普通老百姓，還是群眾眼里生活富足的公務員，亦或是一代富豪大老板，金錢總是顯得那么的微不足道，甚至蒼白無力。

新時代是一個亟需互幫互助、蓄力傳遞愛心的時代，我們要正確看待公務員重病大病眾籌問題。公務員重病大病開展眾籌不足為奇，也不足為怪。我們知道，公務員作為推動國家發展建設的領導力量，作為服務人民群眾的勤務員，是典型的工薪階層，于家庭而言，經濟上只能是“比上不足，比下有余”，當然不可能有更多的積蓄。面對重病大病來襲通過網絡平臺進行眾籌，作為社會公民，我們更應該理性看待和對待，帶著善意和真誠去思考，主動站出來，帶頭參與眾籌，帶頭互幫互助，積極傳遞社會正能量，弘揚中華傳統美德。

作為一名普普通通的國家干部，作為工薪階層公務員，月收入并沒有不少人認為的那么美好，在大病面前也會束手無策，也需要通過其他方法才能籌到足夠的資金。可以說，關注公務員重病大病眾籌，積極支持眾籌工作，主動參與，帶頭踐行眾籌理念，大力發動身邊公民群眾加入眾籌隊伍，發揚互幫互助的優良傳統，積極踐行社會主義核心價值觀，每一個公民都應有所為、有所動。

2 公務員重病并非不能眾籌

文丨■龍繼輝

眾所周知，醫療、教育、住房被稱為壓在老百姓頭上的“新三座大山”，一得重病，不管是一般老百姓，還是公務員，常常都會一夜回到解放前。所以，有人說，一場重疾消滅一個中產家庭，這話絕非危言聳聽，何況公務員并非都躋身中產階層。

人們患不起重病的主要原因有兩個，一是治療費昂貴。比如癌癥等重病，治療費動則幾十萬、上百萬。住院花錢如流水，自己的收入和存款成了名副其實的杯水車薪。二是醫保報銷比例不高，不少療效好的藥更是自費藥。在這種情況下，借錢治病幾乎成為唯一的不二選擇。

退一萬步講，即使公務員能報銷絕大部分治療費。但癌癥等大病不是任何醫院都能收治，常常只有省會城市等大醫院才能收治。在社保卡尚未異地使用和報銷的地方,公務員只能先墊付再報銷。憑其可憐的經濟實力，要完成墊付治療費的“重任”，勢必比登天還難。

無錢逼死英雄漢。在走投無路的情況下，病人家屬自然就會想到眾籌這根救命稻草。不管最終能否眾籌成功，都要勇敢地嘗試一下。其實，在借錢無望的絕境下，不少人都會被選擇眾籌，畢竟，多條路就多個希望。

生命誠可貴，人人都平等。因此，公務員為啥不能堂而皇之地享受眾籌治病的平等待遇呢？

允許公務員通過眾籌解決重病無錢治療的后顧之憂，是讓公務員心無旁騖地專心工作，全心全意為人民服務的一劑“良藥”。公務員都是擁有較高知識和專業水平的高素質人才，眾籌治病成功，也會壯大為人民服務的正能量，何樂而不為呢？

所以，公務員重病并非不能眾籌。相反，眾籌治病，也是組織關懷公務員的“暖心工程”之一，這個可以有。

不過，鑒于公務員的特殊身份，不妨在其申請眾籌時，增加一個組織審核把關的必經程序，并嚴格要求其上報紀委監委備案，讓真正貧困的公務員得到“一方有難，八方支援”的“及時雨”，助其渡過難關，讓想趁機發“生病財”的公務員及早懸崖勒馬，知難而退。

3 “待遇透明化”有利于公務員眾籌

文丨■葉建明

在我們傳統文化里，有著濃厚的“好人好報”的信仰，愛心大多都更容易去“回報”好人善人、“回報”品德高尚的人。

從媒體報道的情況看，發起眾籌的公務員也有著感人的事跡。他在西藏長期扎根偏遠基層，是一個高海拔地區的基層公務員。而這次住院被診斷出的高原肺水腫，更是和他被調任更高海拔地區有關。對這樣一個任勞任怨的基層公務員，他患上了重病，有了困難，完全可以配得上網友的善心與愛心。

但是這個眾籌為什么還是引起了不小的爭議呢？筆者認為，主要在于他公務員的身份、副縣長的身份帶來的“光環效應”所導致的。所謂“光環效應”，通俗地說，就是一個事物有某個優點、優勢，我們就會對這個事物的其他方面或其他部分也會認為是好的、強的。套用在副縣長眾籌這個事件上，就是不少網友看到身邊的一些公務員、一些官員收入較高、獎金較高，福利待遇醫療待遇好，就認為所有的公務員也應該是如此，從而產生“副縣長也會沒錢治病？”的質疑。

然而事實上，無論是這個無錢治病的副縣長，還是以前被媒體報道過的開網約車的副鎮長等，很多公務員的待遇并非外界想象的那么高那么好，很多公務員其實也是工薪一簇，特別是許多基層公務員、基層官員，不但工作辛苦，工資待遇、福利待遇、醫療待遇也很一般，他們一旦患上重大疾病，也同樣也存在無錢治病的可能，存在需要眾人幫忙渡過難關的可能。

其實，要化解“光環效應”對患病困難公務員的誤傷與帶來的不便，最重要的是要推行公務員待遇透明制度，要把各級公務員的工資、津貼補貼、獎金，以及醫療保障待遇都向公眾公示。那么，就可以有效消除不少人“公務員都很有錢”、“公務員抗風險的能力都很強”的誤解。如此，困難公務員發起眾籌，或者尋求其他方式的愛心幫助，就可以得到更多人的理解，減少乃至消除爭議。如果在條件成熟的情況下，能再進一步推出官員財產公開制度，效果則會更好。待遇透明再加上財產公開，將可以為公眾了解官員家庭情況，判斷官員是不是真困難提供更多可靠參考。

文丨■黃 磊

尋求幫助、獲得救濟是社會人的基礎性權利，這種權利具有天然的平等性，不能因身份、財富等后天因素而進行區別，更不能人為設置門檻進行臉譜化、標簽化歧視，陷入“我窮我有理，你富你活該”的病理怪圈。

從具體實施來說，眾籌本身就是建立在大眾籌資或群眾籌資的基礎之上，其研判最終落實于諸多個體的判斷，選擇權其實在諸多不特定的個體，選擇和判斷的基礎往往建立在同理心之上，而絕非對公務員個體的特殊照顧。換而言之，公職人員的身份并不會在眾籌平臺上獲得特別優勢或者享受特殊照料，歸根結底眾籌成功與否與其身份并無關聯，將眾籌與身份綁定從邏輯上說不通，從實質而言是帶上了另類的歧視眼鏡。

不僅如此，平臺眾籌并非零和博弈，只存在選擇判斷是否需要救濟而不存在此消彼長的關系，也就是說不會因為某個個體眾籌成功就剝奪了其他人的救濟權。從這個角度來看，即便公務員有保障，其選擇眾籌并不構成對其他人救濟權利的侵犯，將公務員重病與更困難的人進行博弈選擇，這本身就是一種毫無依據、不符邏輯的人為設定。

這種看似有理但混淆現實基礎的推論顯然不利于救濟，甚至可能引發不必要的爭論。比如男士應當將救濟機會給女士，成年人應當將救濟機會給孩童，富人應當將救濟機會給窮人，病輕的應當將救濟機會給病重的等等，那在發起眾籌之前就人為設定了諸多門檻，最終在一定程度上變成對諸多個體救濟權利的剝奪，這無疑與眾籌機制的初衷是背道而馳的。

故此，我們可以根據具體情況，選擇對眾籌者是否進行救濟，這種選擇權在我們自身。但換個角度，倘若對眾籌者貼上各種標簽，進而剝奪其獲得救濟的權利，這本身并不公正，也難免有權利濫用之嫌。

端午節的早上，老田老早就上街買油條，買茶葉蛋。油條茶葉蛋不像他小時候，是稀罕的吃食。可傳統這東西就是威力大，老百姓這天就是要吃這口。老田排了近一個小時的隊才買了兩份，一份掂回去，一份掂到侯大同那兒去。幾根油條幾個茶葉蛋當然收買不住侯大同，可老田現在是真沒法子了，死馬當活馬醫。

反方 對公務員眾籌就是要“另眼相待”

Negative Side

1 公務員眾籌治病可理解但不支持

文丨■劉運喜

筆者認為，公務員是否可以眾籌，首先應看眾籌行為是否具有合法性。只要是合法的，包括公務員在內的任何公民都可以進行。

眾籌，翻譯自國crowdfunding一詞，即大眾籌資，是指用團購+預購的形式，向網友募集項目資金的模式。眾籌利用互聯網和SNS傳播的特性，讓小企業、藝術家或個人對公眾展示他們的創意，爭取大家的關注和支持，進而獲得所需要的資金援助。

水滴籌是眾籌中的一種，一般由重病患者或其親友在互聯網平臺發起，向網友籌集資金，主要用于疾病治療和后期康復。水滴籌的發起者一般是經濟困難、個人無法承受治療費用的普通公民，并且必須提交相關證明材料，通過平臺審核后才能發布，向社會眾籌。

那么，公務員到底能不能眾籌？筆者的看法是，可以理解，但不支持這樣做。

首先從公務員的身份看。公務員屬于負有特定職責的特殊公民，其行為在客觀上具有社會示范性和特殊影響力，國家對公務員的管理有著更加嚴格的要求。因此公務員應當自覺約束自己的行為，謹慎行事，三思而后行，防止誤導社會大眾，造成不應有的社會影響。

其次從法律的角度來看。眾籌這種集資形式目前并未被法律認可，其合法性一直存疑。公務員是代表國家行使一定公權力的人員，理應時時處處作社會公眾的表率。既然眾籌尚未合法化，慎行為好。

再次從公眾對眾籌的反應看。眾籌雖已存在多年，為部分急需資金的個人和組織解決了融資難問題，但公眾對眾籌方式始終心存介蒂，頗有微詞。特別是在眾籌尚不規范、平臺審核不嚴、存在諸多漏洞的情形下，難免有人利用眾籌惡意吸金，從事詐騙犯罪活動。而且一些支持者也不排除被綁架、違背真實意愿的現象。

最后，公務員患了重病怎么辦？筆者建議國家進一步完善以社會保險為主要內容的社會保障體系，適當提高醫療保險報銷比例；同時，完善職工大病互助機制，加強互助金管理，增強互助互濟功能。另外，國家可以增設公務員疾病互助保障基金，作為公務員疾病保障的補充形式。公務員個人還可以在經濟允許的前提下，購買商業保險，提高自我保障能力。

2 眾籌面前，“信”比身份重要

文丨■丁 洋

就國內公務員的大病報銷來看，公務員大病醫療保險的報銷標準已明顯高于社會一般職工與新農合，主要是采用分檔計算、累計支付。在職的小于等于3000元：公費醫療報銷80%，個人負擔20%；大于3000元：公費醫療報銷90%，個人負擔10%；在職人員住院費用報銷比例(年度內)：小于等于10000元：公費醫療報銷90%，個人負擔10%；大于10000元：公費醫療報銷94%，個人負擔6%；，退休的同上95%-97%。在職公務員住院還有補貼，按天算，可見，公務員在大病重病一塊仍然較其他大眾更加有保障。

加上我國對大病醫療方面的報銷逐年提高，因此近年來公務員大病醫療保險的報銷支付限額都得到不同幅度的提高，例如北京市公務員大病醫療保險年度支付限額提高到30萬元；南昌市公務員大病醫療保險年度支付限額提高到32萬元。可見，公務員的身份天然地讓他們比一般公眾更加有保障。當得大病或者重病時，他們的選擇更多，比如單位能夠提供部分補貼或者發起單位內部的募捐，都能夠保證救一時之急。

當然也并不是不允許公務員采用“眾籌”的形式，畢竟公務員工資有限，如果家庭狀況較為清貧，都擁有“眾籌”的權利。

只是，公眾對于“公務員”身份采用眾籌形式更加敏感，因此對于籌款本人來說，當你無力自救時，家庭財產信息必須更加公開透明，更不能有欺騙嫌疑，才不會引來公眾的質疑甚至聲討。

公眾不是不能接受領導干部成救濟對象，而是不能接受“不明著來”。當大病在身的陳鵬在無力自救時，他首先是個“困難者”接著才是“領導”。而社會救濟也該“應救盡救”，認“窮”不認身份，也漸次成為社會共識。

眾籌所涉家庭財產等信息須真實，這是基本底線。這不只是對眾籌發起者說的，也是對眾籌平臺說的。確保家庭經濟條件等情況屬實，不能只靠發起者的道德自覺，更應有依托于房車等信息共享的平臺審核機制。

3 “眾籌”之后勿忘政府兜底

文丨■邱飛飛

駐扎西藏17年的陳鵬，患上高原肺水腫，之后感染重度肺炎，在花費140萬之后，其妻子文靜在“水滴籌”上為其籌款。幸運的是，眾籌平臺上陸續匯集的愛心，媒體曝光后原工作單位和現工作單位的關注，聚沙成塔的愛心，為陳鵬帶來了生的希望。

百萬治療費后，還有不少的康復費用。縣處級領導干部都幾近被壓垮，更何況普通人。除了因病返貧的現實，耐藥性強的病癥意味著普通的抗生素已沒有作用，很有可能面臨人才兩空的境地。眾人的幫助、單位的支持，只能緩解經濟壓力。

為何一個副縣級干部寧愿公布自己的隱私，向素昧平生的市民求救？我國的重癥病患每年呈現遞增態勢，究竟有多少人，可以像陳鵬一樣得到三次轉院的機會？得到以單位名義擔保借款的機會？或因無力及時支付醫療費用，流著眼淚在無助中消極治療。

究其根源，是相關部門的救助方式，和等錢救命的患者，相向而行。比如，面對重大疾病，每日上萬的醫藥費，患者需要自掏腰包，之后再按比例報銷，累計下來幾百萬的費用，就是患者翻不過的坎。而且，政府和民間的大病救助項目，申請的人多，獲批的人少。事實上，改革報銷比例和報銷方式，也是不夠的。大病醫療救助也只針對城鎮無勞動能力等7種特殊人群，最高支付也只有15萬元。我認同中國人民大學副教授魯全的說法，無論大病還是小病，費用都從統籌基金里面出，大家用共同的錢幫助那些產生了大額醫療費用的人。大病重病是一家一戶不能承受之重，親屬群眾援助也相當吃力，政府部門兜底才能讓每位重病患者得到標準治療。這也是社會保障的應有之義。既然《關于做好2019年城鄉居民醫療保障工作的通知》中已經明確了取消居民醫保賬戶，向門診統籌支付過渡，那就需要一個明確的時間表，讓重癥病患，病可兜底逐漸成為現實。

漫畫（小栗子/圖）

4 對公務員眾籌就是要“另眼相待”

文丨■汪代華

近日，西藏一副縣長因病在水滴籌平臺發起籌款治病，引發爭議。這不是人們的仇官心理，也不是對公務員有偏見，而是人們對公務員眾籌感到合法合情不合理。雖然副縣長生病與普通群眾生病沒有什么區別，公務員也享有公益性救助的權利，眾籌面前沒有官員和百姓的身份之分。眾籌也是公務員的權利與自由。但是，公務員眾籌不是不可以，而是不宜提倡。

大家認為，無論如何，對公務員眾籌就是要“另眼相待”。

其一，因為公務員不應該與那些需要救助的人們爭搶有限的社會救助資源，否則就是利用權力影響力來誤導社會救助。

其二，公務員生大病，救助的渠道很多。有限的資源大家都應該自覺珍惜。本來不需要通過社會眾籌平臺，就完全可以解決的問題。因為，公務員作為政府部門的一員，不僅可以享受到大病補助，而且公務員的人脈關系很廣不能和普通群眾相提并論，完全可以發動政府部門、社會各界獻愛心，搞募捐。一個縣的救助渠道很多，通過愛心捐款也可能解決的問題。為什么有了救助的資源放著不用，而是要搞眾籌，在一棵樹上吊死人呢？這實際上是對社會救助資源的極大浪費和占用。

其三，應該看到，眾籌救助資源是有限的。眾籌公益平臺是為了救助那些救助無門的特殊群體。這些特殊群體，平時救助無門，眾籌平臺是他們救助生命的最后一道防線。公務員應該有著強烈的道德自律，不應該去擠占有限的社會救助資源。求助者在發起眾籌時，還須充分考慮到社會效益和公眾的感受，如果不注意方法，造成效果不佳，甚至起到反作用的結果，不僅自身的問題得不到解決，也會對眾籌資源造成傷害和浪費。誠然，公務員眾籌不是一律不可以，而是不易。如果千軍萬馬涌入眾籌平臺，就會造成救助資源的嚴重不足，好鋼不能用在刀刃上。從這個角度說，你就擠占了資源，稀釋了資源的有效率，對需要救助的普通群眾來說，是非常不公正不公平的“搶食”。