民族地區大學生媒介與信息素養評價指標體系框架初探?

張 淼

（西藏民族大學圖書館，陜西 咸陽 712082）

1 引言

在日益多元的媒介和信息環境下，信息主體不僅要能夠獲取和利用信息，還必須具備批判性思維，具備創新、合作、自主學習、終身學習和民主參與等發展能力。聯合國教科文組織（United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，簡稱UNESCO）提出媒介與信息素養（Media and Information Literacy，簡稱MIL）概念，注重培養公民的批判性思維和創新知識實踐能力，更加適應信息社會對人才培養的要求，是高校素養教育發展的方向和目標。

基于資源、人員、空間和信息素養教育等綜合優勢，圖書館將成為MIL 教育主體，其教育職能的發展成為必然。了解信息主體MIL水平、評價MIL教育效果是MIL教育的基本問題，構建MIL評估框架則是解決上述問題的重要基礎。2013年，UNESCO 發布《全球媒介與信息素養評估框架：國家戰備與勝任力》（Global Media and Information Literacy Assessment Frame-work：Country Readiness and Competencies，以下簡稱《框架》），為學界MIL 評估研究提供了宏觀指導和重要啟示。筆者在解讀《框架》的基礎上，初步探討了民族地區大學生MIL 評價指標體系的框架構建，強調評價體系的整體規范，并將這種規范和標準細化到各個維度和條目，為同類研究的深入開展和MIL 課程體系構建提供參考。

2 MIL評估的內涵與意義

全媒體環境下，媒介與信息的易獲性要求信息用戶必須具備媒介與信息過剩的處理能力、正確信息的判斷和選擇能力、利用多元媒體有效獲取信息的能力，同時還應具備一定的創新和發展能力。當社會對個體素養的要求發生改變時，承擔大學生信息素養教育主要職責的高校圖書館在教學內容和教學方法上都必須做出相應的改變。

2.1 MIL內涵

信息素養強調獲取技能，媒介素養和數字素養十分接近，主要體現在幫助使用者安全和道德地進行社交與合作[1]。隨著數字化時代的到來，任何單一素養能力都不能滿足個人學習、生活和工作的需要，信息素養、媒介素養、ICT 素養（信息通信與技術素養）和數字素養等因與信息的傳播、利用密切相關而日益交叉融合。UNESCO 提出MIL概念，認為“MIL是公民能夠以批判、道德與有效的方式，運用多種工具去存取、檢索、理解、評估、使用、創造和分享各種形式的信息與媒介內容，并融入個人、職業、社會行動的綜合能力”[2]。MIL 將上述多元素養有機融合，形成了MIL生態（見圖1）[3]：這個生態系統以信息素養和媒介素養為核心，并與ICT 素養、數字素養、圖書館素養、計算機素養、網絡素養、新聞素養、影視素養、自由表達、文化和語言的多樣性等多個內容緊密相聯，關注人權和自由，重視培養公民對信息和媒介內容的自由獲取、利用和創新。

圖1 MIL的生態：MIL的觀念

MIL 具有多元、情境、動態、開放的本質特征，隨著信息技術的發展，不同素養概念的內涵相互延伸，逐步走向復合，將來還有可能融入更多的素養因素。多種素養概念與信息相關的核心內容在MIL 中辯證統一，但自身仍是獨立的，具有自己的完整體系和學科屬性，融合形成的MIL 概念也同樣具備完整性和專業認同感。MIL“以高階認知、個人成長與社會性發展等通用素養為基礎”[4]，客觀地體現了信息素養、媒介素養、創新素養、跨學科素養等多重素養的融合，其能力要求包含了與信息和媒介相關的知識、技能和態度，已成為個體發展和社會進步所必須的重要戰略資源，是人才考核的重要指標。

2.2 MIL評估

評估是干預過程的基礎工作，UNESCO設計了《全球媒介與信息素養評估框架：國家戰備與勝任力》，目的是為其成員國開展不同層面的MIL 評估提供實用工具和方法指導，并促使各館結合實際形成成熟的MIL 評估體系?！犊蚣堋吩跇嫿ㄟ^程中充分考慮了數據的可靠性與有效性、數據的典型性與多樣性、評估結果與國家或區域情境相關、評估程序實用并兼顧成本效益等，采用分層設計方案，從國家保障機制和個體能力提升兩個視角構建了評估框架。通過評估，將使決策層能更好地制定相關政策和策略，教育機構及教師則可以有效改善教學內容和方法。

（1）國家MIL戰略保障機制評估

該層次的評估是國家信息和媒介發展的重要組成部分，與教育、就業、經濟、創新、民主和人權等內容的頂層設計相關，是從國家層面宏觀評估實施MIL 戰略所具備的長效機制。通過對MIL 教育（MIL education）、MIL 政策（MIL policy）、媒介和信息保障（MIL supply）、媒介和信息內容獲取與利用（MIL access ＆ use）、公民社會（Civil society）5 個要素的綜合調查與考評，用“非常有利”（與MIL相關的五要素都具備，并在國家層面上得到了發展和支持）、“有利”（多數要素得到國家層面的發展和支持，部分指標仍需進一步提高）、“不利”（多數MIL 指標有待大幅度改進，部分指標缺失）3 個不同等級的評定結果真實描述一個國家為實施MIL戰略所采取的措施和具備的客觀條件[2]，為決策者和實施者進一步優化MIL方案提供重要參考。

（2）MIL能力矩陣

在微觀層面上，《框架》以教師為主要研究對象構建了MIL 能力矩陣，包含MIL 要素（MIL component）、MIL 二級指標（MIL subject matter）、能力（Competency）、表現標準（Performance criteria）、熟練程度（Proficiency level），其中，MIL 三要素——獲?。ˋccess and Retrieval）、評價（Understanding and Evaluation）、創建（Creation and Utilization）構成能力評估的3 個一級維度，并分別被進一步細化，得到對應的二級指標和113項表現標準進行測量，確定了每一項要求的熟練程度等級（初級、中級、高級），形成了MIL 能力評價指標體系。作為一個綜合交叉概念，MIL 是個體通過調動自身知識、技能、態度，以及諸如數據、同行、圖書館員、工具、設備等外部資源來有效解決實際問題的綜合素養，“能力”是最主要的評估內容，它包含了認知、元認知、非認知等因素，受復雜的外部環境影響，并始終作用于人們的學習、工作、生活，是評估中要考慮的重要內容。

《框架》不進行單一素養測試，而是綜合評估一個國家或機構的MIL 戰備和勝任力，在宏觀層面明確了MIL 戰略規劃中國家和政府應提供的運行保障機制。MIL 能力矩陣則對公民個體應該具備的核心能力做出了具體要求，強調評估必須在特定的情境下進行，不同的國家或機構可以有針對性地在此基礎上進行調整和發展，確定適用的評估體系和評估辦法。

2.3 MIL評估將成為高校圖書館評估工作的重要內容

長期以來，高校圖書館是信息素養教育的主要承擔者，歷來對信息素養評估工作比較重視。美國大學與研究圖書館協會（ACRL）制訂并不斷改進與促進學生信息素養發展密切相關的評估標準和評估框架，推動了信息素養教育的發展。2000年ACRL 提出的《高等教育信息素質標準》，圍繞信息獲取過程列出了“確定所需信息的范圍；有效地獲取所需的信息；鑒別信息及其來源；將檢出的信息融入自己的知識基礎；有效地利用信息去完成一個具體的任務；了解利用信息所涉及的經濟、法律和社會問題，合理、合法地獲取和利用信息”[5]6個一級指標，體現了信息素養教育對獲取技能的重視。為適應信息社會對人才培養的新要求，2015年ACRL 理事會重新修訂上述標準，正式通過的《高等教育信息素養框架》引入“元素養”概念，將高等教育信息素養培養目標界定為學生作為信息利用者和創造者在參與實踐中所需的一組綜合能力，包括：“反思性發現信息，理解信息如何產生和進行評估，利用信息創建新知識并合乎倫理地參與學習社團。[6]”這個定義拓展了信息素養的內涵，基于元認知這一核心理念，突出了批判性反?。–ritical Self-Reflection）和創新知識實踐的重要性，為我們設定了信息素養教育的全新愿景。信息素養評估的6 個要素在此亦轉變為：（1）權威的構建性與情境性（Authority Is Con-structed and Contextual）；（2）信息創建的過程性（Information Creation asa Process）；（3）信息的價值屬性（Information Has Value）；（4）探究式研究（Research as Inquiry）；（5）對話式學術研究（Scholarship as Conversation）；（6）戰略探索式檢索（Searching as Strategic Exploration）。信息素養評估內容不再僅僅側重技能、意識和倫理的評定，而是更加關注媒介與信息解讀能力和創新知識的行為。新的評估框架的形成，客觀上體現了信息素養向多重素養內容的延伸，也體現了高校信息素養教育向具備跨學科屬性的MIL 發展融合的趨勢。目前，國外各高校已開始嘗試以MIL 能力矩陣為雛形，結合信息素養評估要素和各校實際情境，建立更為完善的素養評估框架，如美國馬里蘭大學圖書館新構建的信息素養能力矩陣以ACRL 高等教育信息素養框架六要素為起點，衍生出圍繞知識實踐及行為方式的評估模式，并將圍繞學術寫作、參考書目注釋、修辭分析、數字論壇等不同實踐主題構建更多、更具體的能力矩陣，全面考核師生的信息素養[7]。

MIL 評估體系的創新之處在于對多重素養內容的融合，對元認知概念的突出和強調，特別重視個體對自己思考過程的認識和理解。MIL 概念模型核心由信息、媒介、網絡和圖書館4 個基本要素構成[8]，其中圖書館是推進MIL 項目的關鍵環節。在MIL 推廣過程中，圖書館領域具有資源和專業優勢，有責任承擔MIL 教育的頂層設計，擴展圖書館素養教育的廣度和深度，實現多種信息技能和媒介平臺之間的自由切換與無縫鏈接，全面提高信息主體綜合素養。MIL 的各項表現均與媒介和信息內容密切相關，MIL的評估和教育將成為高校圖書館工作的重要內容。

3 設計民族地區大學生MIL評估指標體系的必要性和需要考慮的關鍵因素

3.1 設計民族地區大學生MIL評估指標體系的必要性

首先，大部分民族地區大學生在畢業后將成為促進邊疆和民族自治地方社會進步的骨干力量，他們不僅是信息與媒介的利用者，也是信息的發現者和創造者，他們是否具備選擇正確信息的能力、是否能夠有效利用信息進行終身學習并參與社會發展，關乎個人世界觀的正確形成，更會直接影響民族地區的經濟社會發展。MIL 教育以培養學生批判性思維和創新實踐能力為目標，將助力民族高?！芭囵B合格建設者和可靠接班人”的根本任務。其次，《框架》在幫助各機構建立評估框架細則、確立優化的評估實施路徑方面起到統領和指南作用，并強調不同層面的評估要結合實際發展形成成熟的MIL 評估模型。民族地區高等教育在很多方面存在一定的共性，構建民族地區大學生MIL評估體系，有助于對學生MIL能力進行初步預判，準確描述民族高校在校生能力培養上的不足，從而促進教學改革，推動MIL 課程體系的形成和教學方法的改進。

3.2 評估導向

正確把握評估的價值取向是評估工作的首要問題，評估價值取向合理與否，直接影響評估實踐的成效和教育發展的方向[9]。UNESCO以促進個人在信息社會的生存與發展為素養評估的價值取向設計《框架》，強調通過評估促進對人權和自由的尊重和保護，培養公民面對挑戰、風險、威脅和機遇所需的能力，幫助公民成為獨立的、批判性的、反思性的學習者，在工作中成為富有成效的、創造性的知識工作者[10]。民族地區大學生MIL 評估的目的是通過改進教學并提升其媒介信息解讀、利用與創新的能力，滿足其“個性化、交互式、任務參與型甚至自主學習”的需求[11]，使他們在不斷發展的技術環境下能夠理解信息和媒介的傳播規則，始終具備批判性思維和終身學習的能力，能積極將個人發展和民族地區社會發展相結合。因此，應從學習者和教學者雙重視野制定大學生MIL 評估標準，既要以促進MIL 能力發展為價值取向，設計科學的量化指標準確反映大學生MIL 水平，也要兼顧促進個體認知能力提升的導向，通過評估改進課程體系，尋找更有利于獲得學習效果的學習方式，實現學生批判性思維、信息技能、自主學習及協作交流能力的整體提升。

3.3 評估體系的構建原則

（1）規范化：評估體系的規范設計將保障后續或同類研究成果具備可比性，有利于促進不同層面評估標準的成形。民族地區大學生MIL 評估框架的設計與篩選應以《框架》為基礎，克服以往信息素養或媒介素養評估研究的隨意性，將規范和標準細化到各個維度和條目。

（2）多元性：MIL是多元素養融合的復合概念，在評價指標設計上要體現培養民族地區大學生全面發展的教育目標，以信息素養和媒介素養為核心，突出對學生批判性思維、信息獲取利用能力、探究式和對話式學術研究能力的評估。

（3）科學性：指標體系主要用于評價和指導MIL教育相關政策和教學的具體實施，指標的制定一方面要關注MIL 教育發展的相關規律，另一方面還應考慮數據的全面性、典型性和多樣性，能夠多維度反映民族地區大學生MIL 教育實際成效。要關注MIL 動態發展，關注教育信息技術應用和研究的最新成果，及時修正指標，并盡可能簡化指標，對民族地區大學生MIL 教育水平進行清晰、全面、系統地描述。

（4）本地化：《框架》在幫助各高校圖書館建立評估細則、確立實施路徑等方面起到良好的統領和指南作用，具體到民族地區大學生的MIL 評估，必須堅持本地化原則，通過實地調研和分析，因地制宜地構建與地方政治、經濟、文化和教育發展狀況相適應、與教育單位實際狀況相適應的評估框架。

（5）可操作性：在指標的設定過程中，特別是在測量層面指標的制定上，既要考慮前面提到的科學性，同時還應重點關注指標在現實中的可采集性問題，指標設計應通俗易懂且方便數據的收集及處理，同時還應當與現有相關統計數字相結合，注重評估工作的成本效益，減少數據的重復采集，確保收集到的信息資料準確、及時、有效、實用。

4 民族地區大學生MIL評估體系構建

4.1 民族地區大學生MIL評估指標體系框架

建立客觀、可行、科學的評價指標體系是素養評估的關鍵[12]。近年來，隨著國家對民族地區高等教育的大力投入，民族地區各高校在互聯網連通性和基礎設施建設等方面有了很大改善，而對媒介與信息理性解讀、自由表達和獲取技能的缺乏已成為阻礙大學生MIL 能力提升的主要因素?；趯IL 概念內涵的理解，以及對構建民族地區大學生MIL 評估體系作用和意義的把握，在充分考慮了民族地區社會經濟、文化、高等教育現狀的條件下，以《框架》的獲取、評價、創建3個基本維度為起點，衍生形成民族地區大學生MIL 評價指標體系基本框架（見表1），以考察民族地區大學生MIL能力的實際狀況。

表1 民族地區大學生MIL能力評價指標體系框架

4.2 評價指標說明

（1）“獲取”能力的主要內容是信息獲取技能和知識，主要考察：①需求表達能力，要求大學生能確定自己的信息和媒介內容需求，能夠結合專業學習準確表述需求；②獲取技能，要求大學生能夠構建并調整檢索策略、選擇檢索工具、增強檢索技能、科學管理文獻信息等。

（2）“評估”能力要求民族地區大學生具備批判性思維習慣，這是評估的重點內容，主要考察3個方面：①判斷能力，要求大學生能夠在特定的情境下理解、評價和認證信息與媒介內容的可信度，判斷信息內容的正確性，分析信息源的可靠性；②評價信息質量的能力，要求大學生能分析判斷信息源的權威性，能夠客觀理解媒介信息的社會影響力；③選擇能力，要求大學生能判斷信息內容是陳述觀點還是事實，以此來確認信息的可用性，能從相關檢索結果中篩選與需求最匹配的信息。

（3）“創建”能力要求民族地區大學生對信息與媒介內容能夠創新、傳播、共享，并加以綜合利用，主要考察：①創新能力，要求大學生能夠利用獲取的信息和媒介內容完成學業任務，能夠合理合法地創造新的信息內容，能夠轉換信息表達形式，加工或發布信息；②交流能力，要求大學生具備一定的信息表達能力，能積極參與學術交流、團隊協作和社會實踐，遵守信息倫理和信息法律，能夠分辨交流過程中的錯誤信息；③民主參與，主要考察大學生是否能夠以有效的方式參與社會公共事件的討論、調查與投票，并積極參與社會建設，促進個人發展和社會進步。

4.3 評估路徑

合作是民族地區大學生MIL 評估的主要路徑，高校圖書館是MIL 教育職能主要承擔者，評估工作可以依托區域圖書館聯盟的優勢，緊密聯系學校、館員、學院師生及相關專業人員等，建立一個學?；騾^域性合作伙伴關系，共同完善MIL 能力認證體系，同時通過數據統計、調查分析、綜合定量與定性測評的情況做出整體評價。圖書館聯盟與學校的參與，能使管理層或決策者更加具體地了解MIL 教育中存在的問題和障礙，從保障機制等方面為MIL 教學工作提供經費、人員或政策上的優化和保障；館員和師生的參與能夠使測評結果真實地反映教學過程中的缺陷，及時改進課程內容和教學方法；第三方組織等其他專業人員的參與，則能使評估工作更加科學有效。大學生MIL評估的多方合作將有效促進學生潛能的開發、終身學習能力的培養和社會責任的形成的測量有效性[13]，通過改進，突出合作各方在民族地區學生MIL能力提升中的最大效應。

5 結語

《框架》構建了MIL 頂層評估方案和以教師為主要研究對象的MIL 能力指標體系，但針對各類MIL 教育受眾的評估方案和實證研究比較缺乏。國內MIL 研究剛剛起步，以往的媒介素養或信息素養評估對不同評價維度內涵的理解和進一步細化存在較大差異，導致了大多數研究成果不具備可比性。在《框架》的基礎上，筆者結合ACRL的《高等教育信息素養框架》，重點關注民族地區大學生媒介與信息解讀能力、信息獲取技能和知識創新能力的培養，遵循規范化、標準化和科學性原則，初步構建了用于測量其MIL 能力水平的評價指標體系框架，但其可操作性還有待進一步研究完善。