華盛頓那些推動“脫鉤”的“出類拔萃”者

胡欣

近日，中國外交部發(fā)言人指出，美國國內(nèi)關(guān)于中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤論”的說法，是極其危險(xiǎn)、極不負(fù)責(zé)任的論調(diào)，違背中美關(guān)系合作共贏的本質(zhì)。中方此言針對的是美國特朗普政府及部分把“鷹派”立場視為捍衛(wèi)利益價值最佳方式的人。

如果說看似莽撞的商人特朗普變身為超級大國領(lǐng)導(dǎo)人，多少還有些偶然，那么當(dāng)前美國對外政策的四處出擊，則是對冷戰(zhàn)后“錯失的20年”的報(bào)復(fù)性反彈，不僅包含對自由主義國際秩序觀的“痛定思痛”，更有對傳統(tǒng)強(qiáng)敵和新興大國的偏執(zhí)性敵視，還包括了對戰(zhàn)后同盟體系中“不健康”關(guān)系形態(tài)的反思甚至清算。

復(fù)雜問題一旦被簡單化，往往意味著思維的執(zhí)拗化，政策“一條道走到黑”。美國以特朗普為代表的一批人把面臨的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等挑戰(zhàn)歸結(jié)于國際秩序中“搭便車者”們以極小成本持續(xù)受益，同時認(rèn)為美國因過多承擔(dān)了國際責(zé)任而失去了寶貴的“門戶開放”和“機(jī)會對等”。為扭轉(zhuǎn)此種局面，就有了現(xiàn)在特朗普的“火力全開”，不斷試探中國的底線，挑戰(zhàn)中國的忍耐度，對德法等盟友則冷言相向，將歐洲看重的伊朗核協(xié)議變成廢紙，還終止印度普惠制待遇，在這段時間內(nèi)得罪了最多的國家。

讓人不安的是，這樣的做法正被美國核心決策圈看作是重振雄風(fēng)的“鐵腕”。看看特朗普身邊的“謀臣”，從之前的班農(nóng)，到現(xiàn)在的馬蒂斯、博爾頓、蓬佩奧，都是經(jīng)歷了美國在冷戰(zhàn)后期對蘇聯(lián)政策向強(qiáng)硬面調(diào)整并贏得“最后勝利“的頑固派，也是對冷戰(zhàn)后國際秩序愈發(fā)不滿群體的代表。從他們在各自領(lǐng)域取得的成就看，無疑都是拔尖之人，但并非“謀全局者”，戰(zhàn)術(shù)上的勤奮不足以抵消戰(zhàn)略上的短視無能所制造的重大風(fēng)險(xiǎn)。他們對沖突的印象更多停留于科索沃、伊拉克、阿富汗等熱點(diǎn)直接軍事行動的順風(fēng)順?biāo)p視了戰(zhàn)爭尤其是大國沖突的政治成本和風(fēng)險(xiǎn)代價，忽略了新格局下大國協(xié)調(diào)合作的共同基礎(chǔ)。在他們的思維中，保持強(qiáng)大軍力的質(zhì)量優(yōu)勢和盟友伙伴的數(shù)量優(yōu)勢，就能簡單重塑“美國第一” “美國優(yōu)先”的權(quán)力格局，用當(dāng)年對待蘇聯(lián)的封鎖圍堵策略就能阻撓甚至顛覆對手的復(fù)興和成長之路。這種思維正體現(xiàn)了美國一小撮人對冷戰(zhàn)思維的抱殘守缺，對零和博弈的無謂癡迷。

眼下的“脫鉤論”正是出于對中國國力增長的恐慌。不過，在中美都表現(xiàn)出要為根本利益“血戰(zhàn)到底”的姿態(tài)后，局勢的變化是否能形成逆轉(zhuǎn)點(diǎn)，成為觀察未來兩國關(guān)系走向的關(guān)鍵指標(biāo)。值得注意的是，特朗普雖表示將把華為問題作為貿(mào)易談判的一部分來考慮，但實(shí)際已把華為放到了美國國家安全的對立面，基本使其未來不太可能再獲得平等待遇了。美國國家情報(bào)總監(jiān)科茨在國內(nèi)四處奔走，警告美國的公司、大學(xué)及其它機(jī)構(gòu)——特別是那些涉及高科技的，與中國打交道存在著危險(xiǎn)。顯然，美國的國家安全部門也正積極尋求在民眾面前把中國涂抹成“美國面臨的戰(zhàn)略威脅”。如此不顧吃相地對后發(fā)競爭者進(jìn)行打壓，顯然是將經(jīng)濟(jì)問題泛政治化的伎倆。具有諷刺意味的是，據(jù)目前仍在俄羅斯避難的斯諾登披露，正是美國國家安全局在2010～2012年間利用黑客手段侵入華為的服務(wù)器，獲得了所謂“安全后門”的“證據(jù)”，美國給華為扣上的罪狀其實(shí)正是它自己一貫的所為。

美國還試圖裹挾其它國家站到圍堵中國的陣營中，這無疑會對國家間合作與發(fā)展造成負(fù)面沖擊。當(dāng)前的大國關(guān)系仍存在利益共同點(diǎn)和合作基礎(chǔ)，國際社會的普遍愿望是希望中美關(guān)系重新定位，相互調(diào)整，帶來更多共贏而非惡性對抗。一個例子是更多國家——包括意大利等美國在歐洲的伙伴國參與到“一帶一路”建設(shè)中來。大勢依然在促進(jìn)和平發(fā)展的一邊，而非“新冷戰(zhàn)”的一側(cè)。

缺乏對歷史的總結(jié)和敬畏，恐怕才是最具殺傷力的武器，而且是“雙刃劍”。回顧當(dāng)初，美國的獻(xiàn)策者和決策者一廂情愿地認(rèn)為，只要美軍進(jìn)入越南并擺出強(qiáng)硬姿態(tài)，就能讓對手敬而遠(yuǎn)之，卻低估、錯判了對手的決心和意志。再看看美國近期在南海、臺灣等問題上的“玩火”行徑，當(dāng)前在華盛頓盡情表演的那些自詡的“出類拔萃”之人可能依然相信沒有哪個國家的意志能堅(jiān)硬到足以抵御美國“全域優(yōu)勢”的地步。那就讓他們再次面對歷史的裁決吧。