解放話語下東西方女性命運的相互關照

田家琪

摘要：《傷逝》與《玩偶之家》都是討論女性自由與生存問題的著作，魯迅對易卜生的戲劇多有借鑒，同時對女性未來的問題提出自己的思考。本文通過兩者的比較探究《玩偶之家》對《傷逝》的影響，以及兩者內在關聯。將從人物塑造、敘事風格和創作思想三個方面分析兩者的異同點，討論其背后的復雜成因，尋找女性的出路。

關鍵詞：《傷逝》;《玩偶之家》;影響;娜拉

易卜生在《玩偶之家》中探討婚姻關系和男女社會、家庭地位，提倡婦女的解放與獨立，呼喚真正的人性復歸，對當時包括后世都產生了極大的影響，他的作品在傳入中國之初便受到了廣泛關注，其思想在啟蒙浪潮中發展得轟轟烈烈，現實中更是出現了幾個“娜拉”事件。在“娜拉熱”方興未艾之際，魯迅對易卜生及其思想也給予了極大關注。他在《摩羅詩力說》中稱贊易卜生“立意在反抗、指歸在動作”，“憤世俗之昏迷，悲真理之匿耀”[1]期待像易卜生一樣，保持清醒的頭腦，開辟出新的道路。但在“娜拉”問題的回應上，相比于其他熱情高漲的知識分子，他卻顯得極為冷靜。《傷逝》中以涓生和子君的愛情悲劇道出中國的“娜拉”們沒有認清的現實：追求婚姻自由是應該得到支持的，但是在當時的社會環境下是不可能建立起幸福生活的，深刻體現了啟蒙主體的危機意識。《傷逝》既是魯迅和易卜生一次文學上的跨時空對話，也是魯迅進一步思考女性命運走向和最終出路的陣地。魯迅對易卜生戲劇多有借鑒，都是對女性生存與自由的思考，但是在女性出路問題的思考上還是有很大的不同。

一

娜拉的形象前后有所轉變，劇本的開頭，娜拉被叫作“小松鼠兒”、“小鳥兒”[2]，對海爾茂言聽計從，為他跳舞、化妝演戲。在與老同學林丹太太交談過程中，隨著戲劇矛盾沖突的激化，娜拉的真實性格才在隱藏的秘密下有所顯現，易卜生在娜拉身上投射出一個隱忍、堅強、富有犧牲精神、清醒果決的女性形象，當她面臨多重道德倫理壓迫的時候，她選擇自己承擔，為家庭犧牲個人的名譽和自由。當她終于意識到一直以來祈禱的“奇跡”不會發生，性格里的抗爭因子在這一個節點爆發出來，她拒絕再做玩偶，認識到“要想教育孩子，先得教育我自己”[2]，于是她堅決果斷地離開了丈夫和孩子，出走尋找出路。雖然娜拉前后的形象截然不同，能夠作為鋪墊的情節并不多，產生了脫節之感，但是娜拉身上依然閃耀著自尊、自強、自愛的現代民主精神的光輝。

與娜拉主動脫離婚姻關系的束縛不同，子君則是在被動的處境下走向悲劇，根源于中國傳統女性道德倫理的束縛，以及當啟蒙解放思潮褪去后，知識分子產生的無虛無和幻滅感。子君之前接觸到的都是打破家庭專制、舊習慣，談論的都是易卜生、泰戈爾、雪萊，甚至能喊出：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”[1]的宣言，于是她跳出專制家庭的牢籠，蔑視他人的目光，開始了在吉兆胡同的嶄新生活。但是當愛情的熱度褪去，涓生開始受不了她對生活瑣事的斤斤計較，對她喪失豁達無畏言論和思想感到失望，于是開始疏遠冷落她，并最終向她坦白已經不愛她了的事實，子君為愛情和自由的出走最終以死亡收場。子君何嘗不是玩偶呢？先是在自由解放思潮的鼓動下，為之瘋狂付出，后來又在涓生和生活的操縱下，一步步失去自我，淪落至被拋棄的結局。她始終沒有認清社會現實，不具備擺脫傳統倫理道德束縛的能力，也沒有足夠的視野去認識和理解革命，成為了颶風般解放思潮下的犧牲品。

無形中壓迫娜拉和子君的不僅來自夫權、父權和社會輿論，對于娜拉來說，還有宗教信仰。基督教世界里人們要受堅信禮，小孩子生下來受過洗禮后，到了青春發育期，一般要再受一次堅信禮，以加強和鞏固他們的宗教信心[2]，西方世界里不信宗教就是不講道德，沒有責任心，他們自私地從女性身上汲取生命力，卻又用宗教去束縛壓制女性。而對于子君來說，壓制她的還有“虛空的重擔”，真實感來源于對生活的希望和愛，也就是當時社會所熱烈宣揚的對未來自由進步平等的生活的構想，而當時的社會制度和經濟制度不容許這樣的真實感存在，子君的期待和歡欣被剝奪了，在絕望空虛中失去了所有。

二

戲劇作為獨特的文學樣式，對敘事的緊湊型和連貫性有著較高的要求，因此大多戲劇的敘事時間呈現線性的排列，易卜生卻創造性地進行構思，采用倒敘的方式，開頭構建娜拉借錢與海爾茂人前人后性格不一的情節，給人以極大的視覺沖擊，也為后來的情節突轉提供心理預設。然后在娜拉對海爾茂一次次的試探中揭示海爾茂的虛榮自我，為娜拉最后抗爭精神達到頂點決意脫離家庭埋下伏筆。倒敘的設置，扼制了時間性序列的發展，設置情節的拖延，營造懸念。魯迅吸納了易卜生顛覆性的構思技巧，同樣采用倒敘的方式，開篇即是涓生的悔恨和悲哀，奠定了悲傷抑郁的格局，而后以涓生的敘事視角講述與子君的感情，回憶言語中充滿了悔恨與傷感，他將自己與子君的愛情悲劇歸因于社會的壓迫和封建專制的舊思想，并沒有意識到自己對新思想認識的淺薄，沒有改變提升自己的認識，最終的命運還是走向“連墓碑也沒有的墳墓”[1]。

兩者的語言風格也有所不同，《玩偶之家》擅長用人物對話造成矛盾沖突，產生戲劇性效果，因此，劇本中展現了娜拉和海爾茂精彩的論辯式對話，激烈的言辭傳達出女性命運抗爭的熱烈和對未來平權社會的憧憬。海爾茂作為傳統男權主義的典型，自私的質問“難道你不明白你在自己家庭的地位？”有理所當然的言論“男人不能為他愛的女人犧牲自己的名譽！”面對海爾茂抗風暴雨般的問詢與輕視，娜拉以理性充滿激情與斗爭色彩的語調反駁“為什么你只說母親？”“千千萬萬的女人都為男人犧牲過名譽！”[2]用雙方來勢洶洶的論辯風格將劇情推向高潮。《傷逝》與之相較，則平緩得多，涓生的自述拉近了讀者與故事的距離，將自己的心理活動與感情變化暴露在讀者面前，從懦弱而又孤獨的知識青年的視角透視社會現狀，利于讀者與主人公產生情感共鳴，給人直擊心靈的力量。

亞里士多德在《詩學》中提到：“悲劇所以能使人驚心動魄，主要靠‘突轉與‘發現。”[3]易卜生在《玩偶之家》中巧妙運用“突轉”和“發現”，在平緩發展的情節中安排“突轉”，營造矛盾，模糊讀者對人物命運的觀照，最后娜拉的“發現”為出走提供強有力的情感保障。《玩偶之家》中的“突轉”發生在第二幕中柯洛克斯泰拿借據威脅娜拉，以及第三幕中柯洛克斯泰在林丹太太的勸說下放棄告發娜拉。第三幕中娜拉“發現”了海爾茂的表里不一和極度自我，“發現”自己不愛海爾茂了，于是徹底覺醒，“突轉”和“發現”的因果關系，促成了“復雜的行動”。《傷逝》受《玩偶之家》的影響，同樣設置了“突轉”和“發現”，只不過更為隱秘，給讀者帶來的震驚效果并沒有太過強烈。

三

女性問題一直是文學探討的基本母題，波伏娃在《第二性》中寫道：“談及女性，人們自然會聯想到婚姻、家庭、孩子和家務等概念。對女性的定義便是在這些概念的不同組合中建構起來的，因為作為個體的女人便按照這種文化上的定義來建構自身。”[4]在世俗的觀念中，女性首先是功能性的，她們存在的意義是為能與其產生關系的人和事服務的，女性這樣長期被定義，外界包括女性自己都無法清楚地看到自己的個體性。隨著社會文明的發展，女性問題逐漸受到社會關注，于是易卜生通過戲劇塑造自由獨立的女性靈魂，以此來反對家庭和社會對待女性的不公，宣揚女性應該獨立掌握自己的命運。娜拉敢于質疑對待婦女不公正的法律，敢于質疑反抗男權，果斷割裂婚姻關系，故事發展到出走就戛然而止。易卜生在女性問題上抱有的更多的是一種期望，他以熱烈而又充滿激情的論調鼓舞女性擺脫不公、偏見，對傳統的婚姻模式給女性帶來的傷害給予同情，鼓勵她們爭取解放和自由，對建立平等友愛的世界充滿希望。

魯迅深受易卜生的影響，繼承了這一母題，同樣談論到女性的出走，但是故事并未向《玩偶之家》一樣陡然停住，而是以大量篇幅敘寫子君出走后和涓生的生活，寄予的不是期望，而是借此表達警醒和反思。魯迅解釋“出走”象征的解放不過是擺脫傳統的倫理道德和家庭結構，但是在當時的經濟制度和社會體制下，女性并未擁有獨立的經濟權，只能依附于男人，依附于社會，受到外界的主導和支配。并且，把婦女婚姻和青年知識分子人生選擇的問題聯系起來，表明經過辛亥革命和“五四”的洗滌，封建主義統治者正與資產階級革命右翼勾結起來，廣大青年并不能徹底擺脫社會的束縛，因此當他們的理想破滅時，會產生像涓生一樣的虛空感，始終保持懷疑的態度，對現代愛情觀有著深刻的反思，折射出當時時代婚姻自主的艱難和青年不能自主掌控命運的悲哀。

《傷逝》不論是藝術手法還是主題塑呈現上對《玩偶之家》都有所繼承，而魯迅對易卜生的創作方式以及文化思想也有著自己的認識與思考，他們傳達的對女性問題的思考極具現實意義。《傷逝》是對《玩偶之家》遺留下來的女性出路問題的回答，是對女性出走現象的反撥，從社會層面和人物心理層面上探究問題背后的隱因，實現了主題思想上的超越。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1983.

[2]（挪威）易卜生.易卜生戲劇集[M].北京：人民文學出版社，1956.

[3]（古希臘）亞里士多德.詩學[M].北京：商務印書館，1996.

[4]（法國）西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M].上海：上海譯文出版社，2011.