探討3種不同內鏡方式治療結腸息肉的療效

劉財堂

山東省臨沂市中醫醫院，山東臨沂 276002

結腸息肉是消化內科常見的一種疾病，炎癥性息肉比較多見，多在炎癥治愈后可逐漸消失；但腺瘤性息肉一般不會自行消失，有遺傳傾向，也有惡變的傾向。結腸鏡是檢出息肉并確定其病變性質的最有效措施，通常在檢查同時可通過結腸內鏡下進行手術治療[1]。目前在臨床中，氬離子凝固術（APC）及經圈套器高頻電切除術是治療結腸息肉的主要方法，尤其是針對直徑＜3 cm的結腸息肉[2]，EMR針對黏膜病變，尤其是重度不典型增生的黏膜病變，利用高頻電切技術將病變的黏膜進行剝離治療[3]。為分析不同結腸鏡治療方法對不同類型結腸息肉的各自優勢，現選擇APC、內鏡下高頻電切術及EMR3種常用的內鏡方法治療結腸息肉，對比3種方法的療效，現收集該科于2016年4月—2018年4月之間電子結腸鏡檢查的臨床資料，其中檢出結腸息肉700枚，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集該科電子結腸鏡檢查的臨床資料，檢出結腸息肉700枚，其中炎性息肉202枚，腺瘤498枚；男385 枚，女 315 枚，男女性別比 1.22∶1，年齡（64±9.8）歲。患者分為3組：APC組500枚、經圈套器高頻電切除術組150枚及EMR組250枚，各組資料的年齡、性別、病情、息肉種類等一般情況進行比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性，所有行息肉切除術的患者，我們對患者隨訪一直追蹤到術后3個月。所有患者均同意參加本次臨床研究，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

采用電子結腸鏡 （cf-h260），EMR一次性圈套器（WF-2421DT）,高頻電氬氣刀發生器 （APC ICC200,APc300）。患者在需要在術前禁水、禁食6 h，在術前2 h口服清腸劑聚乙二醇電解質散 （和爽）溶液，約200 0 mL，第一次劑量為600 mL，每隔15 min口服200 mL，并囑患者多排泄，保證腸道的足夠清潔。APC組的氬氣流量為2 L/min，電凝指數為A40-60，功率為50 W，內鏡專用APC探頭（直徑2.2 mm，長3.0 mm），鏡下要仔細觀察息肉大小，形狀，首先進行換氣，然后小心插入氬離子凝固導管，在病灶上方約0.2 cm處 ，開始進行APC治療，時間約1~3 s/次。凝固后的病灶表面會逐漸的發白、泛黃甚至發黑，通常以整個病灶在內鏡下全部切除可停止操作。內鏡下高頻電切術首先用圈套器套住隆起息肉基底部，然后給予高頻電流發生器 （功率35 W），用圈套快速切除息肉，息肉切除后，基底部表面會出現泛白，必要時可給予氬離子凝固治療。用圈套器摘除病變后，需回收局部的殘留息肉。EMR組使用內鏡注射針在病變邊緣的口側端及肛側約1.5 mm處注射1∶10 000腎上腺素 10 mL，黏膜下層與息肉會出現明顯的分離，病灶周邊的黏膜組織也會逐漸發白、隆起后部分加用圈套器套住基底部，啟動高頻電流發生器，功率35 W，一次性摘除病變組織及少許的正常黏膜。

1.3 統計方法

該研究采用SPSS 18.0統計學軟件進行統計分析。計數資料采用率（%）表示，比較用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療淺表隆起的結腸息肉的療效對

結果表明：APC組、EMR組分別與高頻電切組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。APC組與EMR組比較則差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 治療淺表隆起的結腸息肉的療效對比

2.2 治療有蒂隆起的結腸息肉的療效對比

結果表明：EMR組、高頻電切組分別與APC組比較均差異有統計學意義 （P＜0.05）。高頻電切組與EMR組比較則差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 治療有蒂隆起的結腸息肉的療效對比

3 討論

醫學上認為，在結腸內從黏膜表面突出到腸腔的病變組織，在未做病理明確其性質前，我們均其為結腸息肉[4]。其發生率隨年齡增加而上升，男性更多見。息肉按性質分主要分為非腫瘤性及腫瘤性。非腫瘤性息肉主要是應為炎性刺激、逐漸增生而產生的息肉，這一類息肉通常不會癌變，通常不需要過分的干預；而腫瘤性息肉則不同，如結腸腺瘤屬于癌前病變的一種，有癌變傾向，是需要及時手術治療的[5]。結腸息肉病因多和以下因素相關：如長期便秘、長期慢性炎癥、家族遺傳及病毒的感染、與年齡正相關[6]。APC原理是利用電離后有導電的作用氬離子體（即氬氣），可使病變息肉組織發生凝固，而且凝固深度是自限性的，因此可避免發生腸穿孔并發癥[7]。以往研究[8]認為如果息肉直徑＞3 cm會增加惡變的可能性，且很難進行內鏡切除，因此臨床通過內鏡治療的結腸息肉的適應癥主要是直徑＜3 cm，通過本研究對治療結果的觀察，表明APC組對于淺表隆起的結腸息肉療效高達98.77%，療效比較好；但對于有蒂隆起的結腸息肉，APC效果欠佳，有效率僅有69.57%，主要原因是APC的治療深度較淺,不能完全治愈深度較深的有蒂隆起的息肉，因此APC的應用也具有局限性，APC不適用治療有蒂隆起的結腸息肉。經圈套器高頻電切除術組治療有蒂隆起治愈率92.53%，說明經圈套器高頻電切除術在治療有蒂隆起的結腸息肉方面有優勢，但治療淺表隆起有效率僅有60.71%，曾有研究[9]報道高頻電切除術穿孔的發生率為0.32%，該研究也出現了1例的腸穿孔，因此說明不適合應用于治療淺表隆起的結腸息肉；EMR組治療直徑淺表隆起的結腸息肉有效率95.38%，治療有蒂隆起治愈率高達99.16%，并且均無出血和穿孔等并發癥發生。Amonkar等[10]認為，結腸息肉的內鏡下治療術后的第1年，第3年，第5年的復發率分別為10.9%、38.2% 、52.6% 。因此，我們在切除術后的長期隨訪應持續追蹤是很重要的，對其術后并發癥應進行進一步對比研究。

通過該次研究，在治療結腸息肉，APC適用于淺表隆起的結腸息肉；經圈套器高頻電切除術可用于切除有蒂隆起的息肉。EMR對兩種結腸息肉都有效。本次研究的意義在于分析各個內鏡治療方法的優勢和劣勢，這對指導臨床應用具有重要意義。