北歐參與式設計對中國設計介入鄉村建設的啟示

李敏敏 皮永生 Li Minmin Pi Yongsheng

1 芬蘭帕米奧結核病療養院 圖片攝影：M.卡潘恩&馬杰婭·霍爾瑪 （M.Kapanen&Maija Holma）/AAM

2 艾洛·阿尼奧（Eero Aarnio） 糖果椅（pastilli chair） 玻璃纖維 1968

一

在杰斯帕（Jesper）等人編寫的《國際參與式設計手冊中》，對于參與式設計做了如此定義：多個參與者共同進行“思考——行動”的相互學習的設計過程。參與者包括用戶與設計師，在參與式設計的過程中，設計師努力理解用戶狀況，而用戶努力表達他們期望的目標，并學習實現這些目標的適當技術手段1。

參與式設計起源于20世紀六、七十年代。當時，在各種社會、政治和公民運動中，西方民眾要求在涉及到他們生活的各種決策中，可以發表更多言論，并參與到決策行動中2。在這樣的背景下，一些設計師和設計研究人員通過在設計領域的實踐來回應這些思想。

北歐的學者、設計師與工會一起進行了最早的參與式設計的嘗試。他們注意到計算機等新技術進入工作場所給工人的工作環境、工作方式帶來了較大變化，而工人們往往是被動地接受這些變化。這種被動的局面讓工人要么因拒絕新技術而失去工作機會，要么輕易被新技術剝奪了主動性。學者、設計師與工會希望工人能在進入工作場所的技術類型、應用范圍、使用方式等問題上發揮主動作用，而非被迫接受由資本和管理層設計的系統3。參與式設計不認同粗暴地通過所謂的科學管理而將工作場所與工作行為標準化、規范化和效率最大化的泰勒主義，相反，它肯定使用者的隱形知識的價值，認為使用者的活動與知識在新設計迭代的過程中可以發揮積極的作用。因而，北歐研究者們嘗試尋找第三條路，希望讓工人既能受惠于技術的發展，使繁瑣和重復的工作自動化，同時又使他們能夠發揮自己的經驗，擴展自己的技能，更好地主動應對技術的轉變。于是，他們讓軟件開發人員和工人共同開發和完善新技術，從而讓工人更有可能在其工作場景中保持主動性與積極性。

經過不斷地演變，參與式設計的范圍早已超越北歐而遍布全球，其實踐領域也從最早的針對工作場所應用的新技術拓展到建筑、空間、產品、服務等幾乎所有的設計類型。今天，參與式設計被看作設計師、設計研究者、使用者和其他相關利益者針對物品、環境或者系統共同完成的涉及整個設計階段（了解、評估、提供選擇、決定、反思、改進）的迭代過程。4

通過持續地探索與總結，參與式設計有了更為明確、詳細的實施方法和技巧，涉及到田野調查、訪談、物品分析、文本分析等各種方法，參與者可以通過工作坊、情景模擬、模型等手段，來探討所要提出的方案或可能遇到的問題，而并不局限于使用所謂專業的設計語言來進行表達5-6。在參與式設計中，對使用者意見的了解與解讀并不僅僅局限在用戶調查等前期階段，或者在用戶意見反饋等后期階段，而是貫穿整個過程。也就是說，參與者與設計團隊一起來設想和構建出設計。參與式設計與以用戶為中心的設計等相關方法的區別在于，后者認為研究和設計工作是設計師代表用戶完成的;而在參與式設計中，這些工作必須與用戶共同完成7。參與式設計強調共同研究（coresearch）與共同設計（co-design），將設計看作是研究者、設計者、使用者及其他利益相關者共同作出的決定，在這個過程中，研究者與設計師并非是設計的賦予者，而是幫助所有參與者共同作出決定的促進者。同時，參與式設計的過程是迭代式的，研究者和設計者、使用者等在相互學習、溝通與互動的過程中，不斷審視設計的影響與效用，并不斷進行可能的修正8。

雖然迄今為止，北歐參與式設計最初想解決的人—機（技術）間關系的問題依然處于探索中，針對這個問題參與式設計也并未能夠提供一個系統的可行性方案，但是毫無疑問的是，它發展出了一種在北歐設計中被廣泛應用的設計立場與方法。而在這些方法的背后，參與式設計的核心思想始終是尊重設計使用者的主體性，并尊重那些無法被今天的所謂學科和專業知識覆蓋的隱性知識的價值。參與式設計帶來的啟示不僅僅是一種設計的策略與方法，而涉及到更深層次上的關于設計使用者的主體性、設計者的作用與局限、對傳統知識的尊重、繼承與超越等問題的思考。對于這些問題，佩尼·恩（Pelle Eh）就曾提出，參與式設計試圖聯結“傳統與超越”9。也就是說，參與式設計強調對設計使用者主體性的尊重，試圖彌合使用者所積累的隱性知識與研究人員、設計人員更抽象的分析知識之間的間隙，使得新技術能夠與原有的隱性知識融洽，保存隱性知識并促進其更新，而不是廢除它們10，而這些無疑對中國設計如何介入鄉村建設具有啟發意義。

3 芬蘭伊馬特拉，伏克塞涅斯卡三十字教堂 圖片攝影：M.卡潘恩（M.Kapanen）/AAM

二

20世紀40年代，費孝通先生曾說“中國社會是鄉土性的”11，半個多世紀過去了，一方面，中國的“鄉土性”這一現實仍然沒有改變。反觀中國經歷的近一百年的現代化過程，與很多西方國家的現實有所不同，中國因其廣袤的鄉村與巨大的鄉村人口，其發展的根始終在鄉村，未來的發展道路也必然無法簡單遵循西方現代化的邏輯與模式。所以，稱未來中國要持續良性發展，其核心在鄉村建設，也并非言過其實。另一方面，在與世界無法避免的交融中，“鄉土中國”也不可能再是一個“不變的孤島”，它必定也要向世界敞開而生發出新的可能。從提出“三農問題”“美麗鄉村”，到“精準扶貧”，鄉村建設問題成為了中國發展的焦點問題之一，自然也成了設計界必須面對的一個巨大課題。

在如何面對和參與中國鄉村建設這個問題上，設計界有學者提出“設計實施精準扶貧”的倡議；也有學者對此提出異議，認為這樣的觀點僅僅以經濟為指標和手段，忽略了農村的主體性，也忽略了鄉村建設的多維性，因而認為“設計介入鄉村建設”“設計參與鄉村建設”是更為恰當的表達。這樣的表述上的爭論，其實反應了文字背后設計界思想上的分歧。

在一個重要的歷史時期，面對復雜的社會現實與發展語境，作為社會發展的重要推動力，設計如何面對鄉村的現實狀況，介入到可能形成的自上而下與自下而上兩者良性互動的鄉村善治中，對于設計來說，既是一個現實的課題，也是一個歷史性的機會。

回望近十年鄉村建設開發的歷史，在國家治理與支持的“美麗鄉村”“新農村”建設中，或者在旅游開發推動的“特色小鎮”項目中，都可以看到設計活躍的身影。其中當然也有優秀的實踐案例，然而目前看來，在眾多項目的實際操作過程中，設計的表現也有差強人意之處。最顯著的問題就是，設計容易簡單順從政策的導向，或者跟從商業追求的浪潮，或者陷入了自我表達的迷局，而忽略鄉村主體真正的愿望。因而鄉村建設往往淪為“政績工程”“商業項目”或設計師的“情懷之作”，鄉村的真正需求并沒有被充分挖掘，鄉村原有的豐富文化積淀沒有實現良性的繼承與超越，鄉村的積極性也無法被充分調動。

毫無疑問，鄉村建設的實質內容應是文化和經濟方面的共同發展與繁榮，而這個過程應該是多元社會群體、多元構成因素在鄉村建設這個大平臺的和諧協作與良性互動，而這其中，尤其不能忽視鄉村作為主體的重要性。如何實現這一點，與設計界如何參與、介入鄉村建設密切相關。實際上，人類自從開始對周遭世界進行籌劃與建設開始，就離不開設計。而在社會建設越來越復雜的今天，不管是大規模的城市建設，還是現代的鄉村建設，都更不可能離開設計。在某種意義上說，正如一個大城市的建設是否合理取決于設計，今天的中國鄉村建設是否成功，必定也與設計密切相關。

中國的鄉村不僅僅是經濟單位，也不僅僅是地理單位，它們承載著中國千年的歷史與多元的文化。設計中國鄉村，實際上就是尋找面對全球化與現代化，本土歷史如何呈現它的悠遠與厚重，本土文化如何呈現它的豐富與多元，本土價值如何實現它的繼承與超越的思路。因而，為了避免曾經出現的一些問題，設計界有必要思考與討論一系問題：如何真正認識中國千差萬別的鄉村固有的歷史與文化的重要性與價值？作為“外來者”的設計師如何認識自己在中國鄉村建設中的恰當地位與應有作用？如何避免簡單“以政策為中心”或“以商業為中心”“以設計師為中心”的模式去建設中國鄉村？換個角度說，設計如何處理自己與鄉村主體、政策導向、商業追求及個人情懷間的關系？特別是，如何避免讓新的設計建設成為鄉村文化與自然的新破壞力量？如何尊重城鄉差異而真正滿足鄉村的發展需求，呈現鄉村的文化形象與文化特質？

結語

對上述一系列問題的回應，是設計界在鄉村建設過程中發揮應有作用、成功實現自己價值的前提。在介入新一輪鄉村建設的過程中，最早發源于北歐的參與式設計所倡導的尊重使用者的主體性、認可包括傳統習俗在內的隱性知識的價值、強調所有利益相關者在設計的整個過程中全程參與，并不斷通過共同建構、評價、修正的過程實現設計迭代等立場與方法，相信會對中國設計帶來啟示，幫助中國設計界更好地思考包括如何定位自身在鄉村建中的身份與作用，以什么樣的立場和態度參與，在什么范圍內發揮作用，如何尊重作為主體的鄉村的地理特點與地方文化，如何尋求鄉村建設的傳承關系，如何遵循鄉村建設的歷史邏輯并有效發揮鄉村主體的積極性，讓其世代傳承的隱性知識發揮應有的作用等各方面的問題。相信在厘清這些問題之后，設計師與設計研究者與鄉村主體、政策制定者及其他利益相關者共同參與農村自然與文化資源開發的全過程，以參與式設計的方式完成從發展規劃、基本建設、文化推廣到社會創新的過程，將對鄉村的良性發展發揮積極的作用。

注釋：

1.Routledge International Handbook of Participatory Design, edited by Jesper Simonsen, and Toni Robertson, Routledge, 2012. pp 2

2.同1

3.Ehn, P., and M. Kyng. Cardboard computers:Mocking-it-up or hands-on the future. In Design at work: Cooperative design of computer systems, ed.J. Greenbaum and M. Kyng. Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates, 1991. pp. 169-196.

Ehn, P. and D. Sjogren. From system descriptions to scripts for action. In Design at work: Cooperative design of computer systems, ed. J. Greenbaum and M. Kyng. Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates,1991.pp. 241-268.

4.Tone Bratteteig & Ina Wagner, Unpacking the Notion of Participation in Participatory Design,Computer Supported Cooperative Work (CSCW), 25(6), 2016,pp 425-475.

5.Joanna Saad-Sulonen, Eva Eriksson, Kim Halskov, Helena Karasti & John Vines. Unfolding participation over time: temporal lenses in participatory design, CoDesign, 14(1) 1, 2018. pp 4-16.

6.Clay Spinuzzi，The Methodology of Participatory Design，Technical communication,52(2), 2005.

7.Iivari, N. Enculturation of user involvement in software development organizations: An interpretive case study in the product development context.In Proceedings of the third Nordic conference on Human-computer interaction, 2004. pp. 287-296.

8.Clement, A. Computing at work: Empowering action by "low-level" users. Communications of the ACM 37 (1),1994. 52-63.

9.Ehn, P. Work-oriented design of computer artifacts. Hillsdale, NJ: Lawrence Eribaum Associates，1989. pp28.

10.同1

11.費孝通，《鄉土中國》，人民出版社，2015。