生態獎補對牧民生產生活和植被覆蓋度的影響：以甘南藏族自治州為例

趙振媛，張小蕾，李國梅，樊文濤，崔 霞，李重陽，加楊東知，旦巴頓珠，唐 增

（1.蘭州大學草地農業生態系統國家重點實驗室 / 蘭州大學農業農村部草牧業創新重點實驗室 / 蘭州大學草地農業科技學院，甘肅 蘭州 730020；2.青海省玉樹州草原工作站，青海 玉樹 815000；3.蘭州大學資源環境學院，甘肅 蘭州 730000；4.甘肅省甘南藏族自治州草原工作站，甘肅 合作 747000）

草地是我國面積最大的陸地生態系統，牧區生產的牛羊肉、牛奶和毛絨占全國的比重分別達45.4%、49.7%和75.2%[1]，草地對于保障我國生態安全和食物安全具有重要意義。目前全國90%的草地出現不同程度的退化[2]，過度放牧是造成草地退化最重要的因素之一。近年來，國家實施的各項生態政策的重心逐漸從單純生態環境治理向生態環境和農牧民生計統籌兼顧偏移[3]。在此背景下，我國于2011年開始實施了“草原生態保護補助獎勵機制”(下文中簡稱“生態獎補”)，主要包括禁牧補助和草畜平衡獎勵兩部分。其中，禁牧是指對于草地嚴重退化、不宜放牧的草原，長期進行禁牧封育；草畜平衡是指在禁牧區之外的可利用草地，實際載畜量不能超過當地規定的理論載畜量[4]。甘肅省禁牧、草畜平衡獎勵補助標準與國家層面存在差別，考慮到草地面積分布、生態價值、生產能力、載畜量等影響因素，甘肅省將禁牧區和草畜平衡區均劃分為青藏高原區、黃土高原區和西部荒漠區三大區域，第1輪生態獎補政策(2011－2015年)中，禁牧補助標準分別為20、2.95、2.2元(年·畝)-1，草畜平衡獎勵補助標準分別為2.18、1.5、1 元 (年·畝)-1。

關于生態獎補政策的研究重點主要集中在政策實施前后的效應差異及草畜平衡和禁牧牧戶的實施效果對比。劉愛軍[5]在內蒙古地區的研究發現，獎補政策的實施使草地生態總體呈現好轉趨勢。但魏琦和侯向陽[6]研究指出，雖然局部草地生態環境出現好轉，總體惡化的局面沒有得到根本轉變。另一方面，烏吉斯古楞[7]從牧民視角進行研究發現，獎補政策實施后草地植被有所恢復，但牧民生活和生產資料負擔增加，反而降低了牧民參與該政策的積極性。郭彥瑋等[8]的研究表明，政策改善了新疆地區牧民生活水平，對畜牧業生產方式的轉變也起促進作用，而且李雪峰和李慧芹[9]對比了新疆地區禁牧前后發現，禁牧有利于恢復草地生態，提高植被覆蓋度。還有研究表明，生態獎補激勵牧民禁牧和實現草畜平衡，但這也可能會促使部分牧民產生一種完全依賴政府治理草地的心理[10]，甚至產生“道德風險”問題[11-12]。

目前，關于生態獎補政策實施效果的研究主要在內蒙古牧區開展，同時偏向于對牧民或草地恢復單一方面的研究。完善生態獎補機制，既要考慮地域差異因素，也要把生態獎補政策對牧民和草地保護的影響相結合進行研究。青藏高原是生態獎補實施的重要區域，但目前這一區域生態獎補的研究較少，本研究以位于青藏高原東北邊緣的甘南藏族自治州為例，探究生態獎補對牧民生產生活和草地覆蓋度的影響，具有現實性和代表性；定量分析生態獎補對牧民生產生活以及草地覆蓋度的影響，從牧戶行為差異方面進行分析生態獎補金額對牧民生產生活的影響，評估生態獎補的實施效果，可為完善生態獎補政策提供科學依據和參考建議。

1 研究區概況與數據來源

1.1 研究區概況

甘南藏族自治州位于青藏高原與黃土高原的過渡地段[13]，是黃河和長江重要的水源涵養區[14]，具有重要的生態地位。甘南藏族自治州草地面積250.5萬hm2，集中分布在碌曲、瑪曲和夏河縣，是重要的畜牧基地。自20世紀90年代以來，甘南草地退化面積已達70%[15]。甘南藏族自治州2011年開始實施生態獎補政策，目前禁牧休牧總面積約占草地面積的1/3，劃定禁牧草地59.1萬hm2，草畜平衡區190.4萬hm2。甘南藏族自治州是我國第一輪生態獎補政策全面覆蓋區之一，實施時間跨度長，獎補機制比較完善，具有較強的樣本典型性[16]。

1.2 數據來源與實證模型

本研究數據由社會經濟和遙感數據兩部分組成。社會經濟數據包括牧民家庭人口結構、牲畜養殖情況、家庭收入結構和支出結構四部分牧戶調查數據，遙感數據包括牧戶草地植被覆蓋度。

1.2.1 社會經濟數據

社會經濟數據通過入戶走訪調查獲得，于2016年4－5月對甘南藏族自治州瑪曲縣、碌曲縣和夏河縣深入開展牧戶調查工作，通過分層隨機抽樣法調查，具體方法：1)依據人口密度，選取甘南州的3個主要純牧業縣——瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣作為調研區域；2)在瑪曲縣隨機抽取3個鄉鎮，共6個樣本村，隨機抽取29個牧戶；碌曲縣和夏河縣各隨機抽取2個鄉鎮、2個樣本村，其中碌曲縣隨機抽取30個牧戶，夏河縣隨機抽取26個牧戶。依據以上方法，對85戶牧戶開展入戶調查，調研結束后對問卷篩查與電話回訪，剔除無效問卷0份，最終獲得有效問卷85份。

1.2.2 草地覆蓋度

本研究用植被覆蓋度量化草地變化情況，植被覆蓋度指植物群落總體或個體的地上部分的垂直投影面積與樣方面積的比例或百分數[17]，與歸一化植被指數(normalized difference vegetation index，NDVI)之間存在極顯著直線相關性[18]，可以用NDVI計算草地植被覆蓋度，具體計算公式如下[19]：

式中：Vc為植被覆蓋度，NDVI為像元NDVI值，NDVIs為裸土最小NDVI值，NDVIv為純植被像元最大NDVI值。

本研究所使用的NDVI是美國航空航天局(NASA)數據中心開發的MOD13Q1產品(250 m空間分辨率)，取樣點的月平均值作為月數據[20]，由獲得的時間序列數據計算得到71戶牧戶草地牧草生長旺盛時期(8月)草地植被覆蓋度，時間跨度為2000－2015年。根據公式(1)構建甘南藏族自治州草地覆蓋度數據集。

由于牧民定居點主要分布在冬季草地，其放牧時間最長，受人類影響最大，因此本研究只計算了牧戶冬季草地的覆蓋度。在進行牧戶調查的同時，通過GPS定位確定了調查牧戶冬季草地的地理位置(經緯度)，從甘南草地覆蓋度數據中集中提取牧戶草地覆蓋度數據，如牧戶有多塊草地，則計算平均覆蓋度。

1.2.3 數據處理

生態獎補政策的影響通過建立多元線性回歸方程定量分析得到，采用Stata 13.0軟件對數據進行統計分析。在研究生態獎補收入對牧民和草地的影響時，獎補總額、家庭人口數量、戶主年齡、戶主教育年限和語言能力等均為重要的影響因素。為了深入分析對教育的影響，引入了家庭小孩(小于18歲)的數量這一變量；在分析對醫療支出的影響時，引入了家庭老人(大于60歲)的數量這一變量。建立的計量模型如下：

式中：Y1為牲畜數量、自用牲畜數量、牲畜出欄率、飼草成本、租地費用、草地實際載畜量、總收入、畜牧業收入、務工收入、總支出、消費支出、宗教支出和覆蓋度，Y2為教育支出和醫療支出，X1為獎補總額，X2為家庭人口數量，X3為戶主年齡，X4為戶主教育年限，X5為戶主語言能力，X6為小孩數量，X7老人數量，β為回歸系數，ε為誤差項。

2 結果與分析

2.1 受訪戶特征

2.1.1 家庭結構

家庭平均人口6人，其中60歲以上0.6人，18歲以下1.66人，家庭規模較大，是全國平均的2倍。戶主平均年齡44.46歲，平均受教育年限為1.59年，不足全國平均的1/5；61%的戶主只會說藏語(表1)。

表1 變量描述性統計Table 1 Descriptive statistics of selected variables

2.1.2 牲畜養殖情況

戶年均養殖牲畜數量369.74個羊單位，自用9.26個羊單位，牲畜平均出欄率約17% (表1)。平均每戶承包草地64.84 hm2，租用草地36.23 hm2；平均飼草料費用為0.41萬元，租用草地費用為1.38萬元。

2.1.3 家庭收入結構

戶年均總收入6.58萬元，其中，畜牧業收入4.89萬元，是家庭收入主要來源，占總收入的74.4%；生態獎補0.71萬元，占總收入的10.8%；外出務工收入0.28萬元，不足總收入的5%。家庭收入主要依賴畜牧業和生態獎補；政府其他補貼(包括低保、教育補貼、養老金、保險賠償等) 0.49萬元，占總收入的7.5%；挖冬蟲夏草的收入0.21萬元，占總收入的 3.2% (表1)。

2.1.4 家庭支出結構

戶年均總支出6.00萬元，其中，家庭生活方面總消費2.91萬元，占總支出的49%，是最主要的支出項；教育支出1.03萬元，占總支出的17%；宗教支出(主要用于向寺廟捐款及從事宗教活動的開支) 0.69萬元，占總支出的12%；醫療支出(僅包括醫療衛生自費部分)平均0.69萬元，占總支出的12% (表1)。

2.1.5 草地覆蓋度

戶年均實際載畜量為4.09羊單位·hm-2，且碌曲縣平均植被覆蓋度最高，為99%；其次是瑪曲縣，為97%；夏河縣最低，為95% (表1)，草地植被總體良好，裸土面積較小。

2.2 計量回歸分析結果

2.2.1 生態獎補對牲畜養殖的影響

生態獎補與牲畜數量、自用牲畜數量、飼草成本和租地費用顯著正相關(P＜ 0.1)，與牲畜出欄率無顯著相關性。隨著獎補收入每增加1萬元，牧戶養殖和自用的牲畜數量各增加293.60和5.31個羊單位，飼草成本和租地費用各增加0.39萬和1.05萬元。出欄率與人口顯著正相關(P＜ 0.05) (表2)。

2.2.2 牧戶家庭收入情況

生態獎補與家庭總收入和畜牧業收入顯著正相關 (P＜ 0.01)，與務工收入顯著負相關 (P＜ 0.05)。獎補收入每增加1萬元，家庭總收入和畜牧業收入各增加4.07萬和3.13萬元，務工收入減少0.43萬元。務工收入與人口顯著正相關(P＜ 0.1)，與戶主的教育年限顯著負相關 (P＜ 0.05)(表3)。

2.2.3 牧戶家庭支出情況

生態獎補與宗教支出、消費支出和總支出顯著正相關(P＜ 0.05)，與教育支出和醫療支出無顯著相關性。獎補收入每增加1萬元，總支出增加2.42萬元，消費支出和宗教支出分別增加0.46萬和0.82萬元。戶主的年齡與宗教支出顯著正相關(P＜ 0.05)，老人數量與醫療支出顯著正相關(P＜ 0.1)(表4)。

表2 生態獎補對牧戶牲畜養殖情況的影響Table 2 Effect of the Subsidy and Incentive Policy for Grassland Ecological Protection on household livestock production

表3 生態獎補對牧戶家庭收入的影響Table 3 Effect of the Subsidy and Incentive Policy for Grassland Ecological Protection on household income production

表4 生態獎補對牧戶家庭支出的影響Table 4 Effect of the Subsidy and Incentive Policy for Grassland Ecological Protection on household consumption

2.2.4 生態獎補對草地覆蓋度的影響

生態獎補收入與草地實際載畜量顯著負相關(P＜0.1)，與草地覆蓋度顯著正相關(P＜ 0.1)，獎補收入每增加1萬元，草地實際載畜量降低0.34羊單位·hm-2，覆蓋度提高0.02單位(表5)。

表5 生態獎補對草地覆蓋度的影響Table 5 Effect of the Subsidy and Incentive Policy for Grassland Ecological Protection on vegetation coverage

3 討論與結論

3.1 討論

從分析結果來看，草原生態獎補政策實施以后，對牧民的生活產生了積極的影響。生態獎補和畜牧業收入增加是家庭收入增加的主要原因，總支出也隨家庭收入的增加而增加，其中家庭日常消費支出和宗教支出增加明顯，青海[21]和內蒙古牧區[22]的研究也證明了牧民的消費水平提高。消費支出增加體現了牧民日常生活水平改善，生態獎補會增加牧民自用牲畜數量，實際上也是提高了牧民的生活水平。但受牧民認知程度等因素的影響，教育支出和醫療支出沒有增加。

楊明岳等[21]指出，因冬季草地圍欄的限制，青海省地區牧戶養殖牲畜數量受到限制。段少敏[23]的研究發現，牧戶因借貸養殖以及家庭開支負擔重等原因降低了畜牧業容量。本研究表明，生態獎補政策實施后，甘南藏族自治州牧戶養殖的牲畜數量不降反增，這與一些學者的研究結果[21,23]不一致。究其原因，生態獎補政策實施以來，盡管牧戶承包的可放牧草地面積減少，但生態獎補政策為牧戶投資畜牧業提供了資金支持。甘南牧區的牧民對畜牧業的投資主要體現在租用草地和購買飼草料兩個方面，租用草地和購買飼草料為養殖更多牲畜提供了飼草供應保障，牧民通過租用草地有效擺脫禁牧和草畜平衡所帶來的飼草不足的困境[24]，相比于以往“靠天養畜”的生產方式，提高了畜牧業收入和生產效益，推動了傳統畜牧業生產條件和經營方式的轉變。這一現象也有利于降低牧民對于天然草地的依賴程度，提高牧戶應對自然災害的能力[25]。生態獎補實施后，牧戶有了更多的收入來源，出售牲畜的意愿降低，牧戶對牲畜的“惜售”現象也是影響藏區牲畜出欄率低的重要原因[26]。

本研究發現，生態獎補政策實施以后，甘南牧區實際載畜量降低，植被覆蓋度提高，這與一些學者在內蒙古[27]和新疆地區[28]的研究結果一致，但本質原因和機理有所不同。尹曉青[27]對內蒙古牧區和侍偉利[28]對新疆地區的研究均認為，草地植被蓋度提高是實施禁牧和草畜平衡的結果。而本研究結果表明，牧民通過租用草地增加了可放牧草地面積，從而降低草地的實際載畜量，同時通過補飼進一步降低草地放牧壓力，有利于草地植被的恢復，植被覆蓋度提高。

3.2 結論

基于生態獎補政策在甘南藏族自治州瑪曲、碌曲和夏河3個純牧區縣對牧戶生產生活和草地覆蓋度的影響進行分析，本研究得出如下主要結論：

1)生態獎補政策的實施改善了牧民生活水平，主要體現在日常消費支出和宗教支出方面；2)與以往的研究不同，本研究結果表明，隨著獎補收入的增加，甘南藏族自治州牧戶養殖牲畜數量增加；3)獎補收入的增加也促使牧民的生產投入增加；4)由于生產投入的增加，生態獎補使草地實際載畜量降低，草地放牧壓力降低，促進草地植被恢復。

這說明在甘南自治州，生態獎補為牧民提供了更多的資金，牧民通過草地流轉和補飼，促進了畜牧業生產方式的改變，提高了畜牧業效益的同時減輕了單草地放牧壓力，促進草地植被恢復，實現畜牧業效益提高和草地生態環境改善的雙贏。