會(huì)計(jì)信息可比性研究綜述及未來(lái)展望

楊泳冰

摘 要：本文重點(diǎn)回顧在De Franco et al.模型提出之后相關(guān)的文獻(xiàn)，分類總結(jié)目前關(guān)于會(huì)計(jì)信息可比性測(cè)度方法的修正和創(chuàng)新，總結(jié)并評(píng)述與之相關(guān)的實(shí)證研究成果，提出研究的不足之處以及未來(lái)可研究的方向。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息可比性;盈余――收益回歸模型

一、前言

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征特指財(cái)務(wù)信息應(yīng)該達(dá)到會(huì)計(jì)信息使用者所要求的質(zhì)量而應(yīng)具備的某些質(zhì)量指標(biāo)，直接反映了會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，也是測(cè)度會(huì)計(jì)信息有用與否的衡量指標(biāo)。可比性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量體系中一個(gè)非常重要的指標(biāo)，意指會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)核算須按照準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行，會(huì)計(jì)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)口徑一致，相互可比。會(huì)計(jì)信息可比性又分為縱向可比性和橫向可比性：同一企業(yè)在不同時(shí)期發(fā)生的交易或經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)縱向可比，而不同企業(yè)發(fā)生的相同或相似的交易或事項(xiàng)也應(yīng)相對(duì)橫向可比。特別需要說(shuō)明的是，本文可比性的討論范圍限定于橫向可比性，即不同會(huì)計(jì)主體在同一時(shí)期的可比性。

盡管可比性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中最重要的部分之一已經(jīng)頗有歷史，但是對(duì)于可比性研究的不斷深入是在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的大趨勢(shì)下展開(kāi)的，因此大量研究成果均是針對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在不同準(zhǔn)則中的應(yīng)用及協(xié)調(diào)問(wèn)題，研究方法也多為規(guī)范研究。同時(shí)可比性作為信息質(zhì)量特征中較為特殊的一個(gè)，其指標(biāo)本身的相對(duì)性造成其測(cè)度相較于其他某些質(zhì)量特征難度更大，所以可比性測(cè)度在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有相對(duì)公認(rèn)的方法。直到De Franco，Kothari和Verdi開(kāi)創(chuàng)性地采用盈余――收益回歸模型，設(shè)計(jì)出了學(xué)術(shù)界基本認(rèn)可的可比性的定量測(cè)度方法，才為此后會(huì)計(jì)信息可比性的實(shí)證研究打開(kāi)了新的大門。

就目前來(lái)看，De Franco之后會(huì)計(jì)信息可比性相關(guān)的實(shí)證研究成果主要集中在三個(gè)領(lǐng)域：一是外部會(huì)計(jì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響;二是會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)信息使用者行為的影響;三是盈余管理與會(huì)計(jì)信息可比性的相互影響。本文將按照上述領(lǐng)域分類，系統(tǒng)評(píng)述目前學(xué)術(shù)界已有的會(huì)計(jì)信息可比性的研究成果，并在文末對(duì)可比性下一步的相關(guān)研究做出展望。

二、De Franco et al.（2011）模型及其修正模型

這里首先簡(jiǎn)要闡述De Franco，Kothari和Verdi（2011）基于盈余――收益回歸模型的可比性測(cè)度方法，他們將一個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)概括為企業(yè)將其發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過(guò)其自身的會(huì)計(jì)循環(huán)從而生成財(cái)務(wù)報(bào)表這樣一個(gè)完全的過(guò)程，如下函數(shù)表示：

三、會(huì)計(jì)信息可比性的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果研究

1.外部會(huì)計(jì)環(huán)境對(duì)可比性的影響

如前文所述會(huì)計(jì)信息可比性的研究的逐漸深入是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同這一大背景下進(jìn)行的，因此關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響成了可比性實(shí)證研究最早的熱點(diǎn)。Barth et al.（2011）對(duì)非美國(guó)公司采用IFRS前后的情況分別與采用美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的美國(guó)公司的會(huì)計(jì)信息可比性做比較，發(fā)現(xiàn)當(dāng)國(guó)際公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，相比使用該公司本國(guó)的準(zhǔn)則，其與美國(guó)公司的會(huì)計(jì)信息可比性提高了。另外，強(qiáng)制使用IFRS、具有與美國(guó)相似法律系統(tǒng)以及近期（2005年之后）應(yīng)用IFRS的公司，與美國(guó)公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)可比性也更強(qiáng);進(jìn)一步研究中還發(fā)現(xiàn)公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的合規(guī)質(zhì)量高低、即時(shí)與否與盈余的平滑度強(qiáng)弱都會(huì)對(duì)可比性產(chǎn)生影響。同時(shí)盡管使用IFRS的公司提高了與美國(guó)公司的可比性，但兩者間仍存在著顯著差異;F.Brochet et al.（2013）通過(guò)對(duì)擁有與IFRS相近的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的英國(guó)公司研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制實(shí)施IFRS能夠提升公司會(huì)計(jì)信息可比性，并且會(huì)因此減少內(nèi)部信息人員通過(guò)內(nèi)部信息獲利的能力，從而提升整個(gè)資本市場(chǎng)的收益;Kang et al.（2015）通過(guò)對(duì)韓國(guó)上市公司的審計(jì)樣本研究發(fā)現(xiàn)，使用審計(jì)總工作時(shí)長(zhǎng)衡量的審計(jì)效率與公司會(huì)計(jì)信息可比性顯著負(fù)相關(guān)，并且這個(gè)如果公司的行為“高度追隨”經(jīng)濟(jì)分析師，那么前述負(fù)相關(guān)關(guān)系將受到明顯的抑制;Jirada Petaibanlue et al.（2015）研究發(fā)現(xiàn)IFRS的應(yīng)用提高了同行業(yè)跨國(guó)公司的會(huì)計(jì)信息可比性，同時(shí)分析師盈利預(yù)測(cè)的精確度也與同行跨國(guó)公司的可比性正相關(guān)，并且會(huì)計(jì)信息可比性提高帶來(lái)的好處取決于采用IFRS之前各國(guó)的會(huì)計(jì)政策差異;謝盛紋，王清（2015）從審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)角度入手，發(fā)現(xiàn)擁有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所其代理的公司的可比性明顯高于其他公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)有助于提升其代理公司的會(huì)計(jì)信息可比性;謝盛紋，劉楊暉通過(guò)研究，認(rèn)為審計(jì)師變更會(huì)降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性，并且前任審計(jì)師任期越長(zhǎng)，變更之時(shí)可比性下降越大，發(fā)掘出了前任審計(jì)師與被審計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的關(guān)系。

綜上，大部分國(guó)內(nèi)外學(xué)者們相關(guān)研究都表明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同、審計(jì)質(zhì)量的提高或是相關(guān)外部監(jiān)督的加強(qiáng)，能夠在一定程度上提高企業(yè)層面的會(huì)計(jì)信息可比性。在這一與外部會(huì)計(jì)環(huán)境相關(guān)的領(lǐng)域的研究，更多集中在國(guó)外企業(yè)采用IFRS之后可比性的變化;國(guó)內(nèi)則更多地集中在審計(jì)質(zhì)量與可比性的關(guān)系上。由于國(guó)內(nèi)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同方面可研究性有限，審計(jì)相關(guān)研究也已經(jīng)得到相當(dāng)?shù)某晒窈笤谶@一領(lǐng)域的研究空間以及現(xiàn)實(shí)意義都較為貧乏;但是從這一領(lǐng)域目前取得的研究成果來(lái)看，大都支持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同、審計(jì)質(zhì)量的提高或是外部監(jiān)督的加強(qiáng)可以提高公司層面會(huì)計(jì)信息可比性的結(jié)論，這符合基本的會(huì)計(jì)理論以及常規(guī)認(rèn)知，也從另一個(gè)方面為De Franco et al.（2011）的盈余――收益回歸模型的效度提供了有力的證據(jù)。

2.會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者的行為的影響

De Franco，Kothari和Verdi（2011）在文中不僅開(kāi)創(chuàng)性提出了盈余――收益回歸模型來(lái)定量測(cè)度信息可比性，還進(jìn)一步通過(guò)量化的會(huì)計(jì)信息可比性研究了可比性對(duì)證券分析師行為的影響。研究結(jié)果表明，證券分析師更樂(lè)于對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性更高的公司進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)，并且他們預(yù)測(cè)的公司會(huì)計(jì)信息可比性越高，他們得出的盈余預(yù)測(cè)的精度也就越高。這也說(shuō)明了可比性越高的財(cái)務(wù)信息可以有效降低外部信息使用者的信息收集成本，提升信息收集效率，從而再次證明了會(huì)計(jì)信息可比性的提高是有助于提升會(huì)計(jì)信息可用性的;Kim，Kraft和Ryan（2013）從債權(quán)市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)的角度入手，發(fā)現(xiàn)公司債券預(yù)期的買賣價(jià)差、公司債券以及五年期信用違約交換的信用利差與公司的會(huì)計(jì)信息可比性負(fù)相關(guān);Gong et al.（2011）研究發(fā)現(xiàn)，可比性較低的公司中，管理層通常會(huì)經(jīng)常性提供各式各樣的財(cái)務(wù)報(bào)表之外的信息來(lái)協(xié)助投資者預(yù)測(cè)其公司的盈余尤其是長(zhǎng)期的盈余，它們企圖通過(guò)這種方式降低內(nèi)部管理者與外部投資者的信息不對(duì)稱程度，降低外部投資者的信息獲取成本以求取得融資的優(yōu)勢(shì);劉睿智，劉志恒，胥朝陽(yáng)（2015）在研究中得出主并企業(yè)可比性與并購(gòu)后股東長(zhǎng)期財(cái)富效應(yīng)顯著正相關(guān)，可比性的上升能有效抑制企業(yè)并購(gòu)中的不確定性的結(jié)論;陳翔宇，肖紅，萬(wàn)鵬（2015）發(fā)現(xiàn)公司會(huì)計(jì)信息可比性與其管理層業(yè)績(jī)預(yù)告精準(zhǔn)程度呈正相關(guān)，且良好的公司內(nèi)、外部環(huán)境均能夠強(qiáng)化此種正向關(guān)系;Kim et al.（2016）提出了預(yù)期的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)與公司會(huì)計(jì)信息可比性顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)論，且經(jīng)營(yíng)者越傾向于隱藏壞消息，前述負(fù)相關(guān)關(guān)系越明顯;他們還發(fā)現(xiàn)可比性可以有效緩解市場(chǎng)對(duì)好與壞消息披露時(shí)的信息不對(duì)稱反應(yīng)。

可以看到，會(huì)計(jì)信息可比性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中重要的要素，會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者（無(wú)論是外部還是內(nèi)部的）的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生諸多影響。總體來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)信息可比性的提升可以降低外部信息使用者的信息成本、降低公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、抑制提升公司盈余質(zhì)量，表明了更高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠更好地指導(dǎo)信息使用者來(lái)做出決策，這一領(lǐng)域也是接下來(lái)相關(guān)學(xué)者最應(yīng)該進(jìn)行深入研究的部分。目前的研究成果還缺乏會(huì)計(jì)信息可比性與比如與企業(yè)價(jià)值、股東權(quán)益等信息使用者更為關(guān)注的內(nèi)容的關(guān)系，另外，對(duì)于政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、稅務(wù)部門等信息使用者來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)信息可比性意義的實(shí)證證據(jù)也非常值得進(jìn)行深入的挖掘。

3.公司盈余管理與會(huì)計(jì)信息可比性的相互影響

目前實(shí)證領(lǐng)域研究成果最多的來(lái)自公司盈余管理與會(huì)計(jì)信息可比性的相互影響研究。之所以說(shuō)是相互影響，很明顯公司的盈余管理會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的可比性;然而，公司處于某些考慮（如外部信息使用者可能的行為、外部監(jiān)管壓力等）為了保證公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而控制公司盈余管理的行為也是存在的。Sohn（2016）選取美國(guó)公司作為研究對(duì)象，研究會(huì)計(jì)信息可比性如何對(duì)公司內(nèi)部管理層盈余管理的行為產(chǎn)生影響，其結(jié)果表明，會(huì)計(jì)信息可比性越高的企業(yè)其管理層的真實(shí)盈余管理行為比例越大，反之則是應(yīng)記盈余管理的行為占上風(fēng);胥朝陽(yáng)、劉睿智（2014）則分別討論可比性對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理及真實(shí)盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司可比性總體呈上升趨勢(shì)，且可比性與應(yīng)計(jì)盈余管理負(fù)相關(guān)，與真實(shí)盈余管理顯著正相關(guān)，并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)在高薪環(huán)境下，隨著可比性的上升，公司從應(yīng)計(jì)盈余管理向真實(shí)盈余管理轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)更加明顯，而股權(quán)更加集中、監(jiān)管趨嚴(yán)、披露更加規(guī)范等內(nèi)外部因素又能一定程度抑制這種趨勢(shì);袁知柱，吳粒（2015）發(fā)現(xiàn)應(yīng)記盈余管理程度越低、真實(shí)盈余管理程度越高，公司的會(huì)計(jì)信息可比性就越高，即高會(huì)計(jì)信息可比性可以有效抑制應(yīng)計(jì)盈余管理，但也會(huì)驅(qū)使管理層轉(zhuǎn)向更多的真實(shí)盈余管理行為，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施會(huì)提高可比性，但也加劇了這種趨勢(shì)。

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果表明，公司層面的會(huì)計(jì)信息可比性與盈余管理密切相關(guān)。一般認(rèn)為應(yīng)計(jì)盈余管理的程度會(huì)降低會(huì)計(jì)信息可比性，而傾向于真實(shí)盈余管理行為的公司則擁有較高的可比性。但是在這一領(lǐng)域，對(duì)于盈余管理與會(huì)計(jì)信息可比性之間影響的路徑以及相互的作用方式依然有待深入探究。

四、國(guó)內(nèi)外可比性研究現(xiàn)狀的評(píng)述及未來(lái)研究展望

作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征系統(tǒng)中最為重要的部分之一，會(huì)計(jì)信息可比性因其獨(dú)特的特點(diǎn)（是一個(gè)相對(duì)概念，并需要“標(biāo)的物”來(lái)衡量）長(zhǎng)久以來(lái)難以進(jìn)行量化測(cè)度，故相關(guān)研究大大滯后于其他幾大會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。也正因?yàn)槿绱耍訢e Franco以后關(guān)于會(huì)計(jì)信息可比性的研究進(jìn)入了加速通道，相關(guān)的文獻(xiàn)層出不窮。后續(xù)研究既從可比性度量的方法上不斷提出改進(jìn)，又從會(huì)計(jì)信息可比性的經(jīng)濟(jì)后果上生發(fā)出新的研究主題。這些研究成果一方面使學(xué)界更加清晰地認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)信息可比性的實(shí)質(zhì)，另一方面也使學(xué)者們了解了會(huì)計(jì)信息可比性的作用及其影響，有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)更加重視可比性這一會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)的應(yīng)用。

首先，在會(huì)計(jì)信息可比性的度量方法上，現(xiàn)有的研究已經(jīng)在De Franco的基礎(chǔ)之上改進(jìn)了很多，使這一指標(biāo)的信度與效度都有了極大的提升。在這些成果的基礎(chǔ)之上，在后續(xù)的研究還有許多擴(kuò)展的空間;使用會(huì)計(jì)系統(tǒng)函數(shù)來(lái)代表一個(gè)公司的整個(gè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)并用不同公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)函數(shù)之間的差異體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的可比性是De Franco的一個(gè)創(chuàng)舉。對(duì)于會(huì)計(jì)系統(tǒng)成果的替代，目前學(xué)界基本上已經(jīng)形成共識(shí)，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)該由哪些變量來(lái)替代目前依然有很多值得完善的地方。目前對(duì)De Franco可比性方法的后續(xù)改進(jìn)大多也集中在改進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的替代變量這一方面，在De Franco中使用股價(jià)回報(bào)來(lái)代替經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)主要是依據(jù)Kothari（2001）的成果。但這種替代是建立在西方國(guó)家擁有較為發(fā)達(dá)和有效的資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)上的，目前我國(guó)資本市場(chǎng)的交易與價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制還很不完善，投資者較為缺乏理性，資本市場(chǎng)的有效程度較差，因此股價(jià)回報(bào)很難說(shuō)完全代表了一個(gè)公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況。在我國(guó)資本市場(chǎng)有效性有所缺失的大前提下，如何在De Franco模型基礎(chǔ)上進(jìn)行修正，使得其能夠更好地測(cè)度我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息可比性，是一個(gè)極具研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的方向。

其次，對(duì)于影響會(huì)計(jì)信息可比性因素的研究依然亟待挖掘。目前無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，由于公司層面可比性實(shí)證研究的時(shí)間還較短，對(duì)于可比性影響因素的研究還比較淺顯且不成系統(tǒng)，研究中也大多僅僅以公司規(guī)模以及權(quán)益市場(chǎng)賬面價(jià)值比兩大常用指標(biāo)作為可比性的控制變量，而其實(shí)可比性是一個(gè)復(fù)雜且靈活的概念，諸多因素都會(huì)影響從經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)到會(huì)計(jì)信息生成這一過(guò)程，那么同樣也都會(huì)影響到會(huì)計(jì)信息的可比性。研究者可以參考其他幾種較為成熟的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的影響因素，同時(shí)結(jié)合各國(guó)市場(chǎng)特點(diǎn)，進(jìn)行更為深入的研究。

最后，對(duì)于不同的會(huì)計(jì)信息使用者而言可比性應(yīng)該要滿足其不同的需求。然而，目前關(guān)于可比性的實(shí)證研究依然主要集中于投資者主體，忽略了諸如債權(quán)人、政府監(jiān)管部門、社會(huì)公眾等其他信息使用者。事實(shí)上在我國(guó)，絕大部分證券投資者很少閱讀公司財(cái)務(wù)報(bào)告以獲得會(huì)計(jì)信息，也不會(huì)關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及可比性;反而政府稅務(wù)機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管部門甚至是債權(quán)人更加關(guān)注會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量以及可比性。對(duì)于以其他信息使用者視角展開(kāi)的可比性的研究而言，既存在著相當(dāng)廣泛的研究空間，又具有非凡的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

1.De Franco G.， S. P. Kothari and R. S. Verdi. The Benefits of Financial Statement Comparability .Journal of Accounting Research， 2011， 49（4）.

2.Lang M H， M G Maffett and E L Owens. Earnings Comovement and Accounting Comparability： The Effects of Mandatory IFRS Adoption [R]， Working paper，2011，University of North Carolina at Chapel Hill and University of Rochester.

3.Mary E. Barth， Wayne R. Landsman， Mark Lang， Christopher Williams. Are IFRS-based and US GAAP-based accounting amounts comparable？ .Journal of Accounting and Economics， 2012， 54.

4.Clare Wang. Accounting standards harmonization and financial statement comparability.Journal of Accounting Research， 2014， 52（4）.

5.Jirada Petaibanlue， Martin Walker， Edward Lee. When did analyst forecast accuracy benefit from increased cross-border comparability following IFRS adoption in the EU？.International Review of Financial Analysis， 2015（42）.

6.謝盛紋，劉楊暉.審計(jì)師變更、前任審計(jì)師任期和會(huì)計(jì)信息可比性.審計(jì)研究，2016（2）.

7.Kim S.， P. Kraft and S. G. Ryan. Financial statement comparability and credit risk.Review of Accounting Studies， 2013， 18（3）.

8.劉睿智，劉志恒，胥朝陽(yáng).主并企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性與股東長(zhǎng)期財(cái)富效應(yīng).會(huì)計(jì)研究， 2015（15）.

9.袁知柱，吳粒.會(huì)計(jì)信息可比性研究評(píng)述及未來(lái)展望.會(huì)計(jì)研究，2012（9）.

（責(zé)任編輯：劉海琳）