高管學術經歷對環保投資的影響

苑澤明（博士生導師），寧金輝，金 宇

一、引言

黨的十八大首次提出“美麗中國”的建設理念，將環境保護上升到前所未有的高度。黨的十九大進一步指出“建設生態文明是中華民族永續發展的千年大計”。其中環保投資是中國建設生態文明和實現綠色發展的重要保障。企業作為環境污染的主體之一，其污染問題會對社會、經濟以及其他企業產生外部性影響[1]，理應按照“誰污染誰治理、誰開發誰保護”原則將環境成本內部化，積極進行環境保護投資，推進自身清潔生產，發揮環境治理的主體作用。然而中國企業普遍存在環保投資不足的現象[2]，只注重短期的經濟效益，忽略長期的環境效益，而本應該發揮監管作用的政府卻成為了中國環保投資的主體[3]。

改革開放初期，中國大批高校教師和科研人員紛紛選擇下海經商，形成了獨特的“文人下海”景象。如中關村地區出現了許多由科技人員自主創辦的“兩通兩海”“聯想公司”等科技企業。“文人高管”憑借較豐富的專業知識和較強的社會責任意識[4，5]，已成為中國智力資本和社會資本的重要組成部分。但知識經濟的到來使學者市場化的研究傾向愈加明顯，這就要求學者的價值觀不再局限于“學術研究”，而是更多向關注社會服務和社會發展等多元化價值體系轉變[6]。從本質特征上來看，學者普遍屬于熱情的理想主義者，具備明確的價值取向，向往著自我構建的可供精神棲居的理想王國，追求一種智慧而安靜的人生，身體力行去創造美好世界[7]。同時真正的學者將“自覺”與“他覺”集于一體，求知的目的在于服務公眾，使別人能夠擁有一種美好的生活。“天藍、地綠、水清”作為理想愿景的重要內容，是每一位公民都向往的美好世界。高管作為企業環保投資這一財務行為的主要決策者，其認知能力和價值觀念等心理特征因素對企業環保投資具有重要的影響。而對于企業環境治理的高管影響因素研究，主要包括高管的受教育程度、意識形態、家鄉認同、政治網絡等方面。Wang 等[8]研究發現，高管的受教育程度與企業環境表現顯著正相關。Boiral 等[9]認為，管理者的意識形態影響企業的環境行為。胡珺等[10]發現高管的家鄉認同有助于提高企業環境投資。而李強等[11]的研究結果表明，高管的政治網絡顯著降低了企業環保投資。不難看出，已有研究缺乏對高管學術經歷與企業環保投資行為的探討。那么，“文人高管”（具有學術經歷的高管）就不聞窗外事嗎？他們是否關心中國的綠色發展？即高管學術經歷是否影響以及如何影響企業的環保投資行為，就成為學術界需要解答的問題。

本文主要的貢獻在于：①拓展了企業環保投資影響因素的研究。以往關于企業環保投資影響因素的研究主要集中在宏觀社會制度和微觀公司治理兩個層面，鮮有從高管學術經歷的角度探討企業環保投資這一財務行為。②豐富了高管個人經歷對企業財務行為影響的研究。現有研究主要分析高管個人經歷如何影響企業創新、慈善捐贈、投資效率、融資約束等財務決策。本文進一步從高管學術經歷的角度為有關高管個人經歷與企業決策的研究提供了新的經驗證據。③從綠色發展角度為高管任命決策的合理性提供直接證據。本文實證檢驗了高管學術經歷對企業環保投資的影響，這不僅對企業的人力資本管理與高管團隊建設具有重要的實踐意義，而且有利于政府制定人才引進政策以助推“美麗中國”建設。

二、文獻綜述、理論分析與研究假設

（一）文獻綜述

企業環保投資既具有與一般投資共同的屬性（即實現項目收益的最大化），又具有自身特色（追求經濟效益、環境效益和社會效益的綜合收益）[12]。國內外關于環保投資的研究主要圍繞宏觀國家層面或中觀產業層面展開，關于微觀企業主導的環保投資相關研究相對較少。早期涉及企業環保投資的文獻更多的是將其作為衡量企業環境信息披露水平和質量的子指標[13-15]。而現有關于企業環保投資影響因素的研究主要集中在宏觀社會制度和微觀公司治理兩個層面：①宏觀環境方面。原毅軍、耿殿賀[16]從社會福利的角度研究政府、排污企業和環保企業的博弈，發現政府環境政策迫使企業進行環境管理，企業的環境管理則是“被動”滿足環境監管要求。唐國平等[17]的研究發現政府環境管制對企業環保投資的影響存在“門檻效應”，企業的環境投資行為更多是“被動”迎合政府環境監管的需要。Arouri 等[18]認為，企業環境管理意愿不強的原因主要是嚴格的環境規制增加了企業的生產成本，不利于企業競爭力的提升。張功富[19]進一步考慮環境污染和政府干預對企業環保投資的影響，認為鑒于中國環境規制的有效性不足，環境污染并不是中國企業做出環保投資決策的主要考量因素，因而政府干預對企業環保投資沒有顯著影響。②微觀公司治理方面。唐國平、李龍會[20]從內部公司治理機制出發，發現公司大股東和高管在環保投資決策方面存在“合謀”傾向。而王云等[21]研究表明媒體關注作為外部公司治理的重要組成部分，其“治理效應”顯著提高了企業環保投資。

綜上所述，已有企業環保投資的研究主要停留于公司內外部治理層面，從高管背景特征角度分析其作用機制的研究還較為匱乏，且鮮有分析高管學術經歷與企業環保投資之間關系的研究，這就為本文的研究提供了可能。

（二）理論分析與研究假設

高階梯隊理論認為企業高管的特征和經歷能夠影響其作出的經營決策[22，23]。不同背景和經歷的企業高管擁有不同的管理風格，不同的管理風格又會影響企業的投資決策，投資決策與企業的財務行為直接相關，財務行為最終影響公司業績表現。學術經歷作為高管的重要特征之一，勢必對企業的決策產生影響。烙印理論認為焦點主體在敏感時間形成與環境相匹配的特征，當環境發生改變時，該烙印仍產生持續性影響[24]。學術經歷對高管職業生涯會產生較大的影響，學者普遍屬于熱情的理想主義者，具備強烈的價值取向，并擁有較強的批判性思維以及為公眾服務的意愿，往往也更加獨立[7]。這種經歷對個人能力的提升和道德素養的形成有著更為積極的“烙印”作用，塑造高管在認知和修養等方面與學術經歷相匹配的特征，進而在企業環保投資決策中發揮獨特的作用。與本文相似的主題是高管學歷背景對企業環境績效的影響。一般而言，受教育程度越高的管理者，在學校學習的時間越長，越容易接受“踐行道德”“保護環境”等價值觀念的熏陶，因此學歷越高的高管會更加注重生態環境的保護等社會問題[10]。但學歷僅為高管個人的重要學習經歷，單從這一角度來分析缺乏對學者的本質精神和職業屬性的理解。

一方面，“文人高管”在任職公司高管之前，大多接受過較為嚴格的學術訓練，且具有博士學位或者副教授（副研究員）和教授（研究員）職稱，因此其認知事物能力、邏輯思維能力和獨立決策能力普遍較強，更加關注企業的長期發展。面對不確定性較高的環保投資行為，他們并非簡單地主觀臆斷，而是運用較強的個人能力對事物的未來發展趨勢做出合理的判斷和分析，更容易掌握企業環保投資行為的本質，更能深刻地認識到環保投資的信號傳遞效應和聲譽效應，以及環保投資對企業價值提升的長遠意義。與此同時，高管積極主動履行環保責任，提高企業環境績效，有利于經理人良好聲譽的形成和職業生涯的發展[25]。另一方面，Baumgarten[4]的研究表明具有學術經歷的高管擁有更高的道德標準和更強的社會責任意識。Cho 等[5]也發現任職于高校的董事社會責任表現外部給予的評級更高。“文人高管”能夠保持更高的道德水準，其環保意識更強，更有可能承擔來自道義上的環保責任，以彌補企業經營過程中給環境造成的負外部性，關注經濟、社會和自然的協調發展。另外，他們也能意識到環境責任不僅屬于道德范疇，還屬于法律范疇，保護環境是公民的責任和義務，從而形成綠色價值觀。

一名優秀的學者更應成為中華傳統文化的傳承者和民族精神的弘揚者。在中國傳統儒家文化的思想中，“仁愛”是師者行為決策的準則，其中“仁愛”體現了人類對自然的態度，注重可持續發展思想，比如“天人相類說”“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”等有機的自然觀。除儒家的“仁愛”意識之外，道家的“人法地，地法天，天法道，道法自然”“天地與我并生，而萬物與我為一”，佛家的“欲凈其土，先凈其心，心凈則土凈”，這些偉大的思想都將人與天地萬物看成一個相互聯系、和諧統一的有機整體。而從教師的社會角色來講，師者一般被尊崇為優秀的道德典范[26]，更有可能形成尊重自然規律的意識，進而影響所做的公司環保投資決策。因此，“文人高管”將自身的道德標準與專業能力應用于企業的環境管理決策之中，形成內在的監督和約束機制[27]，能夠有效地提高企業環保投資。基于上述理論分析，本文提出如下假設1：

H1：高管的學術經歷能有效地提高企業環保投資。

中國經濟高速增長帶來的環境污染問題日益嚴峻，這與中央政府對地方官員的“唯GDP論”考核機制密切相關。2008年以來，中央政府將以改善環境質量和提高能源利用效率為核心的環保指標納入官員政績考核體系，對地方官員實行問責制和一票否決制，這在一定程度上調動了地方政府環境治理的積極性，促使其加大環保投資，以更加有效地解決環境問題[28]。國有企業與政府的天然關系使其為了“面子工程”更傾向于迎合政府環境管制要求[10]。國有企業普遍存在預算軟約束現象，并天然承擔著多項政策性目標，如增加就業機會、提供公共物品、維護社會穩定、參與社會公益事業等，實現社會福利的最大化。除此之外，政府的“父愛主義”使國有企業更可能得到政府在財政補貼、銀行貸款以及股市融資等方面的財務支持，而民營企業因金融機構的“信貸歧視”面臨嚴重的融資約束。已有文獻研究表明，中國環境治理的融資渠道主要依靠政府的投入[3]。綜合上述分析，本文提出如下假設2：

H2：高管的學術經歷對環保投資的促進作用在國有企業中表現得更加顯著。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文的研究對象為中國滬深兩市A 股上市公司。鑒于上市公司自2008年才開始披露環境信息，因此本文樣本研究期間為2008～2016年。鑒于研究的需要，本文剔除金融保險類上市公司、ST或者PT公司、財務數據等基礎數據缺失以及高管背景披露不詳的公司等，最終得到573個樣本觀測值。本文所使用的環保投資數據主要通過上市公司公開披露的《社會責任報告》《可持續發展報告》《環境報告書》手工搜集而成，高管學術經歷數據來源于CSMAR 管理層個人特征數據庫。其他數據則取自WIND數據庫和CSMAR數據庫。為控制異常值的影響，本文對連續型變量按上下1%進行WINSORIZE處理。

（二）相關變量定義

1.被解釋變量：企業環保投資。本文借鑒唐國平等[2，17，20]、李強等[11]的做法，用總資產對企業環保投資額進行標準化，即用企業環保投資額占平均總資產的比例來衡量環保投資水平。環保投資包括環保技術研發與改造支出、環保設施及系統的投入與改造支出、污染治理支出、清潔生產支出、環境稅費、生態保護支出、環保宣傳教育費用和其他支出。

2.解釋變量：高管學術經歷。為了更加細致地分析文人高管的學術經歷對企業環保投資的影響，本文借鑒周楷唐等[27]的研究設置解釋變量：企業是否有學術高管（Academic），當企業高管團隊成員中有人具有學術經歷時，取Academic=1，否則取Academic=0。“學術”定義與CSMAR 管理層個人特征數據庫保持一致，“學術經歷”主要指高校任教、科研機構任職和協會從事研究等。“高管”則界定為直接參與企業經營管理決策的高級管理人員，具體包括首席執行官、總裁、副總裁、總經理、副總經理、董秘以及年報公布的其他管理人員。

3.控制變量。借鑒唐國平等[2，17，20]和李強等[11]的研究，本文選取投資機會（Opportunity）、資本結構（LEV）、企業規模（Size）、總資產凈收益率（Roa）、股票收益（Returns）、代理成本（Cost）、企業年齡（Age）、經營現金流量（Flow）、現金持有量（Cash）、產權性質（SOE）、營業收入增長率（Growth）、董事會規模（Board）、獨立董事比例（Indep）、管理層持股比例（Manage）、第一大股東持股比例（Big1）等作為控制變量，同時加入行業（Ind）、年份（Year）和地區（Region）虛擬變量，控制行業、區域和時間效應。具體變量定義見表1。

（三）模型構建

為了檢驗“文人高管”對企業環保投資行為的具體效應，即高管的學術經歷是否影響企業的環保投資行為，本文建立如下模型：

其中，α為模型的估計系數。根據假設1，本文預期解釋變量Academic的系數α1顯著大于零。需要說明的是，為了更好地考察高管學術經歷對環保投資的影響，本文在回歸的過程中，先將高管學術經歷單獨對環保投資進行回歸，再將全部的控制變量放入模型進行回歸。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表2列示了全樣本中主要變量的描述性統計結果。樣本中環保投資EPI 的平均值為0.0049，中位數為0.0021，這反映大部分公司的環保投資水平并沒達到平均水平，普遍存在環保投資不足現象。EPI的最小值0.0000，最大值0.0494，二者相差很大，說明不同公司的環保投資規模存在較大的差異。高管學術經歷Academic 的平均值為0.3700，反映了在本文的樣本中，有37%的高管具有學術經歷，即擁有高校任教、科研機構任職和協會從事研究的經歷，說明了高管團隊中包含“文人”的企業比重占37%。這一比重反映了高管團隊中有學者的企業約占三分之一，也就是高管具有學術背景這一現象在中國上市公司中還是比較普遍的。除此之外，樣本企業的資產負債率（LEV）平均值為0.5211，股票收益率（Returns）平均值為0.1329，上市年齡（Age）平均值為2.3334，營業收入增長率（Growth）平均值為0.1853，管理層持股（Manage）平均達到 0.0297，國有企業（SOE）約占樣本的78.53%。

表2 變量描述性統計結果

（二）單變量分析

表3報告了高管有無學術經歷的企業均值檢驗和中位數檢驗。均值檢驗顯示，“文人高管”企業的環保投資均值為0.0066，在1%的水平上顯著高于無“文人高管”均值0.0039。中位數檢驗則顯示，“文人高管”企業的環保投資中位數為0.0028，在1%的水平上顯著高于無“文人高管”中位數0.0016。由此看出，具有文人高管的企業環保投資整體更具規模。

表3 單變量分析

（三）回歸結果分析

在單變量分析初步驗證結論的基礎上，本部分通過構建多元回歸模型進一步檢驗假設1。表4考察了高管學術經歷對企業環保投資影響的回歸結果。

表4 高管學術經歷與企業環保投資

表4 第（1）列報告了高管學術經歷單獨對環保投資行為影響的回歸結果。考慮遺漏變量而產生的內生性問題，第（2）列加入多個控制變量，第（3）列分別在第（2）列的基礎上控制年度效應、地區效應和行業效應。可以看出，模型整體擬合度分別為0.026、0.105和0.217，表明隨著控制變量的逐漸加入，模型擬合優度逐漸提升，模型的解釋能力逐漸增強。第（1）列和第（2）列Academic的估計系數分別為0.0027和0.0025，均在1%的水平上顯著，說明相較于高管沒有學術經歷的企業，擁有“文人高管”的企業環保投資更高。除此之外，在控制年度效應、地區效應和行業效應的情況下，第（3）列Academic 的估計系數為0.0027，同樣在1%的水平上顯著，表明了相比于高管沒有學術經歷的企業，擁有“文人高管”的企業的環保投資大約高0.27%。這說明了高管的學術經歷能夠有效地提高企業環保投資，與假設1 的預期一致。

為了考察“文人高管”在國有企業和民營企業對環保投資的影響差異，本文區分產權性質進一步檢驗，結果見表5。結果表明，在國有企業子樣本組中，第（1）列Academic 的回歸系數為0.0019，在1%水平上顯著為正；然而在民營企業子樣本組中，第（2）列Academic的回歸系數為0.0030，未通過顯著性檢驗。這說明高管的學術經歷在國有企業的環保投資中發揮的作用更大，與假設2的預期一致。

（四）進一步分析

制度背景是影響人才發揮作用的重要原因[29]。尤其在“轉軌”和“新興”的背景下，中國不同地區市場化水平不一致[30]，東部沿海市場化進程較快，市場化程度較高；而在中西部地區，地方政府掌握著對土地、資本等生產要素的支配權和控制權，政府干預程度較高，經濟的非市場成分較多。地區制度環境作為企業外部重要的宏觀權變因素，不僅影響著高管個人能力的發揮程度，而且對高管的決策能力和行為自由度產生重要影響[31]。一方面，近年來“金融與法”領域的研究表明，較好的制度環境作為一種外部治理機制，本身就具備一定的治理效應，可以降低利益相關者信息不對稱程度，抑制管理層機會主義傾向，從而弱化高管的學術經歷對企業環保投資的邊際作用。高管的學術經歷與市場化進程對企業環保投資的影響呈現出一種替代關系。具體表現為：與市場化進程較快的地區相比，高管的學術經歷對企業環保投資的“綠色效應”在市場化進程較慢的地區會更加顯著。另一方面，政府對企業的干預程度越小，地區司法公正水平越高，制度環境越完善，管理者自主決策權越大[32]。高管學術經歷發揮作用的前提條件就是管理層擁有一定的自主決策權，直接決定了環保投資行為的發生及投入力度。在市場化進程較快的地區，管理層學術經歷發揮“綠色效應”所受到的外部束縛較弱，此時高管的學術經歷對企業環保投資的促進效應更大。因此，高管的學術經歷與市場化進程對企業環保投資的影響呈現出一種互補關系，與市場化進程較慢的地區相比，高管的學術經歷對企業環保投資的“綠色效應”在市場化進程較快的地區會更加顯著。那么高管的學術經歷與市場化進程對企業環保投資的影響究竟是替代關系還是互補關系？

表5 產權性質的分組檢驗結果

本文采用《中國分省份市場化指數報告（2016）》[33]中的市場化指數作為衡量地區市場化進程的替代指標。該指標是正向指標，這里按照中位數分為市場化進程快慢兩組。表6 列示了高管學術經歷與市場化進程對企業環保投資呈現互補效應的檢驗結果。在市場化進程較快樣本組中，第（1）列Academic 的回歸系數為0.0031，在1%的水平上顯著。在市場化進程較慢的樣本組中，第（2）列Academic 的回歸系數0.0020 未通過顯著性檢驗。這說明在市場化進程較快地區，高管擁有更多的行為自由度，受到的外界干預較少，因此“綠色效應”得到更有效的發揮，提高了企業環保投資。

（五）穩健性檢驗

為了驗證研究結論的可靠性，本文通過改變高管學術經歷的計量方式進行穩健性測試，分別用學術高管人數（AcademicN），即學術高管人數的自然對數和學術高管占高管人數比例（AcademicR），即學術高管人數/高管總人數×100%作為解釋變量，重新進行回歸。由回歸結果可知，高管學術經歷與企業環保投資之間的正相關關系仍然存在。穩健性檢驗結果均與上文結論基本一致，說明本文的研究結論是穩健的（穩健性檢驗表格略）。

（六）內生性檢驗

本文通過基本回歸檢驗和穩健性檢驗已經驗證了“文人高管”對企業的環保投資存在正向的促進作用，但仍然可能存在因樣本量較小而產生樣本選擇偏誤等內生性問題。因此，本文嘗試通過傾向得分匹配法來緩解內生性問題對結論產生的影響；①本文將有“文人高管”的上市公司作為“實驗組”，將無“文人高管”的上市公司作為“處理組”。②選取匹配變量。匹配變量要同時影響結果變量和處理組狀態，因此本文以投資機會（Opportunity）、資本結構（LEV）、企業規模（Size）、總資產凈收益率（Roa）、股票收益（Returns）、代理成本（Cost）、企業年齡（Age）、經營現金流量（Flow）、現金持有量（Cash）、產權性質（SOE）、營業收入增長率（Growth）、董事會規模（Board）、獨立董事比例（Indep）、管理層持股比例（Manage）、第一大股東持股比例（Big1）作為匹配變量，對實驗組和處理組進行logit 回歸來估計傾向得分。③分別使用1∶1近鄰無放回抽樣匹配法、1∶2近鄰有放回抽樣匹配法和核匹配法構建配對樣本。具體結果如表7所示，實證結果與主回歸結果基本保持一致，研究結論并未發生實質性改變。

表6 制度環境的分組檢驗結果

表7 內生性檢驗結果

五、結語

（一）結論

在綠色發展的背景下，本文研究了“文人高管”對企業環保投資行為的影響機制及產生的具體效應。研究發現：高管的學術經歷對企業環保投資具有正向的促進作用，但相對于民營企業，高管的學術經歷在國有企業環保投資中發揮的作用更大。進一步研究發現：高管學術經歷和市場化進程對企業環保投資的影響呈現出互補關系。本文不僅拓展了企業環保投資影響因素的研究，而且對政府制定人才引進政策以支持綠色發展有借鑒價值，同時對企業人力資本管理與高管團隊建設有重要的啟示意義。

（二）建議

一方面，企業應該健全綠色型人才培養機制。綠色型人才培養是建設生態文明和實現綠色發展的重要保障。企業在內部加強綠色型人才管理的同時，還要引入外部高層次人才實現企業自身綠色升級。此外，企業應完善自身治理體系，鼓勵“文人高管”參與企業內部治理，支持有學術經歷的人才來擔任企業高管，全面發揮人才的創造活力，以此構造綠色發展優勢。在中國公司治理機制不成熟情形下，企業高管更關注短期獲利而忽視其長遠發展，吸納有學術經歷的人才加入管理團隊，實現高管團隊的多元化，通過薪酬激勵和職位晉升以減少管理層短視行為，提高“文人高管”群體的環保意愿，從而加大環保投資力度。另一方面，政府應積極實施人才引進戰略，搭建“產學研”一體化運行平臺，提高整體綠色發展水平。同時，在評定官員政績時應淡化GDP 的考核方式，增加綠色發展和節能減排等非經濟性指標，通過集聚學術人才來保護生態安全和促進可持續發展。