基于德爾菲法和層次分析法構建高職學生社團績效評估指標體系的實證研究

孔麗萍　叢茂檸

摘 要：在基于全面發展的新時代職業學校學生發展目標指引下，本文采用德爾菲法和層次分析法相結合，借鑒了非營利性組織常用的平衡記分卡方式，構建了由5個一級指標和20個二級指標組成的高職學生社團績效評估指標體系，探討了學生社團績效考核的特點及本研究的不足之處，為客觀、科學的評價高職學生社團活動提供了參考。

關鍵詞：學生社團；績效指標；德爾菲法；層次分析法

基金項目：江蘇省職業技術教育學會2018-2019年度職業教育重點課題“基于全面發展的新時代職業學校學生社團建設績效評估體系的研究——以南京衛生高等職業技術學校為例”（項目編號：XHZDKT201805-44）

作者簡介：孔麗萍，女，團委書記，講師，碩士，主要研究方向為高職德育；叢茂檸，男，副主任，高級講師，工程碩士，主要研究方向為醫用電子儀器教學。

中圖分類號：G715 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7747（2019）06-0049-05

新時代職業學校學生在綜合素養方面有更多的需求，亟需我們在理論和實踐層面大力推進社團建設工作的深入開展和不斷創新。學生社團活動是學生進行自我教育、自我發展、自我成長的一種有效形式，在學校的立德樹人工作中有其重要地位和作用，科學有效的社團績效考核體系能讓學生社團更好的良性發展。目前，學生社團績效考核多以活動成果材料和主觀打分為主，缺乏科學性和量化依據，考核結果缺乏真實性和區分度[1]，不能做到真實反映社團活動的實際情況，這對學生社團的發展起到了消極的作用。本研究采用德爾菲法和層次分析法相結合，在充分了解了學校社團特色和發展情況的基礎上，確定了5個一級考核指標和20個二級考核指標，盡可能兼顧學生社團的組織、管理、活動、學習與成長等各方面，力求立足學校層面完善學生社團的績效考核體系。

一、對象與方法

（一）專家組成

本研究小組的專家由校內3名學工處教師、2名優秀社團指導教師、1名社聯學生和4名校外專家共10人組成。學歷：博士1名（占10%），碩士4名（占40%），本科4名（占40%）；職稱：副高級6名（占60%），中級3名（占30%）；學生管理工作年限在十年以上的6人，五年以上的3人。

（二）方法

1.評估指標的初步確定。以總課題的研究目標為指引，通過廣泛查閱資料、閱讀整理文獻、梳理學校現行考核指標體系、同行交流等，借鑒平衡記分卡法，整理出新的學生社團績效考核的基本框架，在課題核心小組的商討下，初步擬定了社團管理、組織建設、社團活動、社團評價、宣傳工作和財務工作6個一級指標，社團章程、活動內容、社團成員滿意度等20個二級指標，并總結出各指標的考核點以便下一步的重要性賦值。

2.指標的最終確定。本研究為提高效率，注重可操作性，采用了簡化德爾菲法來確定最終指標項，未采用傳統德爾菲法中“背靠背”的多輪打分反饋法。依據從1分表示不重要到9分表示非常重要的9級重要性量化法，請專家對初擬的每個考核指標進行重要性打分賦值，根據打分結果提出修改意見和建議，從而確定最終的指標項。由于在小組討論時，已對各初擬指標的考核點進行了說明與溝通，故而未進行專家判斷依據和熟悉程度的打分，簡化了專家權威系數的計算。

3.基于AHP層次分析法確定最終指標權重。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學家T.L.Saaty教授于20世紀70年代初提出的，主要用于確定綜合評價的權重系數，所用數學工具主要是矩陣的運算。[2] YAAHP是專門用來做層次分析數據處理的軟件，該軟件基于層次分析原理提供了方便的層次模型構造、判斷矩陣數據錄入、排序權重計算、計算數據導出及靈敏度分析等功能。[3]

本研究使用YAAHP軟件進行績效評價指標數據的兩兩比較打分，檢驗判斷矩陣的一致性，最終確定各指標的權重系數。

4.統計學方法。采用Excel和SPSS 25.0統計軟件相結合，進行數據的錄入及統計學分析，計算各指標的重要性賦值均數、變異系數和專家協調系數。

二、數據與結果

（一）指標修改情況和最終指標體系

根據專家打分結果，一級指標財務工作的均分低于0.4分。盡管在諸如平衡計分卡這類經典的績效評估模型中[4]，財務指標是重要的一項，但考慮到職業學校的特殊性，設備及耗材的購買有規定的主管部門和財務制度且各社團的物品購買情況差異較大，不具備可比性，專家小組一致同意將財務相關指標剔除；將傳統的社員滿意度和影響力指標合并到一級指標社團評價下，最終形成了如圖1所示的5個一級考核指標和20個二級考核指標。

（二）專家意見的協調度和集中度

專家意見的協調度由變異系數和肯德爾協調系數決定；集中度用重要性賦值均數和標準差來表示，如表1和表2所示。結果顯示，在一級指標中，變異系數為0.06～0.13（<20%），肯德爾協調系數為0.611（越接近1表示專家評分的協調性越好），重要性賦值均數為6.40～8.40，標準差在0.52～0.85。在二級指標中，變異系數為0.06～0.14（<20%），肯德爾協調系數為0.582，重要性賦值均數為5.20～8.40，標準差在0.42～0.99，數據說明兩級指標專家評分的協調程度和集中程度均較好，P=0.000有統計學意義。[5]

（三）權重結果

使用YAAHP軟件，在同級指標中輸入兩兩比較的打分數據，構造判斷矩陣并通過一致性檢驗，得到各指標權重數據如表3所示。

三、總結與討論

（一）重點指標分析

從權重分布上可以看出，社團評價（0.3684）下的社團成員滿意度（0.2298）的權重值最高，說明作為社團主體的學生對社團的評價具有重要意義。學生的滿意度能夠真實的反應出學生在社團活動中學習與成長（責任感、團隊協作、溝通、管理能力）的情況，同時，也能綜合反映社團各方面運行的效果。學生的滿意度高有利于增強學生社團的組織凝聚力，促進學生社團的可持續發展。具體滿意度分值可以根據實際情況，通過問卷打分等形式進行測量統計。社團的評價也結合了對社團干部、指導教師及各類特色活動和比賽等環節，盡可能綜合評估以達到公平公正的結果。社團活動（0.3138）的權重僅次于社團評價，反映了社團活動的內容、次數和質量的重要性。學生社團的每一次活動，都要求能夠保質保量的進行，鍛煉學生的自主意識，從而真正讓學生社團成為專業學習的實踐陣地和素質教育的第二課堂。[6]社團管理、組織建設和宣傳工作主要涉及事務性和材料性考核，體現了學生自我管理的能力，但權重的分布也反映了職業學校與大學相比，學生的年齡偏小，管理能力及組織能力有一定的差距，大部分事務性工作由學校統管的現狀。

（二）不足與展望

績效考核的重要性不言而喻，各指標項的權重也體現并引導了學校考核的側重點。本研究中采用了簡化的德爾菲法，核心工作在于專家對各考核指標的修訂及重要性賦值，考核指標雖盡可能涵蓋日常考核的項目，但每所學校每個社團的特色各異，可根據實際情況在社員滿意度和活動內容方面進一步細化。

學生社團績效考核的難點在于既不能依賴人的主觀判斷，也不能只依賴單純的指標打分，考核的過程和指標層級更不能過于復雜而難于實施，否則會流于形式，適得其反。由于學生社團的類型多樣且各社團之間的發展由于客觀原因而嚴重不均衡（硬件資源、指導教師、對外活動等），考核指標無法完全兼顧，因而要定性評價與定量評價相結合[7]，功利激勵機制和精神激勵機制相結合。[8]學校層面應加大對社團發展資金以及社團活動方面的支持力度[9]，引入多方參與社團績效評價（校團委及社團聯合會、指導教師、社團成員、相關校外機構等），并增加過程性評價，以增強考核的客觀性和科學性，最終保障學生社團的良性發展。

參考文獻：

[1] 奚曉容.高校學生社團績效管理現狀及建議[J].人力資源管理， 2017（2）：126-127.

[2] 劉瑩昕，劉颯，王威堯.層次分析法的權重計算及其應用[J].沈陽大學學報（自然科學版）， 2014（5）：372-375.

[3] 咸鷺.基于YAAHP軟件構建企業并購績效評價指標體系研究[J].黑龍江科技信息，2016（31）：283.

[4] 鄧萬春，王威.高校公益類組織績效評估指標體系構建與實證研究——基于平衡計分卡方法[J].江漢學術， 2018（5）：19-26.

[5] 賈燦.江蘇省高校體育社團評估指標體系構建研究[D].南京：南京體育學院， 2016.

[6] 凌小園，雷海巖，蘇波.高校學生社團組織會員滿意度初探[J].科技創新導報，2010（24）：191-192.

[7] 張春蘭.高職學生社團內涵發展與團隊績效管理探微[J].南京廣播電視大學學報，2016（2）：84-87.

[8] 于藍.高職院校社團管理體制研究[D]. 楊凌：西北農林科技大學，2015.

[9] 李萍.高職院校社團發展體系、管理體系和評價體系的構建[J].科教導刊（下旬），2015（6）：16-17.

Abstract： Guided by the vocational students' development goals in the new era based on all-round development， this article constructs a performance evaluation index system of vocational students' associations， which consists of five first-level indicators and 20 second-level indicators using Delphi method， analytic hierarchy process （AHP） and balanced scorecard method commonly used by non-profit organizations. In addition， this paper discusses the characteristics of performance evaluation of student associations and the inadequacies of the study to provide evidence for the objective and scientific evaluation of the activities of higher vocational students' associations.

Key words： Dstudent associations； performance indicators； Delphi method； analytic hierarchy process

[責任編輯 秦 濤]