風電零部件制造上市公司財務風險研究

閆文婧 顏蘇莉

摘 要：風電零部件制造企業核心技術的缺乏加大了企業的財務風險。構建了財務風險評價指標體系，基于15家樣本企業2015-2017年的財務數據，利用PCA法分析了風電零部件制造上市公司的財務風險，并對上市公司進行了聚類分析。結果表明：我國風電零部件制造上市公司整體財務風險較高，盈利風險是決定財務風險的主要成分。

關鍵詞：風電;零部件制造;財務風險;主成分分析;聚類分析

中圖分類號：F23 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.22.042

1 引言

風力發電在世界范圍內穩健的發展給風電上游企業提供了良好的發展機遇，但同時也對企業銷售的風電零部件質量提出了更高要求。長期以來，我國風電零部件制造核心技術缺乏。經過近年來政策的支持和市場競爭的影響，風電零部件制造企業在技術研發層面取得了一定成績，但與國外同類企業相比，仍有較大差距。伴隨“一帶一路”的建設和海上風電的發展，核心技術的掣肘限制了風電零部件制造企業的發展速度，使企業面臨的財務風險加大。

我國學者對財務風險的研究涉及眾多領域。嚴良等（2019）利用DE-SVM模型識別了資源型企業的財務風險。戚家勇和蔡永斌（2018）基于財務風險理論和因子分析法研究了房地產業的財務風險。雷恩奇（2019）探討了風電EPC項目的風險和應對策略。趙亞楠（2018）研究了HR風電公司去產能背景下財務風險的動因，評價了企業的財務風險。學者們對財務風險的研究取得了一定成果，但鮮有研究風電企業財務風險的文獻。因此，本文對風電零部件制造企業財務風險的研究具有一定的創新性，旨在為相關領域的研究提供借鑒。

2 評價指標體系構建

本文以償債風險、營運風險、盈利風險和發展風險為一級指標，共選取了13個因素構建風電零部件制造企業的風險評價指標體系，如圖1所示。

3 樣本選取和數據處理

本文按主營業務收入占比高于60%的原則選取了15家上市風電零部件制造企業。樣本數據均來源于新浪財經網和公司2015-2017的年度報告。

4 實證分析

本文選用Z-Score法對15家風電零部件上市公司的2015-2017年的指標數據進行標準化處理，利用SPSS軟件進行主成分分析和聚類分析。

4.1 適用性檢驗

以13個財務風險指標為變量，進行KMO和Bartlett 的球形度檢驗，結果如表1所示。

表1顯示，KMO值為0.615，大于0.5，變量間相關性較高。同時，Bartlett 球形度檢驗的顯著性水平為0，低于0.05，適合做主成分分析。

4.2 主成分提取

進一步根據特征值和累計方差貢獻率取值提取財務風險主成分，具體情況見表2。

由表2可知，前4個成分的特征值大于1，累計貢獻率達87.582%，基本包含了原始變量的絕大部分信息。因此，本文提取出4個主成分用于描述風電零部件制造企業的財務風險。

4.3 主成分命名

采用最大方差法進行正交旋轉，得表3。

據表4可知，15家風電零部件制造企業中，有8家企業的綜合得分高于0，占比5333%。其中，雙一科技、神力股份和金雷風電綜合分值在05-10之間，財務風險較低。樣本企業中，最高得分為雙一科技09079，最低得分為長城電工-08976，相差18055，表明風電零部件制造企業間的財務風險情況存在一定差距。

進一步分析各主成分得分可知，9家企業的盈利風險主成分得分低于0，表明大部分風電零部件制造企業面臨較高的盈利風險。其中，得分最高值為21907，最低值為-10613，說明風電零部件制造企業間的盈利風險狀況有較大差距。4家企業的營運風險主成分得分高于0，僅占樣本企業的2667%，表明絕大多數企業存在著較高的營運風險。5家企業的償債風險主成分得分高于0，表明多數企業同樣存在著較高的償債風險。分析償債風險維度的指標標準化數據可知，流動比率高于0的企業有4家，現金比率高于0 的企業僅有2家，表明短期償債風險是企業面臨的主要償債風險。比較而言，資產負債率為正的企業有7家，長期償債風險較小。8家企業的發展風險主成分得分高于0，表明過半數的企業發展風險較低。

4.6 聚類分析

本文以財務風險綜合評價的4個主成分為自變量，風電零部件制造企業為因變量，選用系統聚類法將樣本企業分為三類，分類結果具體如表5所示。

由表5可知，風電零部件制造企業共被分為三類：第一類企業有1家，為神力股份。結合表4數據分析，神力股份除盈利風險較高外，其他四類主成分表現良好。第三類企業有6家，該類企業的基本特點為多項主成分表現不佳，如長城電工的四項主成分得分均低于-0.5，企業的盈利風險、營運風險、償債風險和發展風險均處于較高水平。因此，在樣本企業中，長城電工具有最高的財務風險，綜合排名處于末位。剩余企業被歸為第二類，共8家，財務風險介于第一類和第三類企業間，普遍在兩項主成分上存在著不足。如時代新材雖然營運風險主成分得分在樣本企業中最高，但較低的盈利風險主成分得分和償債風險主成分得分拉低了企業的綜合得分，加大了企業面臨的財務風險。

5 結論及建議

本文基于15家上市風電零部件制造企業2015-2017年度的財務數據，構建了財務風險評價指標體系，運用主成分分析法測算分析了樣本公司的財務風險，并進一步對風電零部件制造上市公司進行聚類，得出以下結論：

（1）盈利風險是反映風電零部件制造上市公司財務風險的核心維度，其次是營運風險和償債風險，發展風險的影響程度最小。

（2）我國風電零部件制造上市公司整體財務風險較高，各企業間的財務風險狀況存在一定差距。

（3）絕大多數風電零部件制造上市公司存在著兩項維度及以上的財務風險，公司財務風險不是由單一因素引發。

因此，風電零部件制造企業應從多角度防范財務風險。特別關注盈利風險，加強核心技術的研發力度，在企業內部持續加大研發投入，注重成果的有效轉化。同時，積極引進國內外相關領域人才，為公司技術創新注入新動力。在企業外部，通過舉辦技術交流活動，借鑒學習行業內的先進技術，推動我國零部件制造技術的整體進步。

參考文獻

[1]嚴良，李淑雯，蔣夢婷，等.基于PCA的DE-SVM資源型企業財務風險識別模式研究[J].會計之友，2019，（07）：58-65.

[2]戚家勇，蔡永斌.房地產上市公司財務風險評價研究[J].財會通訊，2018，（26）：114-118.

[3]雷恩奇.風電EPC項目風險管理若干問題研究[J].科技與創新，2019，（05）：117-118+121.

[4]趙亞楠. “去產能”背景下HR風電的財務風險管理研究[D].西安：西安工業大學，2018.