跨過鄉村治理“三道檻”

嚴碧華

鄉村治，天下安。鄉村治理的重要性不言而喻。

改革開放40多年來，鄉村治理形勢總體良好。但隨著大量的農業人口進城，人才長期逆向流動，農村空心化嚴重，涌現了許多問題，鄉村治理也面臨諸多挑戰。

一方面城市化進程中鄉村治理壓力陡增;另一方面，一些地方治理能力嚴重不足，比如村支兩委組織軟弱渙散，“村霸”橫行。

日積月累，造成一些農村矛盾常年累集，隱患頗多。

去年初，中央一號文件聚焦鄉村振興，總要求是“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”，其中“鄉風文明、治理有效”指向的正是鄉村治理。

近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強和改進鄉村治理的指導意見》，把鄉村治理擺在了非常重要的位置。《意見》對鄉村出現的問題開出了藥方，明確了要求。

在筆者看來，鄉村治理至少要跨過財務不公開、治理能力不足和法治缺失這“三道檻”。

針對財務不公開的問題，《意見》提出全面實施村級事務陽光工程。完善黨務、村務、財務“三公開”制度，實現公開經常化、制度化和規范化。推廣村級事務“陽光公開”監管平臺，開展村干部任期和離任經濟責任審計。

充分考慮到移動互聯網時代的用戶習慣，支持建立“村民微信群”“鄉村公眾號”等平臺，推進村級事務即時公開。

從某種意義上來說，財務公開是鄉村治理的基礎，一些農村正是因為財務長期不公開，滋生了腐敗，各種猜測不斷，消解了村支兩委公信力。有些地方，即便公開，也是遮遮掩掩，做表面文章。

近年來，四川成都通過網絡理政平臺，村民可以查到每一張因公支出的票據。也就是說，從技術層面，財務公開完全可以做得更好，關鍵在于愿不愿意公開，敢不敢公開。

當然，財務公開需要有良好的機制支撐，一個村莊治理得好不好，機制至關重要。在一些農村，村務監督往往形同虛設，一方面村支兩委不愿真心實意接受監督，另一方面村監督委員會不愿動真碰硬。

《意見》明確指出，要建立以基層黨組織為領導、村民自治組織和村務監督組織為基礎、集體經濟組織和農民合作組織為紐帶、其他經濟社會組織為補充的村級組織體系。

有了好的機制，還需提升治理能力，比如實施村黨組織帶頭人整體優化提升行動，持續整頓軟弱渙散村黨組織。

當然，鄉村治理離不開法治建設。需做好普法宣傳，規范農村基層行政執法程序，加強鄉鎮行政執法人員業務培訓，嚴格按照法定職責和權限執法。

筆者在調研中發現，一些農村暴露出來的問題，與有法不依、執法不嚴息息相關。比如法律明確規定不得占用耕地建房，不得未批先建，但在一些村莊，越來越多的基本農田被占用，取而代之的是一幢幢氣派的洋房。

緣何如此？有村民對法律不了解的問題，更有村干部不作為甚至徇私放任問題，還有職能部門執法不嚴或選擇性執法問題，等等。不僅導致基本農田的大面積消失，也可能讓法律的權威性蕩然無存。