新時期大學生心理咨詢現狀的調查研究

曹麗麗

研究采用山東省某高校年度心理咨詢數據,考察了大學生心理咨詢的現狀與特點。研究發現，本科生是高校心理咨詢服務的主要對象，高年級的本科生和碩士生咨詢需求更多。學生心理咨詢的主要內容以一般心理問題為主；咨詢問題以因情緒問題、自我意識問題、人際交往問題和學業問題為主。

當前社會經濟高速發展,在校大學生面臨的社會成長環境復雜多樣,極大地影響著他們的心理健康發展水平。近年來，各級政府、教育主管部門高度重視大學生心理健康問題。2011年2月，《普通高等學校學生心理健康教育工作基本建設標準（試行）》提出了高校心理健康工作的七個標準。2016年12月，國家衛生計生委、中宣部等22個部門共同印發《關于加強心理健康服務的指導意見》，明確指出要“重視提升大學生的心理調適能力，保持良好的適應能力，重視自殺預防，開展心理危機干預?！奔皶r了解新時期在校大學生的心理健康狀況，構建科學有效的大學生心理健康干預體系是促進大學生全面發展的重要途徑,是順利開展心理健康工作的參考依據和現實基礎。

大學生的心理健康服務工作最早在發達國家得到發展，他們通過長期的科學研究和實踐積累了相對成熟的經驗。美國幾乎所有高校都建立有心理健康服務中心,其主要成員以學校心理咨詢師和學校心理學家為主,其他教師、行政人員、社會工作者、相關專業人員及學生家長共同參與。[1]隨著學校心理健康服務工作的發展,美國及歐洲國家的高校心理健康服務的基本思路趨于一致,即以學生心理健康服務需求為中心,實施全面的、旨在滿足學生心理健康服務需求的各種服務內容與形式。[2]了解學生的心理健康現狀和所需，國內較為普遍的做法是以問卷調查，尤其是大一新生入校時得到的心理普測數據為分析來源。但獲得的數據僅限于學生入校適應時期的情況，并不能反映大學生群體整體特點。此外，測試量表一般為自陳問卷，在問卷的時效性及真實性方面也有其限制，并不能真正反映出學生的實際心理水平和咨詢需求。為彌補上述不足，本研究根據學生在校期間實際進行心理咨詢的數據進行處理和分析，發現當前形勢下大學生的心理咨詢特點并分析其原因，在此基礎上總結出針對學校和教師相應的工作建議。

一、調查對象基本情況

（一）咨詢學生的學歷層次分布

本研究數據來自山東省某高校年度心理咨詢數據，來訪者均為全日制在校大學生和研究生。咨詢學生共467 人,咨詢人次為1,103 人次，平均每人咨詢次數為2.36 次。在全部咨詢的467 人中有303 人進行的是一次性咨詢，164 名學生進行了兩次及以上的咨詢，其中咨詢次數最多的一人進行了25 次咨詢。咨詢學生中本科生共咨詢867 人次，占總咨詢人次的78.60%；碩士研究生共咨詢204 人次，占總咨詢人次的18.50%；博士研究生共咨詢32 人次，占總咨詢人次的2.90%。(表1-1)可見,高校心理咨詢工作的主要服務群體是本科生。

表1-1 咨詢學生基本情況

（二）咨詢學生年級分布

在咨詢學生的年級分布上，本科生中咨詢學生最多的年級為大三，共咨詢99 人，275 人次。其次是大四學生，共咨詢92 人，264 人次。研究生咨詢最多的是二年級碩士研究生，共咨詢42 人，89 人次，其次是三年級碩士研究生，共咨詢34 人，59 人次。(表1-2)咨詢學生年級分布顯示出實際咨詢需求情況，即年級中后期咨詢需求更多。具體來說，在本科生中，大三、大四的學生咨詢人數和人次都最多，可能是因為這兩個年級的學生處于大學階段的關鍵時期，需要在學習、人際交往、未來發展方向做出未來決策，因此，學校應在這兩個年級中加強學業規劃、時間管理、情緒調節等方面的教育工作，更好地幫助學生度過這關鍵的兩年。

在研究生中，研二、研三的學生咨詢人數和人次最多。近年來研究生的主動咨詢需要不斷提升。這與目前研究生面臨的學業和就業壓力逐年增大有關。很多研究生因學業和就業的壓力導致產生焦慮、抑郁、睡眠不足等問題，而且較本科生的問題更為嚴重和緊急，這就要求在研究生的教育工作中，學校要加強對研究生學業問題的指導、就業問題的引導，更好地幫助學生提高面對問題的信心和方法。

表1-2 調查對象年級分布情況

二、咨詢內容分析

表2-1 學生咨詢的主要問題類型

學生心理咨詢的內容，按照問題嚴重程度劃分為一般心理問題、嚴重心理問題、神經癥及精神疾病四類，具體情況見表2-1。（神經癥及精神疾病的診斷均由具備診斷資格的醫療系統給出）

（一）咨詢問題的嚴重程度

總體來看，學生心理咨詢的主要內容還是一般心理問題為主。一般心理問題的學生咨詢人數是394 人，共726 人次，分別占比84.37%和65.82%。其次是患有各類神經癥問題的學生，咨詢人數是41 人，共188 人次。值得注意的是，近年來，因神經癥問題而咨詢的學生數量有逐年提高的趨勢，神經癥咨詢學生的個人主觀體驗不好，對學習和生活問題的影響比較大，也是導致后期學生學業問題、失眠問題等的重要原因，需要引起我們的足夠重視。在今后的工作中教師需要及時引導學生注意一般心理問題的調整，預防此類問題向嚴重心理問題和神經癥問題惡化。

根據咨詢數據，嚴重心理問題和精神疾病的學生咨詢人數和人次都較少。這與大多數研究一致，但是嚴重心理問題和精神疾病學生的危害性極大，不能掉以輕心，教師需要在工作中及時發現，及時干預，必要時啟動危機干預程序，調動一切可以使用的資源，努力做好學生的保護工作。

（二）咨詢問題的類型

學生因情緒問題、自我意識問題、人際交往問題和學業問題來咨詢的比較多，這是當前大學生活中最為重要的幾個方面。這些問題彼此之間是相互影響的，有時表現為學業問題的學生可能是由于人際交往問題引發，反過來，學業問題也容易導致學生的情緒受到影響。在具體的咨詢過程中，往往需要更為細致地區分這些問題之間的關系。

具體來看，在一般心理問題中，學生因情緒問題前來預約的最多，占總咨詢量的20.31%,主要表現為孤獨、悲傷、無聊、感到生活枯燥、痛苦、焦慮、壓抑、擔憂、情緒低落、情緒較容易波動等。由于大學生的年齡特點，他們的情緒調節能力尚未發展成熟，對情緒更為敏感和重視，情緒問題也是導致其他問題產生的重要原因。

其次是自我意識問題，有68 人進行咨詢，共咨詢138 人次。自我意識問題主要現為自信心水平低，自我定位不足。主要原因有：自我覺察能力差、自我認識不清、心理落差導致自我評價混淆、家庭中父母對自己的要求對自己無形中形成的影響等。

此外，人際問題咨詢學生57 人，108 人次，也是比例比較高的問題類型。人際關系問題主要表現為宿舍成員間的人際沖突、人際交往范圍狹窄、沒有朋友、感到人際之間缺乏信任、與輔導員或任課教師之間的矛盾、溝通不良等。人際交往問題產生的原因是多方面的，可能與許多學生在過去沒有交往的經驗和技巧，因此面對大學相對自由的人際氛圍，不知怎樣發揮自己的主動性，在交往過程中不知所措、不會溝通等有關；還有的學生缺乏人際交往策略，對人際交往存在錯誤認知，對人際交往的內容和形式缺乏思考；心理接受度和包容性差：面對各種各樣的交往對象，總是對別人有不喜歡和不接受的地方，因此使交往難以開始和深入；也有部分學生自卑、自私以及對人不誠懇，以自我為中心，自負、孤僻，無法顧及他人感受，對別人的情緒體察能力很低，導致別人不愿與之交往。

學習問題在總咨詢人數和人次中約占一成，包括學習效率不高、專業方面困惑、考試成績不佳等。產生的原因包括學習沒有動力、學習時間安排不合理、學習方法運用不當、不太會處理學習與參加社會實踐活動的關系。

在神經癥問題的咨詢中，咨詢的神經癥類問題的學生以抑郁癥、強迫癥和焦慮癥最多。學生產生上述問題的原因比較復雜，但在咨詢中我們發現神經癥的發生有一定的規律性，很多學生在壓力較大時癥狀比較突出，痛苦程度也更大，可能與他們的壓力應對方式有一定關系。很多神經癥的學生在初中、高中時就已經存在癥狀，但如果忽視其影響，在遇到學業、戀愛、就業等外部壓力時會發病或復發。神經癥問題對學生的心理影響很大，嚴重的會導致悲觀、失望、強烈的痛苦，甚至會引發自殺。因此，神經癥的咨詢需要早發現、早治療。這也提示教育工作者需要積極引導學生了解更多的心理健康相關知識，幫助學生早發現，早咨詢，減少不良心理問題的影響。

三、對高校心理健康工作的啟示

通過對以上千余例大學生心理咨詢案例的分析,我們發現，大學生的性別、年級、專業等對其心理健康的大部分內容都有顯著影響，在對學生進行心理健康教育時應考慮這些因素帶來的差異，有針對性地制定相應的心理健康方案。

其次，實際咨詢中顯示某些人格因素與其心理健康因素有密切的相關性，這與國內同類研究結果相似。已有研究證明，良好的人格特征如活躍、堅韌、隨和等有利于他們的心理健康；而一些人格因素如爽直、嚴謹等對心理健康的影響既有良性的一面，也有負性的一面；處世態度和重情則對心理健康的影響呈負相關。良好的人格特征昭示著一個良好的心理狀況。同時，心理健康水平又影響著人格的發展。個體的行為、心理總和即是人格，心理狀況作為人格的重要表現其與人格是相輔相承、彼此影響的關系。在對大學生進行心理健康教育時應關注其人格特點,更為綜合地看待其心理健康狀況的表現。

注釋：

[1]Akin-little, K.A.&.Little,5.G.Introduction to the Mini-Series:The State of Developing University Faculty in School Psychology:Current Status and Perspectives on the Future [J].School Psychology Quarterly.2004，19(4):295-298.

[2]Baker, S.B.School Counseling for the Twenty-First Century(3rdEd.)[M].New York:Merrill/Prentice Hall.2000:355-360.