新媒體語境下集中式報道的輿論導向

馬凱歌

摘 ?要 ?在新媒體逐漸成為人們獲取信息的主要途徑后，針對一些同質新聞的集中報道一定程度上加深了公眾對現實世界的認知，有助于引導公眾參與公共事件的討論。但是集中于負面信息的報道在一定程度上造成了公眾對現實世界的誤解，容易引發社會恐慌。特別是“貼標簽”的報道方式更容易鞏固公眾的刻板印象，這樣的集中報道對輿論導向的作用已經超過了他本身所應該具備的社會價值。在新聞報道的議程設置上需要對這樣的一種現象進行解讀，并從媒體、公民和政府方面提供疏解公眾焦慮，合理引導輿論導向的方法。

關鍵詞 ?集中式報道;議程設置;輿論導向

中圖分類號 ?G2 ? ? ?文獻標識碼 ?A ? ? ?文章編號 ?2096-0360（2019）09-0075-03

1 ?集中式報道定義及特征

集中式報道主要指在一段時間內，對發生在不同地方的同一類性質事件的密集報道。

一方面，這類報道具有明顯的指向性，在議程設置上體現了鮮明的導向性，往往通過集中報道反映某一事件所具備的共性特征，從而引導公眾參與討論。

另一方面，這類報道往往通過同類事實引發人們的情感共鳴，當出現一些集中報道后，輿論的盲從和恐慌現象時常出現。

從這兩個方面來看，集中式報道的特征具有引導性，集中性，煽動性。

2 ?集中報道的社會效果分析

2.1 ?集中報道的正面效果

2.1.1 ?典型事例的榜樣示范

集中報道體現了議程設置中媒體的主導作用。議程設置理論認為大眾傳播往往不能決定人們對某一事件或意見的具體看法，但可以通過提供信息和安排相關的議題來有效地左右人們關注哪些事實和意見及他們談論的先后順序[1]。社會輿論的導向性通過媒體對有關信息的分發體現，在這一過程中，典型事例的報道引發了人們的普遍關注，在公眾認知層面入手，激勵公眾以先進人物為榜樣，從而在態度和行動層面做出有意或者無意識的模仿。

2.1.2 ?網絡謠言的“消聲器”

在媒介誕生之時起，媒體就控制著信息的話語權。當一些新媒體和自媒體在商業利益的驅動下，成為謠言的代理人，通過混淆捏造事實引發人際層面的傳播，從而引發社會恐慌。這時通過主流媒體在新媒體語境中的集中報道，匡正視聽，及時引導輿論導向，通過對事實的集中闡釋，利用主流媒體的權威性，消除公眾疑慮，謠言的傳播也會逐漸減弱。從這個層面來講，集中式報道在新媒體語境下充當了謠言的“消聲器”，是媒體社會責任的體現，也是樹立媒介權威的重要途徑。

2.1.3 ?觸發公共事件討論

新媒體和自媒體出現后，信息繭房成為人們對公眾能否主動參與公共事件討論表現出的隱憂。“信息繭房”（Information Cocoons）的概念最早由美國學者桑斯坦（Cass R.Sunstein）在其著作Infotopia中提出，他在思考網絡時代的美國民主困境時指出，大眾的信息需求會被自身獨特的興趣導引到某些特定的領域，從而降低其他信息的接觸頻率，逐漸受困于信息的繭房之中[2]。在大數據和算法技術的推動下，算法將我們關注的信息引向一處而有意忽略公共性事件的感知。同時利用大數據和算法將大量的謠言和低俗信息推送到用戶手中，更使用戶對現實世界的感知出現偏差。新媒體環境中需要將公共事件傳播到大量用戶手中，通過集中性報道可以有效實現人們對新聞公共性事件的關注。在多個傳播層面上關注到事件本身，透過集中性報道探究事件本質，從而引發公眾討論。在哈貝馬斯看來，公共空間是社會共識形成的基礎。集中報道是公共空間形成的前提，在討論中積極推動社會，政府和個人對公共事件的關注，是推動社會民主和政治民主的重要一環。

2.2 ?集中報道的負面效果

2.2.1 ?放大社會情緒

在涉及民生報道新聞方面，集中性報道如果超過公眾的心理承受范圍，就會引發社會的恐慌。特別是當同性質負面事件集中報道時，人們對于事件本身和事件原因的關注會轉移到對于現實世界的懷疑和恐懼。

社會性，群體性行為時有發生。2018年10月28日，重慶市萬州區一大巴車在萬州長江二橋橋面與小轎車發生碰撞后，墜入江中。2018年11月2日，公交車墜江原因公布，據車內黑匣子監控視頻顯示，系乘客與司機激烈爭執互毆致車輛失控。在這一事件發生后，媒體先后又針對江蘇南京，江西新余等多起類似事件進行集中報道。原本重慶事件后的系列集中報道是引導公眾參與公交車是否應該設置隔離板的建設性的公共討論。但是在后期的報道中，新聞標簽和刻板印象逐漸占據了主流，新聞報道該類事件的主角集中到中年到老年的女性和男性角色。在輿論導向上對這一群體的聲討也逐漸取代了理性討論，因此而引發的社會刻板成見得到鞏固，加深了不同群體之間矛盾。這與集中報道的初衷背道而馳，在新聞集中報道中放大了社會情緒。

2.2.2 ?弱化媒體的社會責任

集中式報道其實是一種追求眼球效益的做法，在這樣的系列報道中，雖然簡化了新聞選題的難度，但是“以我為主”的集中報道未考慮到媒體所承擔的社會責任。相應地，在跟風性的集中報道后，媒體自身的威信力和報道特色受到沖擊。同時，媒體的同質化程度加深，在新媒體中集中于事實報道，忽略對事實本質的探求，在輿論的陣地上逐漸讓位于自媒體引發的討論空間。因此在一系列集中報道后，只發布事實，不發表觀點的媒體在報道后的輿論引導上處于被動狀態。歸根到底，這樣的新聞操作其實是弱化了媒體的社會責任感，更是對自身報道風格和威信力的消解。

2.2.3 ?固化社會道德模式

公眾在現實世界的行為是依據一定的媒體報道作為參考的，集中報道的正面案例成為公眾積極行動的推動力，負面消息也成為強化公眾道德模式的原因之一。

在許多議程的設置上，例如老人扶不扶、女司機、校園暴力等，集中報道對我們的道德模式具有強化作用。在實踐中公眾往往參考同類事件，引發人們道德認知危機。這樣的集中報道后的一個鮮明特征是即使在后續中出現與此相反的報道，公眾對于最初的道德認知已經得到固化，也很難采取與后續報道相適應的行動。這類集中式報道固化人們的道德認知，往往還是消極的道德因素，因此對于社會信任的構建，和諧的社會關系都是一個潛在的危害因素。

集中式報道的后續影響遠遠超過報道本身，道德認知的固化是集中式報道負面影響的集中體現。

3 ?集中式報道的策略

3.1 ?規范媒體集中報道模式

3.1.1 ?去標簽與去偏見

在新聞寫作中，由于新媒體的傳播特點，一則消息通過標簽可以迅速吸引用戶注意力。但是在集中性事件報道中，新聞記者應該特別注意社會固有的刻板標簽。在寫作中采用巧妙的辦法引出新聞，將固有的標簽不在新聞事件中體現。如針對司機類的報道中，在新聞消息中弱化女司機，只強調司機即可。這樣的規范首先是去除新聞記者自身的偏見，避免先入為主。消除認知的偏見才能注意到新聞寫作中對于用詞和標簽化的用法。

3.1.2 ?拓寬報道深度

集中式報道著眼于新媒體輿論場中的寬度，同性質事件的集中報道涵蓋的就是地域上和時間上的寬度的體現。對于新聞事件來講，需要寬度和深度的融合。在報道層面上數量只是一方面，報道的質量更是引導新媒體中輿論導向的重要一級。通過深度調查，解釋性報道等對事件發生的起因和結果進行分析，充當公眾的意見領袖，在事實和觀點上體現明顯的報道特色。媒體對于集中性報道的解讀偏向理性，在引導公眾對于相關事件的討論時也容易產生理性趨勢，緩解了集中報道帶來的輿論環境的緊張氣氛，促使公眾的注意力停留在公共事件原因和結局辦法的討論，而不是轉向由于過度報道而導致的現實憂慮。

3.2 ?政府調控集中報道容量

3.2.1 ?媒體報道的議程設置

在新媒體語境下，媒體在熱點的推動下對于同一性質的集中報道體現出媒體的自發和盲目性的缺陷。政府在對事件性質和事件報道的容量上要有所考量，針對同一性質事件，政府通過調控避免出現所有媒體都在追求熱點的現象。所以對于一些主流媒體的議程設置上要有所要求，同時對新媒體和自媒體網站要加強監管。一方面要發揮主流媒體的議程設置上的引導作用，對集中性報道的案件做出深度解讀，另一方面，要發揮新媒體和自媒體的社會責任感，適當控制對同一性質事件報道的數量和方式。

3.2.2 ?信息公開參與討論

集中式報道中政府往往是信息公開最權威的解讀者，包括信息的發布，事實澄清，事實原因和事實處理。在集中式報道中，政府要積極融入到公共討論的空間中，充分和媒體交換信息實現信息平衡。并在各個環節中參與討論，積極協調好媒體和公民的輿論導向。由于集中式報道一般是發生在不同地方，不同時間的事件的聚合體，這就更需要當地政府及時介入，對信息真實性和事件嚴重程度做出分析。建立集中性報道輿論調控機制，防范因為政府缺位導致的謠言以及輿論導向的極端化。

3.3 ?公民媒介素養的提升

集中式報道的目的之一就是媒體通過報道不同地點的同一性質的事件，引發所屬地公眾注意，進而引發全民討論。在這一過程中，公眾積極參與討論，分享不同觀點，并對新聞媒體和政府政策進行有效監督，是公民參與社會治理的理想化途徑。但是在一些集中報道出現偏差后，尤其是集中報道容量過大的情況下，公眾對現實的觀察轉移到新媒體擬態環境的觀察，導致了理性討論滑向非理性討論的可能。在這個過程之中，公眾應該參與到提高媒介素養的工作中來，變被動為主動，積極地進行相互協作，提高能力和素養。在分析和判斷集中性信息中，不要被媒體所左右，要敢于發表自己的看法，同時也應該讓公眾了解新聞制作過程，從而積極和媒體互動，表達出自己的意見[3]。

新媒體環境下，網絡用戶對于法律的界線還是模糊的，公民容易混淆私人領域與公共空間的界線。個體行為的極端行為在很多情況下不具備約束力，尤其是集中報道煽動的情緒化表達愈演愈烈時，多數人的非理性討論容易演變為群體性事件。當前法律的確滯后于對這種群體性事件的約束。在網絡空間普及法律知識，明確法律底線，是提升公民媒介素養的內發因素。

4 ?集中式報道輿論導向

4.1 ?媒體與政府協調

集中性報道具有從一般現象的綜合到事件本質的分析的特征。在新媒體語境下更需要集中報道具有正能量的新聞事件引導社會輿論，利用正面事件進行集中性報道。在整體報道中，把握好正面引導事件的報道，利用負面新聞推動社會治理體系的完善。因此利用集中報道的優勢，引發公眾關注社會問題的解決。政府和媒體利用好這一優勢打造服務型政府形象，在良好的輿論環境中推動事件的解決，可以巧妙利用集中性報道考量地方政府的服務意識。

4.2 ?媒體與公民聯動

集中性報道的輿論導向主動權在媒體手中，但是一旦報道過多則很容易失去主動，造成輿論場的混亂。在有關集中性報道的新聞事件中，新聞記者堅守職業道德，體現為對新聞采寫的客觀性，及時更新有關事件的最新情況，對不實信息進行糾正。在公眾層面對于新聞記者也要實行有效的監督，對一些集中性事件的報道失實部分及時給予糾正，尤其是對于一些標簽化文章給予一定的批評，提高新聞專業性。

4.3 ?公民與公民互動

新媒體中關于集中性報道的討論是一個輿論場，這個輿論場近乎于以匿名性的方式展開，因此在討論中網民往往出口不遜，喪失了互相尊重的道德原則。這樣的討論方式促使更多網民加入言語暴力，從而損害輿論場的風氣，并進一步壓縮合理討論的空間。另一個輿論場是體現在微信朋友圈這樣強關系的非匿名討論，這樣的討論由于社會習俗的規范作用，公民保持了基本的尊重，討論能有效開展。這兩種討論如何實現良性互動，通過強關系非匿名討論促進匿名討論的有序進行，關鍵在于社會習俗規范的約束作用如何體現在網絡匿名之中。單純依靠公民自主性是不夠的，還需要完善相關平臺，媒體的監督機制，設立信用評分，黑名單機制等。對于一些針對集中性報道事件采用極端方式攻擊他人的行為要有懲罰機制，力圖保證公民與公民的良性互動，形成合理可控的輿論場。

5 ?結束語

新媒體下集中性報道具備一定的合理性，但是這類報道對于新聞輿論以及社會輿論的導向作用都是不可忽視的。區別對待集中性報道的優勢與缺點，從新聞報道理念和技巧，政府引導和公民媒介素養三個層面提高集中報道的有效性，減少集中報道的輿論偏向問題。從而發揮集中報道的輿論導向作用，引導公民積極推動社會治理體系和治理能力的提高，進而推動社會公序良俗固化為公民心中的道德認知。

參考文獻

[1]喬永晟.對于同一類型新聞集中報道的社會影響思考——以國人國外失蹤事件為例[J].視聽，2017（10）：117-118.

[2]Sunstein C R.Infotopia;How Many Minds Produce Knowledge[J].Social Science Electronic Publishing，2006，87（1）：593-594.

[3]賈曜榕.自媒體時代下公民媒介素養調查[J].新聞傳播，2018（8）：35-36.