理性選擇制度主義視角下對(duì)微博信息管理規(guī)范政策的評(píng)估

【摘 要】 如今微博成為中國(guó)網(wǎng)民獲取信息和分享傾訴的重要渠道，而其中也有層出不窮的濫用“熱搜”傳播低俗信息、持續(xù)炒作，散布謠言以及違法信息等問(wèn)題。運(yùn)用理性選擇制度主義分析我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信息管理相關(guān)政策，發(fā)現(xiàn)政策在制定與實(shí)施中，不同主體的理性選擇存在利益沖突，行動(dòng)舞臺(tái)中信息的獲得和政策中的地位不平等，政策實(shí)施中存在一定的間接性。因此在行動(dòng)舞臺(tái)的設(shè)計(jì)上，需要兼顧多主體的利益，建構(gòu)起有利于多方合作管理的有效機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 理性選擇制度主義 公共政策分析 微博信息管理規(guī)范政策

微博是當(dāng)前民眾獲取信息、交流娛樂(lè)的一個(gè)重要平臺(tái)，但《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告》中指出，在這其中有超過(guò)三分之一的熱點(diǎn)輿情案件為謠言。此外，傳播低俗信息、持續(xù)炒作，散布謠言以及違法信息等問(wèn)題，都會(huì)損害公民、法人和其他組織合法權(quán)益，影響健康有序的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，亟待依法依規(guī)予以規(guī)范。

針對(duì)此類(lèi)亂象，政府于2016年頒布《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，2017年網(wǎng)信辦發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，2018年網(wǎng)信辦發(fā)布《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》等。微博平臺(tái)也制定了平臺(tái)內(nèi)部的規(guī)則，新浪微博于2016年發(fā)布《微博社區(qū)公約》。這些政策在各個(gè)層面上對(duì)微博上信息的提供和發(fā)布、管理做出規(guī)定。

但目前仍然存在著網(wǎng)絡(luò)謠言和輿論的不良導(dǎo)向，如之前引起社會(huì)關(guān)注的江歌案、滴滴事件，不少微博中的“大V”誤導(dǎo)公眾，混淆視聽(tīng)，許多謠言仍以擦邊球的形式存在。微博信息管理的相關(guān)政策依然有改進(jìn)的空間。本文通過(guò)理性主義制度理論分析該政策在行動(dòng)舞臺(tái)中的困境，并提出建議。

一、理論基礎(chǔ)與政策分析框架

理性選擇制度主義的基本假設(shè)主要涉及以下三個(gè)方面：第一，采取行動(dòng)的個(gè)體是理性的，追求自身利益的最大化;第二，所有的行為都發(fā)生在一定的制度背景下。第三，一定制度背景下的個(gè)體，會(huì)對(duì)制度作出理性反應(yīng)。[1]

理性選擇制度主義主要關(guān)注制度和行動(dòng)者之間的互動(dòng)。制度對(duì)行動(dòng)者的作用主要是通過(guò)影響其偏好來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而行動(dòng)者對(duì)制度的反作用，主要體現(xiàn)在行動(dòng)者基于各自的偏好而對(duì)制度做出不同的解讀，行動(dòng)者的集體理性選擇，可以推動(dòng)制度的創(chuàng)新或變遷。[2]

在此基礎(chǔ)上，本文從以下思路來(lái)分析微博信息管理規(guī)范政策：首先確認(rèn)和分析行動(dòng)舞臺(tái)。確認(rèn)行動(dòng)者，分析不同行動(dòng)者的偏好;對(duì)行動(dòng)情景進(jìn)行分析，了解行動(dòng)情景對(duì)行動(dòng)者的影響。其次分析行動(dòng)舞臺(tái)中行動(dòng)者的行為和理性選擇，在行動(dòng)舞臺(tái)中找出影響政策有效性的因素，對(duì)政策未來(lái)的發(fā)展方向提出建議。

二、信息管理規(guī)范政策的行動(dòng)舞臺(tái)分析

微博信息管理規(guī)范政策的政策舞臺(tái)中包含行動(dòng)者和行動(dòng)情景兩組變量，下面將對(duì)兩組變量進(jìn)行描述。

1.行動(dòng)者偏好分析。在這一政策的行動(dòng)舞臺(tái)中，行動(dòng)者及其偏好大概如下：網(wǎng)信辦即政策的制定者傾向于通過(guò)政策的制定和落實(shí)，形成健康有序的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下維護(hù)公民、國(guó)家安全和利益。

對(duì)于微博平臺(tái)而言，一方面，作為企業(yè)的盈利性平臺(tái)，它希望平臺(tái)內(nèi)有更大的活躍度，激發(fā)使用者的表達(dá)活力，為自身帶來(lái)影響力和盈利;另一方面，平臺(tái)并不希望單純?yōu)楣芾砗鸵?guī)范平臺(tái)做出過(guò)多的努力，希望減少為規(guī)范平臺(tái)而付出的技術(shù)和制度制定方面的成本。

微博平臺(tái)內(nèi)主要的信息提供者主要為微博平臺(tái)內(nèi)的自媒體，包括新聞主體和各類(lèi)大v。主要信息提供者偏好一般表現(xiàn)為：希望所提供的信息和內(nèi)容能獲取注意力，提高自身影響力或獲得盈利。

2.行動(dòng)情境分析。根據(jù)理性選擇制度主義理論，可以由“參與者集合”“每個(gè)參與者對(duì)決策的控制層次”“參與者可得到的關(guān)于行動(dòng)情境結(jié)構(gòu)的信息”三個(gè)方面來(lái)描述行動(dòng)情境。[3]接下來(lái)則對(duì)行動(dòng)情境中的“每個(gè)參與者對(duì)決策的控制層次”和“參與者可得到的關(guān)于行動(dòng)情景結(jié)構(gòu)的信息”進(jìn)行補(bǔ)充分析。

在每個(gè)參與者對(duì)決策的控制層次中，政府、平臺(tái)和信息提供者三者的控制層次逐級(jí)下降。關(guān)于行動(dòng)情境結(jié)構(gòu)的信息同樣存在不對(duì)稱(chēng)的情況。政府擁有情境內(nèi)的全部信息，平臺(tái)次之，信息提供者是完全的接受者。

在行動(dòng)舞臺(tái)中，每個(gè)行動(dòng)者的偏好不同決定了行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和選擇不同，因此他們對(duì)于行動(dòng)舞臺(tái)會(huì)給予不同的影響。而又因?yàn)樵谇榫持校瑓⑴c者所獲得的信息和所處于的控制層次不同，他們對(duì)于行動(dòng)舞臺(tái)的影響程度也不盡相同。在此情況下，他們會(huì)各自做出最大程度有利于自身的抉擇。

在實(shí)施方式上，政府必須與微博平臺(tái)合作，借助平臺(tái)的力量間接管理微博中的信息。如《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》中就規(guī)定了微博平臺(tái)在用戶(hù)注冊(cè)、互動(dòng)、審核上必須承擔(dān)主體責(zé)任，制定規(guī)則和完善技術(shù)來(lái)對(duì)微博內(nèi)的傳播進(jìn)行管理。

三、行動(dòng)者在行動(dòng)舞臺(tái)中的理性選擇沖突及政策困境

在行動(dòng)舞臺(tái)中，行動(dòng)者理性選擇出發(fā)點(diǎn)不同：

政府的理性選擇是制定和落實(shí)各項(xiàng)有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序和保護(hù)公民權(quán)益的政策。因此政府會(huì)對(duì)微博平臺(tái)與信息提供者提出要求。同時(shí)根據(jù)實(shí)施效果不斷調(diào)整方向和力度。

信息提供者會(huì)盡可能創(chuàng)作能實(shí)現(xiàn)有效傳播和增大自己影響力的資源。只有在信息的洪流中抓住人們的注意力，才能為其自身創(chuàng)造價(jià)值，或者獲得營(yíng)收。此時(shí)，信息提供者可能會(huì)通過(guò)創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容來(lái)抓住人們的注意力，也可能選擇制造薄點(diǎn)來(lái)博取眼球。

微博平臺(tái)的理性選擇是遵守法律和執(zhí)行政策，對(duì)平臺(tái)內(nèi)的用戶(hù)行為進(jìn)行監(jiān)管。而在此基礎(chǔ)上，平臺(tái)會(huì)盡可能地發(fā)掘影響力大的用戶(hù)來(lái)為自己增加收益。此時(shí)平臺(tái)需要權(quán)衡維護(hù)嚴(yán)格平臺(tái)規(guī)則和維護(hù)部分“博眼球”式的大影響力用戶(hù)之間的關(guān)系，其中也可能產(chǎn)生了嚴(yán)格執(zhí)行政策和實(shí)現(xiàn)高盈利的矛盾。

從三者的理性選擇來(lái)看，三者之間始終存在著追求自身利益最大化之間的矛盾。微博平臺(tái)和主要信息提供者對(duì)于自身利益的追求和政府制定和執(zhí)行政策的矛盾讓微博信息管理規(guī)范政策實(shí)施起來(lái)存在一定困難。從行動(dòng)舞臺(tái)的分析中可知，政府作為控制層次最高，信息最全面的一方，始終在以政策約束微博平臺(tái)和信息發(fā)布者追求最大的利益。

因此，政策的有效性在行動(dòng)舞臺(tái)中受到幾個(gè)方面的制約：一，行動(dòng)者利益的沖突，帶來(lái)對(duì)政策的制定和實(shí)施的阻力。二，政策實(shí)施過(guò)程中的多主體合作降低了政策的效率和監(jiān)督力度。

四、政策的制定和執(zhí)行建議

根據(jù)理性選擇制度主義理論，政策應(yīng)該為守法行為提供一種制度的保障和激勵(lì)。[4]因此從政策行動(dòng)舞臺(tái)的設(shè)計(jì)和完善上，可以從以下幾個(gè)方面考慮政策的改進(jìn)：① 從改善利益沖突的角度，一是完善對(duì)平臺(tái)的引導(dǎo)舉措，將規(guī)范政策和引導(dǎo)政策相結(jié)合，引導(dǎo)平臺(tái)去發(fā)掘優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，從而在平臺(tái)內(nèi)營(yíng)造內(nèi)容為王而非以不良信息博人眼球的氛圍，推動(dòng)各個(gè)信息發(fā)布主體在規(guī)范、有序的前提下實(shí)現(xiàn)自己的高盈利，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)和信息發(fā)布主體的理性選擇的實(shí)現(xiàn)。二是制定政策實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制，明確違規(guī)違法行為的邊界，并堅(jiān)守網(wǎng)絡(luò)秩序的底線，厘清邊界的基礎(chǔ)上對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行懲治，加大違規(guī)成本。② 針對(duì)政策主體間互動(dòng)的特性，政府應(yīng)該努力營(yíng)造與其他兩個(gè)主體之間的良性互動(dòng)，尤其是與平臺(tái)間的合作。在該政策中，政府政策主要起到對(duì)平臺(tái)的要求和規(guī)范作用，對(duì)信息提供者的在政策執(zhí)行邊緣的監(jiān)督作用以及違法行為的懲罰作用。可以設(shè)計(jì)保障性和激勵(lì)性的制度對(duì)這一合作給予保障。

【注 釋】

[1] 孔德琳.我國(guó)推薦免試研究生招生制度的研究與分析——基于理性選擇制度主義理論視角[J].科教文匯（上旬刊），2018（07）：1-4.

[2] 孫麗芝，劉艷.高校自主招生政策回望——基于理性選擇制度主義分析框架[J].江蘇高教，2013（06）：92-95.

[3] 蓋伊·彼得斯.理性選擇理論與制度理論[G]//何俊志，任軍峰，朱德米.新制度主義政治學(xué)譯文精選.天津： 天津人民出版社.2007： 76-81.

[4] 呂柔子，侯曉蘇.理性選擇制度主義視角下基礎(chǔ)教育“減負(fù)”政策的研究[J].亞太教育，2016（22）：282-283.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孔德琳.我國(guó)推薦免試研究生招生制度的研究與分析——基于理性選擇制度主義理論視角[J].科教文匯（上旬刊），2018（07）：1-4.

[2] 孫麗芝，劉艷.高校自主招生政策回望——基于理性選擇制度主義分析框架[J].江蘇高教，2013（06）：92-95.

[3] 蓋伊·彼得斯.理性選擇理論與制度理論[G]//何俊志，任軍峰，朱德米.新制度主義政治學(xué)譯文精選.天津： 天津人民出版社.2007： 76-81.

[4] 呂柔子，侯曉蘇.理性選擇制度主義視角下基礎(chǔ)教育“減負(fù)”政策的研究[J].亞太教育，2016（22）：282-283.

[5] 施從美，黃剛.中國(guó)發(fā)展型志愿服務(wù)記錄制度的建構(gòu)——基于理性選擇制度主義分析視角[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2018（03）：81-88.

[6] 閆曉麗.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系的思考[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2018，9（06）：45-49.

[7] 郝亞可. 微博謠言的傳播與治理研究[D].鄭州大學(xué)，2017.

作者簡(jiǎn)介：陳綺曼（出生年份1997—），性別 女，民族漢族籍貫 廣東廣州，職務(wù)/職稱(chēng) 無(wú)，學(xué)歷 本科，單位，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 思想政治教育專(zhuān)業(yè) 研究方向：思想政治教育。