私有產(chǎn)權(quán)的租值消散問(wèn)題分析

【摘 要】 租值消散是指在無(wú)人能獨(dú)享資源價(jià)值前提下，資源價(jià)值會(huì)因追租者之間的相互競(jìng)爭(zhēng)而下降，直至完全消失。本文整理了租值消散的概念界定，租值消散的產(chǎn)生原因，以及分析了私有產(chǎn)權(quán)對(duì)于租值消散的影響分析。

【關(guān)鍵詞】 租值消散 私有產(chǎn)權(quán)

一、租值消散的概念

租值消散中的“租值”是指沒(méi)有界定清楚為誰(shuí)屬的收入，其不僅在競(jìng)爭(zhēng)下會(huì)消散，而且在邊際上也會(huì)下降為零。

許冰（2013）從工商食官制度瓦解的角度分析了租值消散與產(chǎn)權(quán)制度安排，從西周的官營(yíng)手工業(yè)制度到如今的國(guó)企模式下的“平均主義”導(dǎo)致了租值消散，而私有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)在一定的程度上緩解了工商食官制度下的租值消散。[1]韓江波，易順（2013）在對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)期農(nóng)地建設(shè)用地配置進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)能夠用于解釋轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期農(nóng)地建設(shè)用地配置的分析框架。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的土地租值消散最大而最無(wú)效率，轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的土地租值消散次之而效率居中，完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的土地租值消散最小而效率最優(yōu)。[2]

張五常（2000）對(duì)租值消散的解釋為：由于沒(méi)有排他性使用權(quán)，人人爭(zhēng)相使用某項(xiàng)共有財(cái)產(chǎn)，會(huì)把其租金的價(jià)值降為零。[3]這是因?yàn)椋绻麤](méi)有人對(duì)該共有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值擁有排他性權(quán)利，那么，人們的相互競(jìng)爭(zhēng)使用所導(dǎo)致的結(jié)果是，每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)使用者所獲得的，只不過(guò)是利用該共有財(cái)產(chǎn)所需的他自己的資源的可選擇的收益，即他的機(jī)會(huì)成本。巴澤爾曾在多個(gè)地方論述過(guò)“財(cái)富攫取”的概念。在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)中，他說(shuō)，攫取財(cái)富的機(jī)會(huì)等價(jià)于在公共領(lǐng)域中尋找財(cái)產(chǎn)，在每一樁交換中，都有一些財(cái)富溢出，進(jìn)入公共領(lǐng)域，個(gè)人就會(huì)花資源去攫取它。[4]

1954年，戈登（Gordon）將奈特的理念搬到公海捕魚(yú)的例子，提出公共財(cái)產(chǎn)會(huì)因?yàn)槭褂谜叩倪^(guò)度使用而增加勞力的總成本，使應(yīng)有的租值下降。租值消散理論是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論之一，它是從另一個(gè)角度看社會(huì)成本，同時(shí)也是從另一個(gè)角度看科斯定律。租值消散理論的核心是說(shuō)，本來(lái)有價(jià)值的資源或財(cái)產(chǎn)，由于產(chǎn)權(quán)安排方面的原因，其凈價(jià)值下降乃至完全消失。

二、租值消散的原因

租值消散主要有兩部分原因，一是資源總價(jià)值的下降，二是為獲取租值而導(dǎo)致的交易成本的上升。在一個(gè)資源稀缺的社會(huì)里，誰(shuí)控制著資源，誰(shuí)就擁有從使用資源中獲取收入的權(quán)利，這樣人與人之間必定會(huì)為爭(zhēng)奪資源的使用權(quán)而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)則必然有決定勝負(fù)的準(zhǔn)則，以區(qū)分出“適者”與“不適者”，在這些競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則中有很多規(guī)則可能使稀缺資源的價(jià)值在邊際上為競(jìng)爭(zhēng)沖突的成本替代。但重要的是，在不同的經(jīng)濟(jì)制度下，區(qū)分出“適者”與“不適者”的準(zhǔn)則存在差別，其中，產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)決定因素，在不同的產(chǎn)權(quán)制度下便會(huì)產(chǎn)生不同的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則。

產(chǎn)權(quán)界定不清是租值消散的根本原因，所有可能導(dǎo)致“產(chǎn)權(quán)界定不清”的因素都會(huì)導(dǎo)致租值消散，即租值消散的直接原因是多方面的。

私人物品在消費(fèi)或使用上具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，而公共物品則不具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性其實(shí)源于排斥某些人使用或消費(fèi)在技術(shù)上的不可能性，或者說(shuō)排他的成本高昂。市場(chǎng)的有效運(yùn)行是以私人物品為基礎(chǔ)的，公共物品的屬性會(huì)使市場(chǎng)機(jī)制失去功能，從而造成所謂的“市場(chǎng)失靈”。因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的運(yùn)行要求收益能夠補(bǔ)償成本，或者能夠明確地將成本歸結(jié)到具體的使用者身上。但公共物品的集體消費(fèi)性不可能將每個(gè)消費(fèi)者孤立開(kāi)來(lái)，不可能毫無(wú)代價(jià)地監(jiān)督和排斥他人的消費(fèi)，所以，市場(chǎng)機(jī)制不可能在公共物品的基礎(chǔ)上有效地運(yùn)行，也即是說(shuō)，對(duì)公共物品而言，價(jià)格機(jī)制作為競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)則會(huì)失效。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，私人物品應(yīng)該建立私有產(chǎn)權(quán)。因?yàn)椋瑢?duì)于具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的私人物品而言，如果不確立私有產(chǎn)權(quán)，而是采取共有產(chǎn)權(quán)形式的話，必然會(huì)造成與共有產(chǎn)權(quán)一樣的局面，即只要該資源有價(jià)值，就會(huì)造成人們對(duì)這種物品或資源的過(guò)度使用，也即租值消散問(wèn)題。

三、私有產(chǎn)權(quán)減少租值消散

對(duì)于涉及資源的各方來(lái)說(shuō)，租值消散是一種浪費(fèi)，所以涉及放都會(huì)努力的在約束條件下使租金的消散極小化。張五常認(rèn)為，雖然租值的消散會(huì)發(fā)生，但極大化的假設(shè)告訴我們，無(wú)論消散多少組織，消散的肯定使約束條件下的最小的數(shù)量。對(duì)于公共資源，巴澤爾認(rèn)為，人們將利用約束條件下他們所能利用的曾本最低的方法來(lái)獲取由管制置于公共領(lǐng)域的價(jià)值，這種行為的結(jié)果使得由管制產(chǎn)生的浪費(fèi)減少到最低限度。

在大多數(shù)權(quán)利沒(méi)有明確界定的情況下，資源或財(cái)產(chǎn)的租值雖然會(huì)消散，但不會(huì)消散到零，其消散的程度取決于當(dāng)事人面臨的選擇程度和形成合約安排的交易成本。根據(jù)理性人的假設(shè)，每個(gè)人都將以產(chǎn)生最高實(shí)際收入的方式使用其私有財(cái)產(chǎn)。理性人將物品或資源用于最有價(jià)值的用途，也可以與其他人簽訂合約來(lái)安排用途。若產(chǎn)權(quán)約束中關(guān)鍵的權(quán)利被弱化，即物品和資源非私有，則該物品的價(jià)值就相應(yīng)的下降，產(chǎn)權(quán)主體的行為也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，導(dǎo)致租值的消散擴(kuò)大化。若在私有產(chǎn)權(quán)下，物品或資源的所有者喪失了對(duì)財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)，也就是說(shuō)，剝奪了個(gè)人從財(cái)產(chǎn)使用中索取收入的權(quán)利，此時(shí)，個(gè)人將不會(huì)行使他對(duì)該物品或資源的權(quán)利。如果他不能從物品或資源中獲得收入的話，個(gè)人也就沒(méi)有動(dòng)力像使用私有財(cái)產(chǎn)那樣去使用資源，或排斥其他人的使用。據(jù)此，張五常指出，部分地削弱專有收入權(quán)同部分地削弱專有使用權(quán)有相同地作用。缺乏專有使用權(quán)意味著沒(méi)有人有權(quán)合規(guī)地使用該物品或資源，或排斥他人使用該物品或資源;缺乏專有收入權(quán)則意味著個(gè)人沒(méi)有動(dòng)力行使自身地使用權(quán)，因?yàn)樗麩o(wú)法從中獲得收益。

由以上分析可得，產(chǎn)權(quán)的弱化導(dǎo)致資源應(yīng)有的價(jià)值降低，而私有產(chǎn)權(quán)給予個(gè)人一定的使用權(quán)和收入權(quán)，個(gè)人可以按照自身利益最大化來(lái)合理配置自己手中的資源，從而降低租值消散。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 許冰.工商食官制度瓦解的新視角——租值消散與產(chǎn)權(quán)制度安排[J].科技視界，2013（32）：192.

[2] 韓江波，易順.租值消散：農(nóng)地建設(shè)用地配置的分析框架及其理論詮釋[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2013，29（04）：16-23.

[3] 張五常.經(jīng)濟(jì)解釋（三卷本）[M].香港：花千樹(shù)出版社，2002.

[4] 巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1996.

作者簡(jiǎn)介：陳雪紅（1993-），女，漢，籍貫：福建漳浦，研究生在讀，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)研究