淺談我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制

【摘 要】 我國法律體系對(duì)于食品安全問題主要采用行政規(guī)制手段為主，民事與刑事手段為輔。刑法規(guī)制的滯后與缺乏，導(dǎo)致我國食品安全問題無法得到有效的規(guī)制。本文旨在對(duì)現(xiàn)行刑法關(guān)于食品安全犯罪的規(guī)制的缺陷分析以及對(duì)刑法規(guī)制的完善提出建議。

【關(guān)鍵詞】 食品安全問題 刑法規(guī)制 缺陷完善

前 言

偉大的法學(xué)的思想家孟德斯鳩曾說“人的安全是至高無上的法律”。目前我國正面臨著高發(fā)的食品安全問題之困境，關(guān)乎每一位公民的切身利益，威脅著國民作為人的最基本權(quán)利的生存權(quán)。高發(fā)的食品安全問題食品安全問題不僅使政府陷入信任危機(jī)，更會(huì)嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的穩(wěn)定。而我國當(dāng)前法律體系對(duì)于食品安全的規(guī)制卻是以行政規(guī)制為主，民事與刑事手段為輔。我國刑法供給對(duì)于食品安全規(guī)制的缺乏，似乎與其造成的嚴(yán)重社會(huì)危害后果不相適應(yīng)。當(dāng)行政手段的強(qiáng)制力不足以解決當(dāng)前問題時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)訴諸于更加強(qiáng)硬的手段即從刑法規(guī)制出發(fā)去解決我國高發(fā)的食品安全問題。

1我國刑法關(guān)于食品安全犯罪的規(guī)定的現(xiàn)狀

我國刑法當(dāng)前關(guān)于食品安全犯罪的規(guī)定是基于2011年《刑法修正案八》對(duì)1997年刑法相關(guān)法條的修改。1997年至2011年時(shí)間跨越之長，國情變化之大，隨著我國經(jīng)濟(jì)、科技高速發(fā)展的同時(shí)，也爆發(fā)了大大小小各種各樣的食品安全問題，如席卷全國的蘇丹紅添加劑事件、三聚氰胺奶制品事件、毒辣條、地溝油、僵尸肉等等。這一期間我國主要采取行政規(guī)制的手段，而刑法規(guī)制則處于長期滯后與缺乏的狀態(tài)。包括《刑法修正案八》頒布以后的這八年間此種狀況依然沒有得到改觀。刑法規(guī)定的長期滯后與缺乏，導(dǎo)致不法分子覺得有機(jī)可乘，越發(fā)猖獗。

2食品安全犯罪刑法規(guī)制的困境

我國刑法在《刑法修正案八》頒布以后對(duì)于食品安全犯罪只規(guī)定了三條罪名，分別是針對(duì)生產(chǎn)、銷售為主體的犯罪：生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪與生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪。以及針對(duì)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的人為主體的犯罪：食品監(jiān)管瀆職罪。簡單的法條可以看出我國的刑事立法對(duì)于食品安全犯罪的規(guī)制仍然是采取了強(qiáng)調(diào)和追隨行政法規(guī)制的思路，旨在加強(qiáng)行政監(jiān)管責(zé)任。筆者認(rèn)為刑法與行政法應(yīng)當(dāng)各有側(cè)重。行政法的目的在于對(duì)于食品安全的日常細(xì)致的監(jiān)管，而刑法則應(yīng)當(dāng)達(dá)到懲罰犯罪與預(yù)防犯罪的目的。

3食品安全犯罪的刑法定位不合理

食品安全類犯罪被我國刑法歸于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)罪一章中，立法者可能是基于這類犯罪侵害的法益為國家對(duì)食品質(zhì)量的監(jiān)管秩序以及食品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，其實(shí)我國刑法通說也并不否認(rèn)食品安全類犯罪也侵犯了不特定人的生命健康安全，在一些有重大深遠(yuǎn)影響的食品類犯罪案件中甚至還影響到了國家秩序的穩(wěn)定，不難看出其具有危害公共安全的屬性。刑法的根本目的在于維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，而其落腳點(diǎn)在于保障公民生命財(cái)產(chǎn)的安全。參考國外大多數(shù)國家對(duì)此類犯罪的定位，就保護(hù)法益的重要性而言筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其歸于危害公共安全罪一章當(dāng)中。

4食品安全類犯罪罪名劃分不合理規(guī)制不全面

食品安全存在其本身的特殊性，就食品安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人人體健康的影響我們需要從多方面因素考慮出發(fā)，如攝入不安全食品的劑量，攝入的時(shí)間，個(gè)人本身的身體狀況，以及生活環(huán)境等等。就比如不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而言，其可能需要長期的攝入才能對(duì)人體的健康產(chǎn)生影響，或者其造成的食源性疾病可能有相當(dāng)長的潛伏期才會(huì)被發(fā)現(xiàn)。而我國將生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品定義為具體危險(xiǎn)犯，要求證明其足以造成食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病才構(gòu)成犯罪。且不說多年以后難以提供相應(yīng)的證據(jù)更可能難以再找到相關(guān)的責(zé)任人擔(dān)責(zé)。且不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品與有毒有害食品還存在界定不清的問題，而兩罪又有著不同的法定刑，前罪稍輕，后罪更重。這種劃分不僅對(duì)司法實(shí)踐是一種困擾，更有可能違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。我國刑法僅對(duì)生產(chǎn)和銷售兩個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)食品安全犯罪問題作出規(guī)定，顯然已是不合時(shí)宜。當(dāng)今我國電商產(chǎn)業(yè)如此發(fā)達(dá)，大量食品已不同于往日的傳統(tǒng)交易方式主要為生產(chǎn)和交易兩個(gè)環(huán)節(jié)，同樣運(yùn)輸和儲(chǔ)存等流通環(huán)節(jié)也是食品交易的重要一環(huán)。而對(duì)這一環(huán)節(jié)保障食品安全問題的刑法規(guī)制的缺失，應(yīng)當(dāng)在刑事立法上得到補(bǔ)充和完善，同樣我國刑法對(duì)于規(guī)制食品安全的根源環(huán)節(jié)即食用農(nóng)副產(chǎn)品的種植，養(yǎng)殖等方面存在缺失的問題，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)充和完善。

5食品安全類犯罪刑罰設(shè)置有缺陷

我國對(duì)觸犯食品安全類犯罪的刑罰主要有自由刑，生命刑和財(cái)產(chǎn)刑。其中對(duì)于自由刑與生命刑的量刑規(guī)定其實(shí)已經(jīng)趨同于危害公共安全類犯罪，但對(duì)于附加刑罰財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定卻存在一些問題。其罰金的處罰力度偏低，筆者認(rèn)為立法者可能還是考慮到對(duì)于罰金刑主要是訴諸于行政處罰。但筆者上文已經(jīng)提到刑法規(guī)制不應(yīng)當(dāng)去追隨行政規(guī)制，而是兩者應(yīng)當(dāng)各有側(cè)重。刑法要保證其能達(dá)到處罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的，且其作為比行政法更加強(qiáng)硬的法律，作為維護(hù)社會(huì)秩序的最后防線，在相同問題上又怎么能設(shè)置比行政法低的處罰標(biāo)準(zhǔn)呢？因此應(yīng)當(dāng)提升罰金的處罰額度。同樣對(duì)于罰金的裁量標(biāo)準(zhǔn)，我國法條表述過于寬泛，對(duì)上限下限沒有規(guī)定也沒有計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。這看似是賦予了法官根據(jù)犯罪具體情況更加自由的自由裁量權(quán)，實(shí)則是增大了實(shí)踐司法審判的難度，還容易導(dǎo)致司法不公和司法專斷的問題。

筆者認(rèn)為還可以在附加刑罰中加入資格刑，針對(duì)這種貪利型犯罪，資格刑可以起到很好的針對(duì)防治作用，目前我國刑法中的資格刑只有剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境兩種。而在行政處罰中卻更加靈活，筆者認(rèn)為刑法可在此類犯罪處罰中加入對(duì)其某類職務(wù)或者從事某種經(jīng)營活動(dòng)的限制，以高額的代價(jià)預(yù)防其犯罪同時(shí)防止其再犯罪，從而限制食品安全類犯罪的發(fā)生。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張濤.食品安全法律規(guī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2006：25.

[2] 申姍姍 . 中國食品安全犯罪的刑法規(guī)制 [J]. 法制博覽，2018（17）.

[3] 劉曉丹 . 中國食品安全刑法規(guī)制的實(shí)踐困境與完善路徑 [J]. 食品與機(jī)械，2017，33（1）：65-67.

[4] 高銘暄、陳冉. 生產(chǎn)、銷售偽劣商品可否構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪.[J].法學(xué) ，2012（10）.

作者簡介：林仕偉，（1996-4-），男，四川成都，云南民族大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：刑法學(xué)。