“誠信”不能成為“漠視”的理由

羅雅文

誠實守信是中華民族的傳統美德，是做人的一個基本原則。信守承諾的人往往被人稱贊，而不守承諾的人常遭人鄙視。然而，一切以“誠信”為前提的行為就一定是正確的嗎？請先聽一聽下面這個故事，再作判斷吧。

從前，濟水的南面有一個商人不慎在渡河時落了水，停留在浮草上求救。有一個漁夫想要去救他，船還沒有靠近時，他嚎道：“我是濟水一帶的大富翁，你如果救了我，我就給你一百兩金子。”可是當商人被救上岸后只給了漁夫十兩金子。漁夫要求他兌現承諾，商人卻說：“你一個打魚的，一天的收入能有多少？你突然間得到十兩金子還不滿足嗎？”漁夫既生氣又失望地離開了。不巧的是，商人再一次落水，救過他的漁夫也在場，有人問漁夫為什么不去救他。漁夫說：“他就是那個答應給我一百兩金子而不兌現承諾的人?！本瓦@樣，漁夫撐船上岸，遠遠地看著那位商人在水中掙扎，商人很快就沉入水底淹死了。很顯然，故事中的商人是在漁夫的注視下淹死的。商人因為不守承諾而受到了懲罰，似乎咎由自取，合情合理，但如果再仔細地思考這個故事，漁夫見死不救的行為不禁令人背脊發涼。

從誠信的角度看，商人在生命危急之時許諾漁夫一百兩金子，而他被救之后卻只給漁夫十兩金子，這是商人的言而無信，這種食言行為是可恥的，而他搬出的理由竟然是“你一個打魚的，一天的收入能有多少？你突然間得到十兩金子還不滿足嗎？”，這是商人的詭辯，簡直是對漁夫的羞辱，商人的詭辯行為確實卑劣可惡。漁夫對商人的食言行為自然很無奈，他失望的心情是可以理解的，漁夫對商人的詭辯羞辱行為感到氣憤惱怒，也是正常的。放在平常情況下，漁夫鄙視商人，從此不再相信商人，是完全正當的。但是從事實的角度來說，商人的死亡原因不僅是因為他是一個不信守承諾的人，也不僅僅是因為他第二次意外落入了水中，更直接的原因是漁夫對生命的漠視。

客觀地說，漁夫是一個善良的人。在商人第一次落了水，停留在浮草上求救之時，漁夫就想著要去救他的，此時的漁夫并沒有想到要賞金什么的，他想到的是落水之人有生命危險，人命關天，救人要緊?？墒堑诙嗡麨槭裁匆娝啦痪攘四?？根本的原因是他對商人的言而無信耿耿于懷，當然也可能有對商人羞辱自己的憤恨。但無論怎么說，漁夫因為商人不守承諾而見死不救的行為是不道德的，他耿耿于自己少收了幾個銀子而對第二次落水掙扎的商人視而不見，是心胸狹隘的表現，他最終任由商人掙扎至死，未施以援手，這種漠視生命的行為更是令人憤慨的。要知道，生命是無價的。誠信當然是重要的，但在一個人的生命受到威脅之時，即使明知他是不守承諾的人，我們也應該毫不猶豫去救人。所以，不管商人掉入水中多少次，漁夫都應該盡力去救人，他不能因為商人的“誠信”有問題而作壁上觀。

可見，“誠信”不能成為“漠視”的理由，所謂的“正義”也絕對不能成為傷害他人的借口?，F代社會中，信息的傳遞方式五花八門，看的人多了，議論的人也就多了。你常常會看到一些自以為是的“睿智網友”聚集在一起，組建成所謂的“正義聯盟”，他們在朋友圈中、在自媒體貼吧上無腦地“噴”著素不相識的人。就像十九世紀的中國，被西方國家以各種“正義”的旗號攻破國門，從此中國陷入了被列強蹂躪的深淵。我想，重慶公交車墜江事故中的女司機永遠都不會忘記那一天，她坐在路邊擅抖著，不僅是因為死里逃生的恐懼和慶幸，更有網絡上鋪天蓋地的污蔑與漫罵。

雪崩的時候沒有一片雪花是無辜的。大家都可以成為正義之士，但是，在你做“正義之事”時，煩請你低頭看看自己的一雙手，看看這雙潔白的手上是否會出現別人無辜的鮮血。