王京京 林嘉欣
(浙江工業(yè)大學(xué) 教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,浙江 杭州 310023)
教育部在《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃(2014-2020年)》中明確提出,職業(yè)教育的人才培養(yǎng)有兩大特點:一是服務(wù)需求、就業(yè)導(dǎo)向;二是產(chǎn)教融合、特色辦學(xué),而教育信息化的發(fā)展將加快職業(yè)教育的系統(tǒng)性變革,并幫助職業(yè)教育實現(xiàn)新的人才培養(yǎng)目標(biāo)[1]。2017年10月頒布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)職業(yè)教育信息化發(fā)展的指導(dǎo)意見》中重點提出,要提升職業(yè)教育信息化基礎(chǔ)能力,通過開展管理人員的相關(guān)培訓(xùn),增強職業(yè)院校管理者的信息化意識,提升其規(guī)劃、執(zhí)行和評價能力[2]。校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的提升,對于引領(lǐng)學(xué)校信息化發(fā)展,提高中職學(xué)校管理水平和辦學(xué)質(zhì)量至關(guān)重要。
雖然在政策上頻頻提出要求,但其是否落到實處?中職校長的信息化領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀如何?中職校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力究竟受哪些因素影響?開展這些方面的研究將有助于了解中職校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)其中存在的問題,進(jìn)而提出針對性建議,推動職業(yè)教育信息化的可持續(xù)發(fā)展。
校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵會由于研究視角不同而出現(xiàn)不同的解讀。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),目前研究者對校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的理解主要有以下三種觀點。一是“能力說”,主要觀點是將校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力看做是整合信息技術(shù)和管理的“綜合能力”,校長通過整合和應(yīng)用信息技術(shù)實現(xiàn)學(xué)校治理[3]。二是“過程說”,主要觀點是從“領(lǐng)導(dǎo)過程”出發(fā),認(rèn)為校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力是校長通過一系列領(lǐng)導(dǎo)實踐,與全校師生員工形成共同愿景,一起努力實現(xiàn)學(xué)校信息化的過程[4]。三是“融合論”,有些學(xué)者將“能力說”和“過程說”兩種觀點進(jìn)行整合,認(rèn)為校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力屬于技術(shù)融入校長領(lǐng)導(dǎo)過程之中所形成的一種復(fù)合型能力[5]。
本研究比較認(rèn)同第三種觀點,認(rèn)為中職校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力是一種應(yīng)對新型信息化管理過程中展現(xiàn)的綜合能力,是中職校長有效推進(jìn)信息技術(shù)在學(xué)校教學(xué)、管理、教師專業(yè)發(fā)展、學(xué)生發(fā)展、校企合作等各個方面應(yīng)用,并與利益各方形成共同愿景,逐步實現(xiàn)學(xué)校信息化的綜合領(lǐng)導(dǎo)能力。具體可以從信息技術(shù)能力(下文用“IA”表示)、信息化意識(下文用“IC”表示)、信息化目標(biāo)規(guī)劃能力(下文用“IP”表示)、信息化組織執(zhí)行能力(下文用“IM”表示)以及信息化評估能力(下文用“IE”表示)五個維度來評價中職校長的信息化領(lǐng)導(dǎo)力。
本研究結(jié)合中職校長的具體領(lǐng)導(dǎo)情境與我國《中等職業(yè)學(xué)校校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中的具體專業(yè)要求[6],將校長的信息化領(lǐng)導(dǎo)力分解為可觀察或測量的行為,形成問卷初稿。通過試調(diào)查情況和專家建議,對問卷初稿進(jìn)行修改和完善,在此基礎(chǔ)上形成最終的調(diào)查問卷。
最終問卷包括調(diào)查對象的基本信息以及中職校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的26個具體觀測題。問卷每個題項均采用李克特(Likert)5點計分形式:1代表非常不同意,2代表不太同意,3代表不確定,4代表比較同意,5代表非常同意。試測數(shù)據(jù)分析表明,問卷總體Cronbach’s α值為0.972,各維度的信度均在0.85以上,說明問卷的信度良好。
由于我國在中職學(xué)校采用的是“校長負(fù)責(zé)制”,即校長是第一負(fù)責(zé)人,所以本研究的焦點集中在校長身上。實驗對象主要是參加浙江省職教師資培訓(xùn)中心校長班的學(xué)員,以及系列培訓(xùn)項目隨地走訪的學(xué)校的校長。通過紙質(zhì)問卷和網(wǎng)絡(luò)問卷進(jìn)行調(diào)查,共回收有效問卷90份,研究對象所在學(xué)校覆蓋浙江省11個地級市,包括城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村。研究對象基本情況如表1所示。

表1 研究對象基本信息統(tǒng)計
由表1可知,中職校長中以男性居多,為女校長的2倍以上;中職校長年齡集中在31到50歲之間,占到總數(shù)的77.8%,其中,30歲以下的校長僅有兩個人;校長的最后學(xué)歷以本科居多,擁有碩士學(xué)歷的中職校長極少,僅占總數(shù)的7.8%。
運用社會統(tǒng)計軟件SPSS22.0軟件對回收數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。
1.中職校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力處于中等以上水平

表2 校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力整體及各維度得分情況
如表2所示,校長的信息化領(lǐng)導(dǎo)力平均得分為3.84分,屬于中等偏上水平;各維度得分以“信息化意識”為最高,“信息化規(guī)劃能力”“信息化評估能力”得分最低。在訪談中,筆者也發(fā)現(xiàn),中職校長對學(xué)校信息化發(fā)展持積極態(tài)度,并且大部分校長有較強的現(xiàn)代職業(yè)教育觀念和獨特的辦學(xué)理念。
2.中職校長信息化規(guī)劃能力較弱,對學(xué)校長期發(fā)展缺乏預(yù)見性和洞察性
作為信息技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的最重要基礎(chǔ),中職校長必須制定關(guān)于學(xué)校改革如何受信息化影響的愿景。這一愿景的發(fā)展要求校長了解技術(shù)發(fā)展的方向和趨勢,因為這種理解將極大地影響校長的“有效性”。校長必須保持非常明確的技術(shù)愿景,并了解技術(shù)在課堂上的潛在用途。調(diào)查發(fā)現(xiàn),中職校長在信息化規(guī)劃方面還有所欠缺。中職校長在“我能夠合理組織編制學(xué)校信息化發(fā)展規(guī)劃”這一條目得分最低(M=3.75),說明校長對學(xué)校發(fā)展缺乏洞察性和預(yù)見性。與普通中小學(xué)相比,不同地區(qū)、不同性質(zhì)的中職學(xué)校發(fā)展重點差異較大,有的側(cè)重內(nèi)涵發(fā)展,有的則需要解決生源問題[7]。中職學(xué)校的特殊性要求校長必須具備合理的信息化規(guī)劃能力,制定明確的、符合學(xué)校實際發(fā)展的學(xué)校短、中、長期信息化發(fā)展目標(biāo)與計劃,而這也是目前中職校長需要提高的能力。
3.中職校長的信息化評估能力有待加強
校長信息化評估能力衡量的一個重要指標(biāo)就是校長能否通過技術(shù)有效性研究的結(jié)果來評估教師的表現(xiàn)。數(shù)據(jù)結(jié)果表明,校長們很難有效利用信息技術(shù)來管理評估教師的專業(yè)發(fā)展。在條目“我能夠制定具體的技術(shù)目標(biāo)并將其引入教師專業(yè)發(fā)展計劃”這一維度上,17.8%的校長選擇了否定答案,有23.6%的校長表示不確定,校長們對如何通過信息化領(lǐng)導(dǎo)來培養(yǎng)和提高教師將技術(shù)融入教學(xué)的能力方面還存在很多不足。同時中職校長缺乏對自我信息化領(lǐng)導(dǎo)力和領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行有效評估的能力。在條目“我能夠合理地評估自我信息化領(lǐng)導(dǎo)力”上,11.1%的校長選擇了否定答案,還有26.7%的校長表示不確定,甚至很多校長對如何提升信息化領(lǐng)導(dǎo)能力還存在很多困惑。訪談結(jié)果也表明,很多中職校長由于要處理學(xué)校繁雜的事務(wù),很少有時間進(jìn)行自我反思和提升,對于學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃缺乏深入的思考,因而無法對學(xué)校發(fā)展進(jìn)行科學(xué)決策,更談不上合理的評估。
1.校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力與性別有一定相關(guān)性
獨立樣本T檢驗結(jié)果表明,性別因素與校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力總體得分無顯著相關(guān)(P=0.09)如表3所示。但性別變量在校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力中IP和IM兩個維度檢驗的T值達(dá)顯著水平,顯著性概率P值均小于0.05,并且女性校長的IP和IM均值均高于男性校長,從一定程度反應(yīng)了學(xué)校管理層的女性干部都具有很強的規(guī)劃和管理能力。

表3 不同性別校長在信息化領(lǐng)導(dǎo)力得分的差異比較
2.學(xué)校所在地、學(xué)歷、年齡對信息化領(lǐng)導(dǎo)力無顯著影響
單因素方差分析結(jié)果顯示,中職校長的年齡、學(xué)歷、學(xué)校所在地的組間顯著性分別為0.806、0.328和0.707,所以,可以認(rèn)定校長的人口學(xué)變量對校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力影響不顯著。但是描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示如表4所示,校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力平均得分隨著學(xué)歷的增加呈上升趨勢,碩士學(xué)歷的校長群體的信息化領(lǐng)導(dǎo)力得分最高。

表4 最后學(xué)歷描述性統(tǒng)計
3.雙變量相關(guān)分析
雙變量分析結(jié)果(如表5)表明,信息化領(lǐng)導(dǎo)力各個維度分別顯著相關(guān),說明校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的五個維度互相影響。因此,要提升校長的信息化領(lǐng)導(dǎo)力不能只局限于某個子能力的發(fā)展,應(yīng)該注重整體的關(guān)聯(lián)性,綜合考慮。

表5 各維度得分之和的相關(guān)分析
調(diào)查發(fā)現(xiàn),中職校長在信息化規(guī)劃能力、評估能力方面比較薄弱,缺乏對學(xué)校信息化發(fā)展的規(guī)劃,也缺乏對自身工作進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u估、反思。因此,相關(guān)培訓(xùn)部門要重點關(guān)注校長信息化規(guī)劃和評估能力的培養(yǎng)。教育主管部門可以挑選經(jīng)驗豐富且具有理論支撐的老校長和專家,以案例研討形式從辦學(xué)目標(biāo)、辦學(xué)理念、辦學(xué)路徑、辦學(xué)方案等諸多方面引導(dǎo)校長明確學(xué)校的信息化發(fā)展方向。在培訓(xùn)中,要重點激發(fā)校長的主觀能動性,鼓勵他們多思考、多提問,豐富他們的思維認(rèn)知,促使他們將理論知識與學(xué)校實踐有機結(jié)合,推動教育改革。
數(shù)據(jù)結(jié)果表明,校長的人口學(xué)變量不是影響校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵因素,但在實際培訓(xùn)考核上一些地方還存在著年齡照顧傾向。這種考核標(biāo)準(zhǔn)既無法調(diào)動校長的積極性,也不能發(fā)揮培訓(xùn)的實效性。調(diào)查結(jié)果也顯示,年齡偏大、學(xué)歷較高的中職校長,由于自身實踐經(jīng)驗和閱歷都比較豐富,反而在信息化領(lǐng)導(dǎo)力方面有更好的表現(xiàn)。因此,在校長培訓(xùn)考核方面,教育主管部門要秉持一視同仁原則,定期對校長信息化辦學(xué)規(guī)劃水平進(jìn)行考核,并將其納入校長績效考核中促使校長真正承擔(dān)起引領(lǐng)學(xué)校教育信息化發(fā)展的使命。
作為技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的校長必須為其學(xué)校制定和實施愿景和技術(shù)計劃,鼓勵教師開展技術(shù)開發(fā)和參與培訓(xùn),提供充分的技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施支持,并制定有效的學(xué)校評估計劃,同時要能夠通過有效溝通,協(xié)調(diào)利益各方,促進(jìn)學(xué)校信息化發(fā)展。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),校長在信息化管理方面存在和師生、企業(yè)的信息化溝通不暢的問題,導(dǎo)致利益各方不能充分協(xié)調(diào),阻礙了學(xué)校信息化的發(fā)展。同時,一部分校長在學(xué)校信息化建設(shè)上面只注重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),缺乏對學(xué)校信息化氛圍的建構(gòu)與營造,極大影響了組織成員的積極性,導(dǎo)致學(xué)校的信息化發(fā)展變成了校長一個人的空口號。因此,校長要從領(lǐng)導(dǎo)方式上進(jìn)行改變,通過領(lǐng)袖魅力、個性化關(guān)懷、德行垂范和愿景激勵等變革型領(lǐng)導(dǎo)行為滿足員工的內(nèi)心需要,構(gòu)建共同組織愿景,實現(xiàn)學(xué)校的信息化發(fā)展。而校長信息技術(shù)素養(yǎng)的提升,能夠為其有效參與教育教學(xué)管理提供所需要的多維知識與技能。