安徽屯溪土墩墓與休屯盆地區(qū)域文明研究

王昌月

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院 北京 100871）

內(nèi)容提要：安徽屯溪八墓隨葬原始瓷豆的型式分析顯示屯溪土墩墓群年代始于西周早期偏晚階段并延續(xù)至兩周之際。八墓出土青銅禮器區(qū)域特征突出、藝術(shù)風(fēng)格影響深遠(yuǎn)，應(yīng)為本地鑄造。處于原始瓷和銅礦資源流通的重要節(jié)點(diǎn)，西周時(shí)期休屯盆地成為重要的區(qū)域文明中心，曾、應(yīng)兩國也在中原與東南地區(qū)的交流互動(dòng)中扮演了重要角色。

1959—1975年，安徽屯溪弈棋村陸續(xù)發(fā)現(xiàn)并清理土墩墓八座，出土大量青銅器、印紋硬陶及原始瓷，學(xué)界習(xí)稱“屯溪八墓”。鉆探表明，該地原為一處土墩墓群，墩與墩之間相距少則數(shù)十米、多則數(shù)千米。遺憾的是，除上述八墓外，其余均被夷為平地或疊壓于現(xiàn)代建筑之下。屯溪八墓的發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了過去休屯盆地先秦時(shí)期考古學(xué)文化面貌認(rèn)識(shí)的空白。雖然土墩墓作為一種特殊的喪葬形式廣泛存在于皖南地區(qū)，經(jīng)正式發(fā)掘的墓葬數(shù)量也頗為可觀，但迄今為止仍以屯溪八墓等級(jí)最高，其文化面貌亦較沿江地區(qū)有別，是為獨(dú)立文化單元。繼屯溪八墓后，該區(qū)域再未有正式的商周時(shí)期考古發(fā)掘資料發(fā)表，屯溪八墓仍是學(xué)界探尋休屯盆地先秦文化面貌的重要鑰匙。隨著皖、蘇、浙、贛、閩等周邊區(qū)域考古學(xué)文化譜系日益明朗，為重新解讀屯溪八墓所蘊(yùn)涵的歷史信息提供了有利契機(jī)。

基于上述背景，本文首先重新討論屯溪八墓的年代問題，繼而以此為基礎(chǔ)分析其隨葬銅器的來源背景，并試圖思考以屯溪八墓為代表的休屯盆地區(qū)域文明在東南地區(qū)乃至整個(gè)西周社會(huì)所扮演的角色。

一、屯溪八墓年代的再認(rèn)識(shí)

墓葬的年代是討論屯溪八墓及相關(guān)問題的基礎(chǔ)，也是歷來爭議的焦點(diǎn)。早期，研究者們多偏重于對(duì)隨葬青銅器年代的研究，從形制、紋飾、器物組合、兵器等多角度進(jìn)行考察，主要觀點(diǎn)有春秋后期說［1］、春秋晚期至戰(zhàn)國早期說［2］、西周中期至春秋中期說［3］等。通過青銅器分析得出的墓葬年代分歧較大，其根源在于青銅制品經(jīng)久耐用，銅器的年代不一定等同于墓葬的年代，且吳越地區(qū)出土的絕大部分青銅器形制風(fēng)格與中原地區(qū)差異明顯，難以從類比角度推此及彼。此外，吳越本地銅器不論是出土背景還是數(shù)量，其資料都尚不足以建立獨(dú)立的區(qū)域編年體系。從青銅器的角度研究墓葬年代，還需著眼于對(duì)非中原地區(qū)青銅器年代學(xué)研究理論的探索［4］。欣慰的是，已有學(xué)者在這一領(lǐng)域進(jìn)行了有益的嘗試［5］。

另有一些學(xué)者試圖通過東南地區(qū)土墩墓的分期來探討屯溪八墓隨葬銅器的年代，如施勁松持西周中期說［6］；郎劍鋒認(rèn)為M1、M3、M4、M5年代為西周中期，M6年代為西周晚期，M2年代為春秋早期［7］；楊楠認(rèn)為M5、M6、M7年代為西周中期，M1、M2、M3、M8年代為西周后期至春秋前期［8］；付琳認(rèn)為M3年代為西周中期，其余墓葬年代為西周晚期，下限或至春秋初年［9］。

本文認(rèn)為，對(duì)屯溪八墓年代的討論，尤其要重視陶、瓷器資料。相較于青銅器的斷代而言，陶、瓷器使用時(shí)間更短，其年代相對(duì)也更接近于墓葬的埋藏年代。近年來大量土墩墓及與之相關(guān)的居址、原始瓷窯址等的發(fā)掘，改變了以往只見墓葬而不見居址，只見產(chǎn)品而不見生產(chǎn)的局面，對(duì)東南地區(qū)陶、瓷器的分期與編年研究具有重要意義。屯溪八墓陶、瓷器與青銅器共存，著眼于陶、瓷器的分期與年代，不僅有助于墓葬埋藏時(shí)間的討論，亦可啟發(fā)地方型青銅器的年代學(xué)研究。

通過對(duì)東南區(qū)域居址、窯址、墓葬等材料的綜合分析，筆者認(rèn)為在所有原始瓷產(chǎn)品中，豆是出土數(shù)量最多的器類之一，形態(tài)亦較多樣，有明晰的地層依據(jù)，具有分期意義。推及屯溪八墓，原始瓷豆也是隨葬品中的大宗，不僅數(shù)量眾多，型式變化亦頗為豐富，為我們重新認(rèn)識(shí)八墓的年代提供了線索。

表一// 屯溪人墓隨葬原始瓷豆型式劃分

通過對(duì)屯溪八墓隨葬原始瓷豆的觀察，可根據(jù)口腹特征將其分為兩型（表一）。

A型 斜弧腹。根據(jù)口沿、腹部及圈足特征可分為三式。

Ⅰ式，折腹，無沿，圈足較矮。標(biāo)本M3︰049。

Ⅱ式，弧腹，卷折沿，圈足較矮。標(biāo)本M1︰23。

Ⅲ式，弧腹，卷折沿，圈足較高。標(biāo)本M4︰31、M5︰35。

B型 上腹部內(nèi)收。根據(jù)腹部特征可分為兩亞型。

Ba型 折腹。根據(jù)口沿、腹部及圈足特征可分為四式。

Ⅰ式，無沿。標(biāo)本M3︰62。

Ⅱ式，折沿。標(biāo)本M1︰8、M4︰5、M6︰2。

Ⅲ式，折沿，沿面較上式寬，腹部較上式淺。標(biāo)本M5︰25、M7︰8、M2︰72。

IV式，折沿，圈足較上式矮。標(biāo)本M8︰4。

Bb型 弧腹。根據(jù)腹部特征可分為兩式。

Ⅰ式，腹較淺，整體矮胖。標(biāo)本M1︰5。

Ⅱ式，腹較深，圓鼓腹。標(biāo)本M7︰10。

其中，A型Ⅱ式豆與杭州蕭山柴嶺山D17M2︰1原始瓷豆形態(tài)接近，流行于西周晚期。Ba型Ⅰ式豆斂口，口部施多道弦紋，與河南洛陽北窯西周早期M215︰36、西周中期M307︰1原始瓷豆形態(tài)接近，有的豆盤內(nèi)還有一小盂（M3︰77），這在湖北葉家山西周早期墓中亦有發(fā)現(xiàn)（M28︰02）［10］；Ba型Ⅱ式豆斂口，折沿，與葉家山西周早期偏晚M27︰111、洛陽北窯西周中期M139︰28原始瓷豆形態(tài)相近；Ba型Ⅲ式豆寬沿、折腹，與安徽師姑墩西周晚期T7⑤︰1原始瓷豆形態(tài)相近；Ba型IV式豆與蕭山柴嶺山D35M1︰21原始瓷豆形態(tài)接近，流行于兩周之際；Bb型Ⅰ式豆與蕭山柴嶺山D20M2︰5原始瓷豆形態(tài)接近，年代約為西周中期［11］。綜上所述，A型Ⅰ式、Ba型Ⅰ式豆年代大約為西周早中期，A型Ⅱ式、Ba型Ⅱ式、Bb型Ⅰ式豆約從西周早期偏晚延續(xù)至西周中晚期，A型Ⅲ式、Ba型Ⅲ式、Bb型Ⅱ式豆約流行于西周晚期至兩周之際，Ba型IV式豆流行于兩周之際。據(jù)此推斷，屯溪M3年代約為西周早期偏晚至西周中期，M1年代約為西周中晚期，M4、M6、M5、M7、M2及M8年代約為西周晚期至春秋早期。

考慮到這八座墓葬僅為屯溪土墩墓群隨機(jī)發(fā)現(xiàn)的一小部分，有理由認(rèn)為，屯溪土墩墓群的年代至晚始于西周早期偏晚且至少延續(xù)至西周晚期到兩周之際。八墓中隨葬有大量青銅容器、兵器、樂器、車馬器等，暗示這是一處高等級(jí)墓葬群。依現(xiàn)有發(fā)掘資料，皖南地區(qū)經(jīng)過正式發(fā)掘的西周至春秋早期階段土墩墓主要有南陵縣千峰山［12］、龍頭山［13］，繁昌平鋪［14］，寧國安友［15］，宣州棋盤崔村［16］等，除偶見隨葬銅環(huán)等小件的墓葬外，均未發(fā)現(xiàn)隨葬有大量銅兵、禮器的高等級(jí)墓葬。上述土墩墓群年代亦從西周早期延續(xù)至兩周之際，且均位于長江沿岸，臨近長江中下游銅礦帶，擁有得天獨(dú)厚的資源、交通優(yōu)勢，卻鮮見高等級(jí)墓葬，究竟是尚未發(fā)現(xiàn)還是另有他因值得深思。如若繼續(xù)放眼整個(gè)東南地區(qū)的土墩墓群，隨葬青銅禮、兵器的西周墓葬主要分布于寧鎮(zhèn)地區(qū)，如江蘇丹徒煙墩山［17］、磨盤墩［18］、母子墩［19］，溧水烏山［20］、寬廣墩［21］，儀征破山口［22］，浦口長子墓［23］，高淳下大路［24］；贛西北地區(qū)，如上饒馬鞍山［25］；閩北地區(qū)，如浦城管九［26］；環(huán)太湖地區(qū)似乎缺乏隨葬銅器的傳統(tǒng)［27］。休屯盆地恰好處于上述幾個(gè)區(qū)域的交界地帶。雖然我們尚未開展相關(guān)居址工作，但依然可以推測屯溪地區(qū)很可能是作為區(qū)域文明中心存在的，這一中心從西周早期偏晚延續(xù)至春秋早期，持久而具有活力。

二、屯溪八墓的銅器來源背景

前文基于原始瓷對(duì)屯溪八墓的年代作出了判斷，那么其隨葬銅器的年代下限亦隨之得到確認(rèn)。在此前提下，筆者將通過對(duì)八墓隨葬銅器特征的分析，討論該區(qū)域的銅器來源背景。

關(guān)于屯溪八墓出土的銅器，以往研究者習(xí)慣將其分為“中原型”“地方型”和“融合型”三類［28］。其中，“中原型”器物的形制、紋飾基本與中原地區(qū)出土青銅器無異，有些鑄有銘文，如M3︰07卣銘：“公乍寶尊彝，其孫子永用”；M3︰08卣銘：“乍寶尊彝”；M1︰90尊銘：“ 父乙”。銘文字體、格式甚至日銘用法都與中原地區(qū)一致。其中與M1︰90尊銘“ ”同樣的銘文在山西長子西旺村亦有發(fā)現(xiàn)［29］。本文亦認(rèn)為，這類銅器是在中原地區(qū)鑄造，并通過某種途徑流布至休屯盆地。

本文主要討論“地方型”和“融合型”銅器的來源問題。這類銅器具有以下三點(diǎn)特征。

第一，從紋飾上看，大量本地陶器，尤其是印紋硬陶的裝飾紋樣被使用到銅器的裝飾中。例如常在中原青銅器裝飾中作為界欄的圓圈紋在東南地區(qū)被圈點(diǎn)紋所取代。圈點(diǎn)紋可追溯至商時(shí)期，江西吳城文化的陶、瓷器中大量使用這一紋飾；不過，吳城文化的銅器裝飾仍采用的是中原式圓圈紋作界欄。隨著吳城文化的衰落，圈點(diǎn)紋的影響卻擴(kuò)大至包括湖南、江西、安徽等地在內(nèi)的更大范圍，并被運(yùn)用到銅器的裝飾中。屯溪八墓隨葬青銅器的界欄大多為圈點(diǎn)紋（圖一︰1、2），M6︰1青銅尊甚至以圈點(diǎn)紋作為器物腹部的主體紋飾（圖一︰3）。又如，通常被施于器身作為主體紋飾的不規(guī)則幾何形席紋，與硬陶的幾何形印紋相類，M3︰06青銅簋、M3︰20青銅方鑒便與M3︰91印紋硬陶簋上所施曲折紋有異曲同工之妙（圖二）。

第二，青銅器器形與本地陶、瓷器器形互相模仿。有青銅器模仿陶、瓷器者，如M3︰012青銅鼎立耳、束頸、寬沿，三細(xì)錐足略外侈，與M3︰039印紋硬陶鼎形態(tài)相類，通常被稱為“越式鼎”（圖三）。這類鼎的束頸風(fēng)格源自晚商時(shí)期的湘江流域，西周早期發(fā)展出三細(xì)錐足外撇的形態(tài)，廣泛存在于長江以南地區(qū)。亦有陶、瓷器模仿青銅器者，即仿銅陶禮器，如屯溪墓中的陶簋，造型風(fēng)格與青銅簋相類，有的還裝飾有扉棱。又如原始瓷獸耳尊，器物主體為尊形，器耳作獸狀，M4、M5、M8三墓中均有出土，通常兩件一組隨葬（圖四）。其獸耳模仿自西周早期青銅器耳簡單樸素的造型。至兩周之際，皖南一帶繼續(xù)發(fā)展出以獸耳為典型特征的青銅龍耳尊，南陵縣團(tuán)結(jié)村出土1件［30］、青陽縣汪村出土2件［31］，上海博物館亦收藏有2件傳出土自皖南地區(qū)的龍耳尊［32］。青銅龍耳尊的耳部造型較原始瓷獸耳尊對(duì)獸形的刻畫更為具象，獸耳體積碩大，整體造型夸張，裝飾意味更加濃厚。

第三，屯溪八墓中出現(xiàn)了大量創(chuàng)新型青銅器造型，有的甚至影響到其后青銅器的造型藝術(shù)。如M3︰5方鼎，器身長方體、口沿內(nèi)曲、四角尖翹、淺腹、四短獸蹄足；又如M3︰011方鑒，器身長方體、鼓腹、方圈足。屯溪墓中出土有大量此類器形，多是在母體器類基礎(chǔ)上加工創(chuàng)造而成。其中有一些甚至影響到后期其他地域的銅器造型。如雙層簋M3︰10（圖五︰1），這類器物是在單層簋（圖五︰2）的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，后在河南固始侯古堆M1［33］及浙江紹興M306中均發(fā)現(xiàn)有這一器類［34］；銅方座器M3︰12（圖五︰3），流行于春秋中晚期以后的楚墓中［35］；三段式鼓腹尊，多見于環(huán)太湖地區(qū)的江蘇淹城［36］、浙江紹興［37］等地；扁體簋M2︰87，以淺扁腹為主要特征，后在安徽繁昌湯家山墓中亦有發(fā)現(xiàn)［38］。上述器形均首見于屯溪八墓中，爾后傳播至東南其他區(qū)域甚至淮河流域，表明屯溪地區(qū)青銅器的造型藝術(shù)影響深遠(yuǎn)而廣泛。

從上述三點(diǎn)來看，所謂“地方型”及“融合型”青銅器的造型、裝飾藝術(shù)多來源于本區(qū)域的土著文化傳統(tǒng)，其中部分藝術(shù)發(fā)明影響深遠(yuǎn)，這類銅器并不是產(chǎn)品的“外貿(mào)”流散，應(yīng)是本地鑄造的成果。

從屯溪八墓隨葬青銅器的組合來看，作為隨葬品的青銅器器類是經(jīng)過精心選擇的。西周早中期至西周中晚期階段，食器以鼎、簋為核心，水器組合為尊、卣、盤，另在M3中還發(fā)現(xiàn)了車器以及修車工具。與寧鎮(zhèn)地區(qū)相比，缺乏鬲、甗等食器，顯然分屬于兩類喪葬制度。西周晚期至春秋早期階段，青銅食器消失，多隨葬青銅兵器劍。青銅尊始終是隨葬品組合的核心，南方地區(qū)對(duì)這一器類的偏愛，自商時(shí)期便可見端倪［39］。據(jù)三晉地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，車馬器、兵器、大口尊等隨葬器物具有性別指示意義［40］，然而在屯溪M7、M8兩座墓中均見有作為男性墓標(biāo)志的兵器與作為女性墓標(biāo)志的大口尊共存，表明屯溪地區(qū)似乎并未遵循中原地區(qū)的埋葬習(xí)俗。綜上所述，屯溪地區(qū)的隨葬組合有鮮明的區(qū)域特點(diǎn)，不僅有別于中原地區(qū)，與寧鎮(zhèn)地區(qū)也不盡相同。西周早期階段，有對(duì)中原喪葬習(xí)俗的刻意模仿，青銅食器在墓葬中多見；自西周后期始，喪葬觀念更加本土化，青銅尊成為重要的隨葬品。

無論是從銅器的個(gè)體特征來看，還是從銅器的組合特征觀察，屯溪八墓中除了少部分銅器可能直接來自于中原地區(qū)外，大部分銅器應(yīng)為本地生產(chǎn)；休屯盆地自西周早期偏晚始，已然形成了區(qū)域鑄造中心，禮制亦自成體系。事實(shí)上，晉南地區(qū)絳縣衡水墓地、翼城大河口墓地，湖北葉家山曾國墓地、羊子山噩國墓地的考古證據(jù)均表明，西周時(shí)期諸侯國獨(dú)立生產(chǎn)青銅器已是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象［41］。周王室分封的諸侯國具有一定的銅器生產(chǎn)力是比較容易理解的現(xiàn)象，那么以下問題值得思考：為何偏居?xùn)|南一隅的休屯盆地也具有獨(dú)立生產(chǎn)能力？該地的青銅器鑄造技術(shù)以及墓中隨葬的直接來源于中原地區(qū)的青銅器又是通過何種途徑、何種方式傳入此地？這一區(qū)域又為何形成一個(gè)自西周至兩周之際的區(qū)域文明中心？

三、區(qū)域文明中心的形成

通過前文分析，筆者認(rèn)為屯溪地區(qū)在西周早期偏晚至兩周之際是一個(gè)具有獨(dú)立鑄造青銅器能力、禮制自成體系的區(qū)域文明中心。從自然地理角度來看，屯溪地區(qū)四周環(huán)山，主要依靠水系對(duì)外交通，地形地貌不利于發(fā)展農(nóng)業(yè)。而休屯盆地以北便是長江沿江平原，不但有優(yōu)渥的自然地理?xiàng)l件，而且是長江中下游銅礦帶重要組成部分，擁有豐富的銅礦資源。沿江平原地帶顯然有更加優(yōu)越的發(fā)展條件，卻至今未發(fā)現(xiàn)西周時(shí)期的中心聚落，亦不曾發(fā)現(xiàn)高等級(jí)墓葬，一南一北之反差，讓筆者進(jìn)一步思考屯溪地區(qū)區(qū)域文明形成的動(dòng)因。

屯溪八墓中出土的部分陶器給筆者提供了線索。屯溪M7、M8各隨葬一件印紋硬陶大口尊，平底、鼓腹、敞口，口徑大于腹徑，尊腹施幾何形曲折紋（圖六）。西周時(shí)期的陶大口尊數(shù)量少，分布具有明顯的地域特征，主要出土于晉西南和關(guān)中地區(qū)，如天馬曲村墓地、晉侯墓地、橫水倗氏墓地、周原遺址、灃西遺址、周公廟遺址、永凝堡墓地等［42］。從器物形態(tài)來看，屯溪大口尊與晉西南、關(guān)中地區(qū)大口尊特征基本一致，但器物材質(zhì)和裝飾卻選擇了具有本地色彩的幾何形印紋硬陶，那么休屯盆地是如何實(shí)現(xiàn)這一模仿與創(chuàng)新的呢？仔細(xì)梳理大口尊向南方傳播的路徑，不難發(fā)現(xiàn)，河南平頂山應(yīng)國墓地和湖北隨州葉家山曾國墓地是兩個(gè)重要的據(jù)點(diǎn)，如應(yīng)國M231、曾國M46等墓中均發(fā)現(xiàn)隨葬有大口尊［43］。這一器物沿著晉西南、關(guān)中等地至應(yīng)國經(jīng)隨棗走廊到達(dá)曾地，然后沿長江又可抵屯溪地區(qū)。屯溪墓出土的越式鼎也印證了這一路線。屯溪M3︰039印紋硬陶鼎，敞口，寬折沿，圓鼓腹，細(xì)圓錐狀三足外撇，腹部施拍印云雷紋。葉家山M50發(fā)現(xiàn)有越式鼎一件，泥質(zhì)灰陶，敞口，束頸，圓腹，細(xì)圓錐狀三足外撇，腹部施網(wǎng)格狀菱形紋［44］。有關(guān)越式鼎，主要分布于長江以南的湖南、皖南、江西、浙江以及兩廣地區(qū)，屯溪M3出土印紋硬陶越式鼎作為最早階段的越式鼎之一，對(duì)探索該類器物的源流具有重要意義。葉家山M50出土有越式鼎，無疑表明了兩地之間的早期交流。

此外，亦有學(xué)者致力于南方地區(qū)青銅器對(duì)中原地區(qū)反向影響的討論，研究表明在平頂山應(yīng)國墓地出土的部分青銅器中，即可看到來自屯溪銅器群的影響。如平頂山M85出土的銅盉（M85︰15），器蓋蟠龍飾D形鱗紋，銅盉主體紋飾邊緣均用一類特殊的交聯(lián)紋為界欄，肩部襯托主體紋飾的云雷地紋為長條形，這些特征與屯溪M3︰6盉一致，而不同于中原地區(qū)［45］。又如屯溪M3︰11鼎耳所飾∽形勾云狀夔紋是長江中下游地區(qū)的一種特殊的地方化紋樣，在平頂山應(yīng)國墓地M48︰2銅鼎腹部也飾有同樣的紋飾，且兩鼎具有同樣的分范方式［46］。此外，應(yīng)國青銅器在江西余干黃金埠也有發(fā)現(xiàn)，為一甗，甗內(nèi)有銘文“應(yīng)監(jiān)乍寶尊彝”，年代為西周早期［47］，說明應(yīng)國與其東南地區(qū)聯(lián)系緊密。

綜上所述，屯溪八墓出土隨葬品中的部分文化因素表明，休屯盆地的社會(huì)上層與曾、應(yīng)等國往來密切。這一文化交流背后的動(dòng)因又是什么呢？有關(guān)原始瓷的最新發(fā)現(xiàn)為思考這一問題提供了線索。

原始瓷的產(chǎn)地問題困擾學(xué)界良久，目前尚無定論，有學(xué)者通過類型學(xué)的研究認(rèn)為從器形、紋飾上看，中原地區(qū)出土原始瓷來自南方地區(qū)［48］。近年來，東苕溪流域和閩北一帶發(fā)現(xiàn)了大量原始瓷窯址，年代可早至夏商時(shí)期，為原始瓷的南方生產(chǎn)提供了重要證據(jù)。應(yīng)國、曾國的高等級(jí)墓葬中多隨葬有原始瓷，其原始瓷產(chǎn)品不論是形制還是裝飾，均能在東南地區(qū)找到對(duì)應(yīng)。因此本文傾向于認(rèn)為中原地區(qū)原始瓷來自于南方，曾、應(yīng)兩國作為中轉(zhuǎn)點(diǎn)，原始瓷產(chǎn)品從東南經(jīng)隨棗走廊、平頂山向中原地區(qū)流動(dòng)。屯溪地區(qū)與太湖南部同屬于錢塘江水系，東西流向的新安江作為錢塘江流域的上游段，經(jīng)浙江淳安、建德與來自金衢盆地的蘭江匯合為錢塘江的上游富春江，成為該區(qū)域與浙江地區(qū)交通的重要孔道；閶江水系源自安徽祁門境內(nèi)，向南流經(jīng)江西浮梁縣、景德鎮(zhèn)與源自安徽婺源而流經(jīng)江西德興、樂平的樂安河于鄱陽縣相匯為饒河，構(gòu)成徽饒水道；徽水河、舒溪河向北匯入長江支流青弋江，構(gòu)成徽宣水道。發(fā)達(dá)的水系使得休屯盆地既能連通長江沿岸銅嶺、銅陵等地的銅礦資源，又可以通達(dá)環(huán)太湖地區(qū)的原始瓷窯址，成為原始瓷流向中原和銅礦資源流向環(huán)太湖地區(qū)的重要通道。

四、余論

中原與東南地區(qū)的交流往來淵源頗深。新石器時(shí)代，粟的南傳線路之一便是經(jīng)由長江中游地區(qū)到達(dá)東南沿海地帶，進(jìn)而向更南的臺(tái)灣及東南亞島嶼擴(kuò)散［49］；二里頭時(shí)期，有學(xué)者曾對(duì)二里頭文化的南傳做過詳盡的分析，認(rèn)為存在一條從南陽盆地經(jīng)過隨棗走廊進(jìn)入長江中游江漢平原，繼而順江東向至九江再傳入贛江流域和鄱陽湖地區(qū)的路線［50］。夏商時(shí)期，象鼻盉、原始瓷大口尊的分布情況表明長江中游地區(qū)在中原與東南地區(qū)的聯(lián)系中起到了越來越明顯的作用［51］，武漢盤龍城即此階段最為重要的中轉(zhuǎn)點(diǎn)。屯溪鄰近閩、浙、贛三省，此地曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)一件陶斝［52］，敞口有流，年代約為早商時(shí)期，似乎暗示休屯盆地可能存在尚未被發(fā)現(xiàn)的早期遺存，但至遲自西周早期偏晚階段，該區(qū)域作為中原與東南地區(qū)交通往來的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，以掮客的角色迅速發(fā)展，形成了一個(gè)區(qū)域文明中心。

西周時(shí)期，長江中游在中原與東南地區(qū)的交流中扮演了重要的角色，應(yīng)、曾的分封體現(xiàn)了西周王朝對(duì)南土的悉心經(jīng)略，不論在傳世文獻(xiàn)還是出土文獻(xiàn)中我們均可以看到兩國在昭王南征、討伐淮夷、南淮夷等軍事活動(dòng)中所作出的重要貢獻(xiàn)。本文以屯溪土墩墓群為中心，勾勒了西周時(shí)期中原與東南地區(qū)交流互動(dòng)的路徑，并認(rèn)為長江中游在此網(wǎng)絡(luò)中地位突出。

［1］以馬承源先生為代表，詳參馬承源：《長江下游土墩墓出土青銅器的研究》，《上海博物館集刊（第四期）》，上海古籍出版社1987年。

［2］以李國梁先生為代表，詳參李國梁：《從青銅兵器看屯溪土墩墓的時(shí)代》，《屯溪土墩墓發(fā)掘報(bào)告》，安徽人民出版社2006年，第124—131頁。

［3］鄭小爐：《吳越和百越地區(qū)周代青銅器研究》，科學(xué)出版社2007年，第25—26頁。

［4］李學(xué)勤：《非中原地區(qū)青銅器研究的幾個(gè)問題》，《東南文化》1988年第5期。

［5］陳小三：《平頂山應(yīng)國墓地新見銅盉與吳越地區(qū)西周銅器斷代》，《考古》2015年第5期。

［6］施勁松：《長江流域青銅器研究》，文物出版社2003年，第232—234頁。

［7］郎劍鋒：《吳越地區(qū)出土商周青銅器研究》，山東大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2012年。

［8］楊楠：《江南土墩遺存研究》，民族出版社1998年，第50—79頁。

［9］付琳：《江南地區(qū)兩周時(shí)期墓葬研究》，吉林大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2014年。

［10］湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《湖北隨州葉家山M28發(fā)掘報(bào)告》，《江漢考古》2013年第4期。

［11］a.杭州市文物考古研究所：《蕭山柴嶺山土墩墓》，文物出版社2013年，第313—317頁；b.洛陽文物工作隊(duì)：《洛陽北窯西周墓》，文物出版社1999年，第65—67頁；c.王冬冬：《銅陵師姑墩遺址出土器物的初步分析——兼論皖江流域中段三代考古學(xué)文化及相關(guān)問題》，北京大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2013年。

［12］安徽省文物考古研究所：《南陵千峰山土墩墓》，《考古》1989年第3期。

［13］安徽省文物考古研究所、南陵縣文物管理所：《安徽南陵龍頭山西周土墩墓群發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2013年第10期。

［14］楊鳩霞：《安徽省繁昌縣平鋪土墩墓》，《考古》1990年第2期。

［15］安徽省文物考古研究所：《安徽省寧國市安友西周古墓群發(fā)掘簡報(bào)》，《文物研究》（第14輯），黃山書社2005年。

［16］宣城市博物館：《宣州棋盤崔村土墩墓出土器物》，《文物研究》（第14輯），黃山書社2005年。

［17］a.江蘇省文物管理委員會(huì)：《江蘇丹徒縣煙墩山出土的古代青銅器》，《文物參考資料》1955年第5期；b.江蘇省文物管理委員會(huì)：《江蘇丹徒煙墩山西周墓及附葬坑出土的小器物補(bǔ)充材料》，《文物參考資料》1956年第1期。

［18］南京博物院、丹徒縣文管會(huì)：《江蘇丹徒磨盤墩周墓發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1985年第11期。

［19］鎮(zhèn)江博物館、丹徒文管會(huì)：《江蘇丹徒大港母子墩西周銅器墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1984年第5期。

［20］鎮(zhèn)江市博物館、溧水縣文化館：《江蘇溧水烏山西周二號(hào)墓清理簡報(bào)》，《文物資料叢刊2》，文物出版社1978年。

［21］劉建國、吳大林：《江蘇溧水寬廣墩墓出土器物》，《文物》1985年第12期。

［22］a.王志敏、韓益之：《介紹江蘇儀征過去發(fā)現(xiàn)的幾件西周青銅器》，《文物參考資料》1956年第12期；b.張敏：《破山口青銅器三題》，《東南文化》2006年第2期。

［23］南京市文物保管委員會(huì)：《南京浦口出土一批青銅器》，《文物》1980年第8期。

［24］劉興：《鎮(zhèn)江地區(qū)近年出土的青銅器》，《文物資料叢刊5》，文物出版社1981年。

［25］江西省上饒縣博物館：《上饒縣馬鞍山西周墓》，《東南文化》1989年第4、5期。

［26］福建省博物院、閩越王城博物館：《福建浦城縣管九村土墩墓群》，《考古》2007年第7期。

［27］陳元甫：《越國貴族墓葬制葬俗初步研究》，《東南文化》2010年第1期。

［28］同［1］。

［29］山西省文物管理委員會(huì)：《山西長子的殷周文化遺存》，《文物》1959年第2期。

［30］安徽大學(xué)、安徽省文物考古研究所：《皖南商周青銅器》，文物出版社2006年，圖36。

［31］a.石谷風(fēng)：《青陽出土的西周晚期銅器》，《安徽文博》1983年第3輯；b.張愛冰：《安徽青陽汪村出土青銅器的年代及其相關(guān)問題》，《東南文化》2011年第4期。

［32］a.陳佩芬：《夏商周青銅器研究》，上海古籍出版社2004年；b.中國青銅器全集編輯委員會(huì)：《中國青銅器全集·東周5》，文物出版社1998年。

［33］河南省文物考古研究所：《固始侯古堆一號(hào)墓》，大象出版社2004年。

［34］浙江省文物管理委員會(huì)等：《紹興306號(hào)戰(zhàn)國墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1984年第1期。

［35］同［3］，第81—82頁。

［36］趙玉泉：《武進(jìn)縣淹城遺址出土春秋文物》，《東南文化》1989年第4、5期。

［37］同［34］。

［38］安徽省文物工作隊(duì)、繁昌縣文化館：《安徽繁昌出土一批春秋青銅器》，《文物》1982年第12期。

［39］施勁松：《論我國南方出土的商代青銅大口尊》，《文物》1998年第10期。

［40］林永昌：《西周時(shí)期晉國墓葬所見性別差異初探》，《古代文明》（第7卷），文物出版社2008年。

［41］張昌平：《論隨州葉家山西周墓地曾國青銅器的生產(chǎn)背景》，《文物》2013年第7期。

［42］孫戰(zhàn)偉：《西周陶大口尊類型及其分布特征》，《文博》2010年第6期。

［43］a.河南省文物考古研究所、平頂山市文物管理局：《平頂山應(yīng)國墓地》（上）、（下），大象出版社2012年，第123頁；b.湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《湖北省隨州市葉家山西周墓地》，《考古》2012年第7期。

［44］同［43］b。

［45］同［5］。

［46］陳小三：《長江中下游周代前期青銅器對(duì)中原地區(qū)的影響》，《考古》2017年第2期。

［47］朱心持：《江西余干黃金埠出土銅甗》，《考古》1960年第2期。

［48］朱嵩：《中原地區(qū)商周時(shí)期“原始瓷器”研究》，北京大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2010年。

［49］陳洪波、韓恩瑞：《試論粟向華南、西南及東南亞地區(qū)的傳播》，《農(nóng)業(yè)考古》2013年第1期。

［50］向桃初：《二里頭文化向南方的傳播》，《考古》2011年第10期。

［51］羅汝鵬：《從“象鼻盉”到原始瓷大口折肩尊——論夏商時(shí)期東南地區(qū)對(duì)中原王朝的一種貢賦模式》，《南方文物》2014年第1期。

［52］安徽省文物考古研究所：《黃山區(qū)出土一件商代陶斝》，《文物研究》（第5輯），黃山書社1989年。