楊學(xué)友

編輯同志:
我老伴韓某今年62歲,一年前他從企業(yè)退休后,到一老舊小區(qū)從事門衛(wèi)兼衛(wèi)生清理工作。2019年春節(jié)前的一天晚上,周某駕車到該小區(qū)附近辦事,因附近無停車位,便將車橫停在了韓某所在小區(qū)的鐵門外。韓某清理完小區(qū)衛(wèi)生回到崗?fù)r(shí)發(fā)現(xiàn)汽車橫擋在門口,氣憤之余邊用手拍打汽車邊叫喊司機(jī)。周某辦完事回來取車時(shí),不僅不認(rèn)錯(cuò),還與韓某發(fā)生口角。韓某一氣之下,用手抓住車門把手不讓周某開走,周某邊發(fā)動(dòng)汽車邊警告韓某松開手。雙方僵持之時(shí),周某強(qiáng)行發(fā)動(dòng)汽車,并將韓某帶出2米遠(yuǎn),致其摔倒受傷。交警經(jīng)鑒定,出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定,周某負(fù)事故主要責(zé)任,韓某負(fù)次要責(zé)任。周某因違法行為受到行政拘留5天、罰款500元的處罰。韓某經(jīng)送醫(yī)院診斷為左下肢軟組織挫傷。住院15天,我墊付醫(yī)療費(fèi)6700余元。事后,我找到周某,要求他賠償我老伴的醫(yī)療費(fèi),但是周某卻讓我去找他投保的保險(xiǎn)公司。周某投保的保險(xiǎn)公司認(rèn)為,周某與韓某發(fā)生爭執(zhí)時(shí),明知強(qiáng)行開車會(huì)傷害他人,卻故意為之,其行為屬于故意制造交通事故,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。請問,這種說法對嗎?
讀者:朱××
朱××讀者:
保險(xiǎn)公司的說法沒有法律依據(jù),保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害,當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,人民法院應(yīng)予支持:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹1kU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”由此可見,即便是駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿剩芎θ嗽馐苋松韨p失的,依然有權(quán)要求保險(xiǎn)公司予以賠償。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的,保險(xiǎn)公司不予賠償。”此處強(qiáng)調(diào)的是受害人故意造成交通事故,而非駕駛?cè)恕5诙l規(guī)定:“有下列情形之一的,保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,并有權(quán)向致害人追償:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,發(fā)生道路交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”這里強(qiáng)調(diào)的是造成受害人財(cái)產(chǎn)損失,并不包括人身傷害。
因此,你們可要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以全額賠償(交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不區(qū)分責(zé)任大小),若被拒絕,可通過訴訟方式主張權(quán)益,一般會(huì)得到法律的支持。