人工關節置換與PFNA內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的比較分析

陳松亮　林涌生　郭仰丹　李揚　林志斌

【摘要】 目的 比較人工關節置換與股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的療效。方法 97例骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折患者， 按手術方法不同分為對照組（71例）及觀察組（26例）。對照組采用PFNA內固定治療， 觀察組采用人工關節置換治療。比較兩組患者的髖關節功能優良率、手術時間、住院時間、術中出血量、術后引流量、術后負重時間、術后功能恢復時間及并發癥發生情況。結果 觀察組患者髖關節功能優良率為92.31%， 對照組患者髖關節功能優良率為73.24%， 觀察組患者髖關節功能優良率高于對照組， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。觀察組手術時間、住院時間、術后負重時間、術后功能恢復時間均短于對照組， 術中出血量、術后引流量均多于對照組， 差異均具有統計學意義 （t=4.732、3.453、20.695、11.265、38.081、52.351， P<0.05）。觀察組并發癥發生率為3.85%， 對照組并發癥發生率為21.13%， 觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。結論 人工關節置換治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的效果更佳， 并發癥發生率低， 術后恢復快， 髖關節功能恢復好， 具有積極的臨床意義。

【關鍵詞】 骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折;人工關節置換;股骨近端防旋髓內釘內固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.09.034

股骨粗隆間骨折是臨床常見的骨折類型， 老年患者多合并骨質疏松， 導致股骨粗隆間骨折的發病率較高， 且多為不穩定骨折。內固定術和髖關節置換術均是臨床常用的手術方式， PFNA內固定具有術后創傷小、內固定牢固的優點， 但骨折愈合速度慢， 術后下地負重時間長。髖關節置換術雖然手術創傷較大， 但術后早期即可下床活動， 利于髖關節功能的恢復[1]。本研究對比分析人工關節置換與PFNA內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的療效， 現具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2016年12月在本院骨科治療的97例骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折患者， 按手術方法不同分為對照組（71例）及觀察組（26例）。觀察組男3例， 女23例;年齡79～101歲， 平均年齡（88.7±6.2）歲。

對照組男21例， 女50例;年齡71～101歲， 平均年齡（84.0±6.8）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均符合骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折診斷標準， 經X線或CT檢查確診， 均為單側骨折;按 Tronzo-Evans分型， Ⅲ型43例、Ⅳ型25例、V型29例;排除髖關節功能障礙、骨髓炎、合并嚴重臟器功能障礙患者。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 采用PFNA內固定治療， 腰硬麻醉后將患肢牽引復位， 用克氏針標記股骨干及股骨頸位置， 在C臂機透視下觀察股骨頸干角及前傾角接近正常后， 固定牽引床， 以股骨大粗隆頂點為中心， 做一長約4～8 cm的切口， 顯露大粗隆尖， 從偏內側置入導針， 擴大髓腔入口， 導針向下擴髓， 置入合適的PFNA主釘直至末端與大粗隆平齊， 經定位器定位固定釘位置， 置入導針至股骨頸內， 經C臂機透視骨折端完全復位后， 置入固定螺旋刀片并鎖定， 更換定位器， 定位遠端的鎖定釘， 切開皮膚， C臂機再次透視確定位置， 并確保股骨頸干角及前傾角位置正常， 再鉆孔、測深、固定螺釘， 最后沖洗止血， 關閉切口[2]。

1. 2. 2 觀察組 采用人工關節置換治療， 腰硬麻醉后取髖外側切口， 依次切開各層至關節囊， 顯露股骨頭頸及骨折端， 將患肢外旋內收， 從股骨小粗隆上方1.5 cm處鋸斷股骨頸， 將股骨髓腔擴髓， 試模后置入適宜的骨水泥型/生物型加長股骨柄假體和股骨頭假體， 再復位， 行屈膝屈髖觀察髖關節活動有無異常， 最后縫合關節囊及臀中肌， 放置引流管， 結束手術[3]。

1. 3 觀察指標 ①比較兩組患者的髖關節功能優良率。②比較兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量、術后引流量、術后負重時間、術后功能恢復時間。③比較兩組患者的并發癥發生情況， 包括髖內翻、深靜脈血栓、肺部感染、假體松動、股骨干骨折。

1. 4 療效判定標準 根據髖關節功能Harris評分判定療效。優：≥90分;良：80～89分;中：70～79分;差：<70分[4]。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 ? ?采用SPSS19.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者髖關節功能優良率比較 觀察組患者髖關節功能優良率為92.31%， 高于對照組的73.24%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量、術后引流量、術后負重時間、術后功能恢復時間比較 觀察組手術時間、住院時間、術后負重時間、術后功能恢復時間均短于對照組， 術中出血量、術后引流量均多于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率為3.85%， 低于對照組的21.13%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折保守治療效果較差， 需要手術治療， 但臨床可供選擇的手術方式較多， 對骨質疏松而言， 常規內固定往往不能取得良好的效果， 具有較高的內固定失敗率。PFNA內固定屬于髓內內固定方法， 其彎距小、應力遮擋小、力臂短， 降低局部應力集中骨折及斷釘的風險， 但內固定后存在隱性出血， 總失血量大， 往往與術中實際出血量不符[5-7]。同時PFNA術后恢復較慢， 臥床時間長， 骨折愈合慢， 降低了髖關節功能恢復效果。人工關節置換將骨折部位完全鋸除， 無需C臂機透視下進行操作， 手術時間短， 術后可早期下床負重活動， 利于髖關節功能的早期恢復， 并大大減少了并發癥發生[8-10]。

本研究結果顯示， 觀察組患者髖關節功能優良率為92.31%， 對照組患者髖關節功能優良率為73.24%， 觀察組患者髖關節功能優良率高于對照組， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。觀察組手術時間、住院時間、術后負重時間、術后功能恢復時間均短于對照組， 術中出血量、術后引流量均多于對照組， 差異均具有統計學意義 （t=4.732、3.453、20.695、11.265、38.081、52.351， P<0.05）。觀察組并發癥發生率為3.85%， 對照組并發癥發生率為21.13%， 觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。

綜上所述， 人工關節置換治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的效果更好， 髖關節功能恢復佳， 能有效防止關節功能退化， 且并發癥發生率低， 值得在臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 楊立群， 王貴清， 湯勇智， 等. 人工關節置換與PFNA內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的比較觀察. 吉林醫學， 2016， 37（10）：2464-2465.

[2] 王建業， 王新杰， 袁盛平. 老年骨質疏松性不穩定型股骨粗隆間骨折患者關節置換與PFNA內固定的對照分析. 中國實用醫藥， 2015， 10（18）：54-56.

[3] 戴兵， 孟祥德， 駱洪濤， 等. PFNA內固定與關節置換治療高齡骨質疏松患者股骨粗隆間骨折的療效評價. 中國骨質疏松雜志， 2010， 16（4）：282-285.

[4] 鮮成樹， 王科學， 吳勇剛， 等. 近端抗旋轉髓內釘內固定與人工關節置換治療老年股骨粗隆間不穩定性骨折的療效比較. 現代預防醫學， 2011， 38（4）：796-798.

[5] 徐風瑞， 何明武， 姚忠軍， 等. PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折的比較. 中國骨與關節損傷雜志， 2016， 31（2）：130-133.

[6] 顧軍， 馮曉軍， 華榮， 等. 人工股骨頭置換與PFNA內固定治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折的療效. 江蘇醫藥， 2017， 43（11）：797-799.

[7] 關長勇， 常青， 彭偉， 等. PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折療效比較. 中國骨與關節損傷雜志， 2013， 28（2）：110-112.

[8] 朱建富， 鄭海榮， 葉明呈. 老年骨質疏松性不穩定型股骨粗隆間骨折患者關節置換與PFNA內固定的對照研究. 健康研究， 2014， 34（6）：661-663.

[9] 易秋良. PFNA內固定與人工關節置換治療高齡患者不穩定型股骨粗隆間骨折療效的對比. 臨床醫學工程， 2015， 7（2）：180-182.

[10] 楊志發， 劉展亮， 李曉彬， 等. 人工關節置換與內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的對比分析. 中國衛生產業， 2014（1）：133.

[收稿日期：2018-09-27]