鹽酸度洛西汀聯合鹽酸曲唑酮治療卒中后抑郁的臨床效果

林述洋 代英杰 蔣智林

【摘要】 目的 探討鹽酸度洛西汀聯合鹽酸曲唑酮治療卒中后抑郁的臨床效果。方法 102例卒中后抑郁患者， 按治療方式不同分為研究組和對照組， 每組51 例。對照組患者單純給予鹽酸曲唑酮片進行治療， 研究組患者在對照組基礎上聯合鹽酸度洛西汀進行治療。比較兩組患者治療前及治療1、2、4、8周后的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分、美國國立衛生院卒中量表（NIHSS）評分及臨床治療效果、不良反應發生情況。結果 治療1、2、4、8周后， 兩組患者HAMD評分均明顯低于本組治療前， 且觀察組低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療1、2、4、8周后， 兩組患者NIHSS評分均低于本組治療前， 且觀察組患者治療4、8周后NIHSS評分均明顯低于對照組， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。觀察組治療總有效率為90.2%， 明顯高于對照組的70.6%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者不良反應發生率為11.8%（6/51）， 低于對照組的31.4%（16/51）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 相較于單一用藥， 采用聯合用藥方案對卒中后抑郁患者進行治療效果更優， 可有效消除患者抑郁等不良心理， 進一步提升臨床療效， 且無明顯不良反應。

【關鍵詞】 鹽酸度洛西汀;鹽酸曲唑酮;卒中;抑郁

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.049

腦卒中后最為常見的并發癥就包括卒中后抑郁（PSD）， 腦卒中患者大約會有一半會發生卒中后抑郁， 卒中后抑郁可發生于卒中后的任何時間[1， 2]。藥物治療是抑郁癥的主要治療方式之一， 可以改善抑郁患者的臨床癥狀， 但是卒中后抑郁患者合并軀體化癥狀較多， 一般抗抑郁藥物起效時間較長， 會降低患者配合治療的積極性[3]。鹽酸曲唑酮對卒中后抑郁患者的突出表現為睡眠障礙治療效果較好， 聯合鹽酸度洛西汀治療后起效快， 迅速改善抑郁情緒同時能夠改善軀體化癥狀[4]。本研究通過對卒中后抑郁患者進行鹽酸曲唑酮與鹽酸度洛西汀聯合治療， 用以改善患者的抑郁癥狀， 取得明顯效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年10月～2017年9月本院神經科收治的102例卒中后抑郁患者作為研究對象。納入標準：①卒中診斷均符合《第四屆全國腦血管病學術會議》診斷標準， 且頭顱CT或磁共振成像（MRI）等影像學資料證實病灶與患者臨床癥狀相符合;②均符合國際疾病分類第10版（ICD-10）抑郁癥診斷標準， HAMD評分>17分;③入組前1個月未服用過抗精神病藥物或抗抑郁藥物;④患者及家屬均同意參與本次研究， 并簽署了知情同意書。排除標準：①患者發病前后存在言語功能障礙、意識障礙、精神疾病、癡呆等臨床表現;②患者合并嚴重心、肝、腎等器質性疾病。本研究方案經本院倫理委員會批準。將患者按治療方式不同分為觀察組和對照組， 每組51例。觀察組男29例， 女22例;年齡60～85歲， 平均年齡（73±8）歲;病程5～13個月， 平均病程（8±4）個月;平均HAMD評分（26.5±2.2）分;平均NIHSS評分（26±9）分。對照組男27例， 女24例;年齡62～83歲， 平均年齡（73±8）歲;病程4～14個月， 平均病程（8±4）個月;平均HAMD評分（26.2±2.2）分;平均NIHSS評分（27±9）分。兩組患者年齡、病程、性別、HAMD評分、NIHSS評分等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組患者入院后均給予控制血壓、血脂、血糖的藥物， 并給予腦保護措施， 指導患者進行適量的康復鍛煉。對照組給予鹽酸曲唑酮片治療， 初始劑量為50 mg/晚，?根據病情調整藥物劑量， 在2周內調整至最高劑量， 達100 mg/晚。觀察組在對照組基礎上給予鹽酸度洛西汀腸溶膠囊（美國Eli Lily and Company， 注冊證號H20110318）治療， 60 mg/d口服， 兩組患者均治療8周。在治療過程中， 不允許聯合應用其他抗抑郁藥物或抗精神病藥物， 可應用少量勞拉西泮等抗焦慮藥物。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組治療前及治療1、2、4、8周后的HAMD評分、NIHSS評分， 臨床治療效果及不良反應發生情況。HAMD評分越高代表抑郁越嚴重， >35分為嚴重抑郁， 21～35分為中度抑郁， 8～20分為輕度抑郁， <8分為無抑郁。NIHSS評分范圍為0～42分， 分值越高代表神經功能缺損越嚴重。臨床療效分為治愈、顯效、有效、無效， 治愈：HAMD評分減分率≥75%;顯效：HAMD評分減分率為50%～74%;有效：HAMD評分減分率為25%～49%;無效：HAMD評分減分率<25%。總有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后HAMD評分、NIHSS評分比較 觀察組治療前HAMD評分為（26.5±2.2）分， 治療1、2、4、8周后分別為（20.1±2.1）、（14.3±2.8）、（9.1±3.7）、（5.1±3.7）分;對照組治療前HAMD評分（26.2±2.2）分， 治療1、2、4、8周后分別為（24.6±2.1）、（18.0±2.3）、（13.2±3.2）、（8.5±3.7）分;治療1、2、4、8周后， 兩組患者HAMD評分均明顯低于本組治療前， 且觀察組低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組治療前NIHSS評分為（26±9）分， 治療1、2、4、8周后分別為（21±11）、（21±10）、（15±12）、（13±9）分;對照組治療前NIHSS評分為（27±9）分， 治療1、2、4、8周后分別為（23±10）、（22±9）、（21±13）、（19±13）分;治療1、2、4、8周后， 兩組患者NIHSS評分均低于本組治療前， 且觀察組患者治療4、8周后NIHSS評分均明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組臨床療效比較 觀察組治愈18例、顯效20例、有效8例、無效5例， 治療總有效率為90.2%;對照組治愈15例、顯效15例、有效6例、無效15例， 治療總有效率為70.6%;觀察組治療總有效率明顯高于對照組， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。

2. 3 兩組不良反應發生情況比較 觀察組患者不良反應發生率為11.8%（6/51）， 低于對照組的31.4%（16/51）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

作為急性腦血管疾病中的一種——腦卒中， 其發病原因主要是因為相應的血管阻塞或者是相應的血管發生破裂， 導致血管內的相應血流不能正確流入應該供血的腦組織而發生的一種缺血缺氧性疾病。腦卒中在我國具有如下的三高特點， 分別是發病率高、病死率高、致殘率高。而腦卒中的患者在腦組織受到實質性的器質損害后往往會發生卒中后抑郁， 造成這一現象的原因可能為：卒中可破壞兩個神經通路[去甲腎上腺素（NE）通路和5-羥色胺（5-HT）能的通路]， 使這兩種物質的合成減少， 從而誘發抑郁。目前臨床上對于卒中后抑郁的患者主要采用抗抑郁藥物治療。鹽酸度洛西汀是5-羥色胺與去甲腎上腺素雙重再攝取抑制劑， 在臨床效果上來看對抑郁癥患者有較高的治愈率， 特別是能夠顯著改善具有軀體性抑郁癥狀患者的預后， 且具有良好的耐受性。與作用機制單一的SSRIs類藥物比較， 其治療范圍更為廣泛。2013年一項臨床試驗表明， 預防性應用鹽酸度洛西汀能降低卒中患者中重度卒中后抑郁的發生率， 促進卒中患者的恢復， 并能提高患者的認知功能與生活質量。本研究采用隨機對照試驗方法， 探討鹽酸度洛西汀聯合鹽酸曲唑酮對卒中后抑郁患者的治療效果。結果顯示， 治療1、2、4、8周后， 兩組患者HAMD評分均明顯低于本組治療前， 且觀察組低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療1、2、4、8周后， 兩組患者NIHSS評分均低于本組治療前， 且觀察組患者治療4、8周后NIHSS評分均明顯低于對照組， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。觀察組治療總有效率為90.2%， 明顯高于對照組的70.6%， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。觀察組患者不良反應發生率為11.8%（6/51）， 低于對照組的31.4%（16/51）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。綜上所述， 鹽酸度洛西汀聯合鹽酸曲唑酮治療卒中后抑郁患者的效果顯著， 且對患者神經功能的恢復具有重要作用。

參考文獻

[1] Zhang LS， Hu XY， Yao LY， et al.Prophylactic effects of duloxetine on post-stroke depression symptoms：an open single-blind trial.European Neurology， 2013， 69（6）：336-343.

[2] Karaiskos D， Tzavellas E， Spengos K， et al.Duloxetine versus citalopram and sertraline in the treatment of poststroke depression， anxiety， and fatigue.The Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences， 2012， 24（3）：349-353.

[3] Fagiolini A， Comandini A， DellOsso MC，et al.Erratum to： rediscovering trazodone for the treatment of major depressive disorder. Cns Drugs， 2013， 27（8）：677.

[4] Osváth， Péter. Current treatment of depression and agitation in the elderly - clinical use of trazodone. Neuropsychopharmacol Hung， 2013， 15（3）：147-155.

[收稿日期：2018-11-14]