針刀療法與針刺法治療頸型頸椎病療效對比研究

石琳

【摘要】 目的 針刀療法與針刺法治療頸型頸椎病療效對比研究。方法 60例頸型頸椎病患者， 按照住院單雙號不同分為對照組和治療組， 每組30例。對照組采用針刺療法， 治療組采用針刀療法。對比兩組治療前后疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分與頸椎生理曲度以及臨床治療效果。結果 治療前， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評分分別為（4.12±2.41）mm、（8.1±1.2）分， 對照組分別為（4.15±2.40）mm、（7.9±1.4）分;兩組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評分對比差異均無統計學意義（t=0.048、0.594， P=0.481、0.277>0.05）。治療后， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評分分別為（6.79±2.05）mm、（3.6±0.5）分， 對照組分別為（5.42±1.25）mm、（5.9±0.8）分;治療組的頸椎生理曲度高于對照組， 疼痛VAS評分低于對照組， 差異均具有統計學意義（t=3.125、13.353， P=0.001、0.000<0.05）。治療后， 兩組患者的的頸椎生理曲度與疼痛VAS評分均優于治療前， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。治療組患者的治療總有效率96.67%明顯高于對照組的76.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 與針刺法治療頸型頸椎病相比較， 針刀療法取得了更好的治療效果， 能夠明顯減輕患者的疼痛程度， 提高其頸椎生理曲度， 值得臨床借鑒和推廣應用。

【關鍵詞】 針刀療法;針刺療法;頸型頸椎病;療效對比

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.08.032

頸型頸椎病又被稱為局部型頸椎病， 是臨床常見頸椎疾病， 屬于頸椎病的最早期類型。臨床特點主要表現為頸椎椎間盤組織呈現出退行性變化， 進而繼發病理改變， 累及周圍其他組織， 如椎動脈交感神經、脊髓及神經根等。該病早期易被患者所忽視， 從而延誤治療時機， 導致椎間盤進一步嚴重退化， 進而引發骨質增生， 嚴重影響患者的生活質量。有臨床研究證實， 針刀療法治療頸型頸椎病安全有效， 能夠顯著減輕疼痛癥狀， 改善患者的頸部活動度[1]。本次研究就頸型頸椎病患者分別采取針刺治療與針刀治療的效果進行對比分析， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年6月～2018年6月收治的60例頸型頸椎病患者作為研究對象， 按照住院單雙號不同將其分為對照組和治療組， 每組30例。對照組患者中， 男16例， 女14例;年齡最小34歲， 最大79歲， 平均年齡（54.2±8.5）歲。治療組患者中， 男17例， 女13例;年齡最小35歲， 最大79歲， 平均年齡（55.1±7.6）歲。兩組患者的一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采用針刺療法。讓患者取坐位或俯臥位， 結合疼痛情況辨證取穴， 選取風府以及雙側天柱、翳明、風池穴， 行頸七針;選取合谷、大杼、肩井、百會、肩外俞、中俞、大椎穴， 行毫針刺法;選取頸夾脊， 行淺刺法。每穴位留針30 min， 1次/d， 療程為10 d。

治療組采用針刀療法。治療前患者拍攝 X 線， 對病變部位進行明確定位。選取風府、關節突關節囊、棘突上下兩側棘間韌帶等部位， 進行針刀松解處理。患者取俯臥頭低腳高位， 將軟墊墊在胸下， 常規備皮消毒鋪巾， 制動頸部。風府穴：選取枕外隆突下作為進針部位， 進針時刀口垂直表皮， 平行棘間， 作橫向剝離與縱行疏通， 待刀下有松解感后， 出刀。關節突關節點：刀口垂直表皮， 平行棘間， 選取關節突骨面作為進刀部位， 快速刺入刀口， 刀鋒旋轉 90°， 將關節囊切開。棘間點：刀口垂直表皮， 平行棘間， 選取棘突頂骨層作為進刀部位， 快速刺入刀口， 刀鋒旋轉 90°， 沿棘突上方部位切2刀。常規壓迫止血， 治療后注意保暖， 治療1次/周， 共治療2次。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①兩組均隨訪3個月， 對比兩組患者治療前后疼痛程度與頸椎生理曲度。疼痛程度采用VAS評定， 分值越高提示疼痛程度越嚴重[2]。②療效評估標準：參照《中醫病證診斷療效標準》[3]進行判定：痊愈：臨床癥狀完全消失， 癥狀體征積分降低≥90%;顯效：癥狀基本消失或明顯改善， 癥狀體征積分減少<90%且≥70%;有效：癥狀有所好轉， 癥狀體征積分減少<70%且≥30%;無效：癥狀無明顯改善或加重， 癥狀體征積分減少<30%。癥狀體征總積分減少率=[（治療前積分-治療后積分）/治療前積分]×100%。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS23.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后頸椎生理曲度與疼痛VAS評分對比治療前， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評分分別為（4.12±2.41）mm、（8.1±1.2）分， 對照組分別為（4.15±2.40）mm、（7.9±1.4）分;兩組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評分對比差異均無統計學意義（t=0.048、0.594， P=0.481、0.277>0.05）。治療后， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評分分別為（6.79±2.05）mm、（3.6±0.5）分， 對照組分別為（5.42±1.25）mm、（5.9±0.8）分;治療組的頸椎生理曲度高于對照組， 疼痛VAS評分低于對照組， 差異均具有統計學意義（t=3.125、13.353， P=0.001、0.000<0.05）。治療后， 兩組患者的的頸椎生理曲度與疼痛VAS評分均優于治療前， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者臨床療效對比 治療組患者的治療總有效率96.67%明顯高于對照組的76.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

頸型頸椎病是頸椎病的最早期階段， 該階段患者的頸椎間盤尚未出現退變或退變不明顯， 主要病理改變以肌筋膜纖維質炎為主。該病發生發展與風寒、頸肌勞損、潮濕、臥姿不當或枕頭不適、過度疲勞、頭頸部長期保持單一姿勢或姿勢不良等有關， 上述因素可引發頸椎間盤、棘突間關節、韌帶及肌肉等勞損， 進而誘發頸椎病。患者臨床主要表現為頸項肌肉疼痛、拘急不舒等癥狀。近年來， 隨著使用手機、電腦、駕車的人數不斷增加， 該病的發病率逐漸上升， 發病年齡出現年輕化的趨勢[4-6]。目前臨床治療頸型頸椎病主要給予口服營養神經類、非甾體類等藥物， 或給予外用酊劑、止痛膏等， 但患者的治療周期長， 復發率較高。

目前祖國傳統醫學治療頸型頸椎病逐漸得到人們的廣泛關注。中醫療法主要包括中藥內服、針刺、拔罐、外用貼敷、推拿等。針刺治療頸型頸椎病是臨床常用方法之一， 但其遠期療效往往不佳。而針刀療法則為臨床治療頸型頸椎病提供更為迅速、有效的方法。

祖國醫學將頸型頸椎病歸為“筋痹” “頸肩痛”“骨痹”等范疇。《華佗傳》：記載：“痹者閉也。”《易通注》指出： “痹者， 氣不達則為病。”痹癥一般是指筋骨、皮肉出現酸痛、麻木等癥狀。中醫學認為， 頸型頸椎病的發生多與正氣不足， 素體虧虛， 久坐氣損， 勞倦內傷， 腠理不密， 感染外邪等有關。治療應遵循中醫辨證施治原則， 寒則熱， 瘀則通， 虛則補， 實則瀉。針刀療法主要是利用針刀特殊的結構及療法， 對肌肉、筋膜間、韌帶的粘連進行剝離疏通， 達到松解、修復的效果， 進而解除活動受限癥狀， 減緩頸椎間盤退變， 促進頸椎功能恢復[7， 8]。針刀療法不僅能夠改善局部血液循環， 同時由于針刀對穴位的刺激大于針灸針， 在治療中還能夠在患者體內生成大量抗痛物質， 促使局部組織氧分壓增高， 發揮較強的疏通經絡的作用。此次研究結果顯示， 治療前， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評分分別為（4.12±2.41）mm、（8.1±1.2）分， 對照組分別為（4.15±2.40）mm、（7.9±1.4）分;兩組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評分對比差異均無統計學意義（t=0.048、0.594， P=0.481、0.277>0.05）。治療后， 治療組患者的頸椎生理曲度、疼痛VAS評分分別為（6.79±2.05）mm、（3.6±0.5）分， 對照組分別為（5.42±1.25）mm、（5.9±0.8）分;治療組的頸椎生理曲度高于對照組， 疼痛VAS評分低于對照組， 差異均具有統計學意義（t=3.125、13.353， P=0.001、0.000<0.05）。治療后， 兩組患者的的頸椎生理曲度與疼痛VAS評分均優于治療前， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。治療組患者的治療總有效率96.67%明顯高于對照組的76.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。針刀療法與針刺法治療頸型頸椎病相比具有更好的療效， 能夠顯著改善患者的臨床癥狀， 提高頸椎生理曲度， 改善頸椎功能。

綜上所述， 針刀療法治療頸型頸椎病的療效優于針刺療法， 可顯著改善患者的頸椎功能， 值得在臨床進一步推廣。

參考文獻

[1] 曹麗， 王凡. 針刀療法與針刺拔罐法治療頸型頸椎病療效對比觀察. 中國針灸， 2014， 34（5）：499-502.

[2] 國家中醫藥管理局. 中醫內科病證診斷療效標準（試行）. 湖北中醫雜志， 1995， 24（2）：F003.

[3] 趙春紅， 石興業. 小針刀與常規針刺治療頸椎病的療效對比. 臨床醫藥文獻電子雜志， 2017， 4（6）：1003.

[4] 項小林， 楊婷婷， 魏新萍， 等. 小針刀與針刺治療頸型頸椎病的療效及對頸椎活動度改善的對比觀察. 四川中醫， 2016（7）：191-193.

[5] 梅勝利. 針刀配合針刺拔罐法治療頸型頸椎病的臨床療效. 中國衛生產業， 2013（23）：132-133.

[6] 韋智樂. 小針刀療法與針刺療法治療頸椎病的療效觀察. 中國衛生標準管理， 2014（19）：26-28.

[7] 王春英. 小針刀療法與針刺療法治療頸椎病的療效觀察. 針灸臨床雜志， 2002， 18（12）：23-24.

[8] 方婷， 劉福水， 謝洪武， 等. 針刀與針灸治療頸型頸椎病療效比較的Meta分析. 遼寧中醫雜志， 2017（11）：10-13.

[收稿日期：2018-11-13]