民刑交叉問題及訴訟程序研究

李金朋

摘要：民法與刑法交叉案件處理中的主要問題是：一是對一種行為進行評估，這種行為必須根據不同的民事價值觀和刑事價值觀來選擇;二是對一種行為進行評估，由于民法與刑法概念體系的不同，導致其思維方式的不同，因此在適用何種法律評估時會產生差異;第三，對單一行為進行處理，從而決定民事和商業(yè)事務的適用或適用不同的程序。刑法的先后順序是不同的。在處理民法與刑法交叉案件的過程中，司法內外觀的差異主要體現在：司法機關與第三審分離的客觀情況導致專業(yè)法官的價值判斷遵循不同的法律特征。同一概念體系在思維過程中缺乏相同的概念體系，導致了事實認定與法律適用的差異;而外部法院與公安機關、檢察官的不同。檢察機關在處理民法與刑法的交叉案件中，權責不清，不同機關對司法管轄權的引導和協(xié)助作用有不同的認識。上述立場的不同，最終可能導致司法立場定位的模糊，消除司法在統(tǒng)一秩序中的作用。

關鍵詞：民刑交叉 訴訟程序 研究

中圖分類號：D925 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）09-0069-02

一、民刑交叉概述

（1）民刑交叉概念。研究民刑交叉問題，不管是實務界還是理論界，都應該正確把握該類案件的概念及類型。我認為狹義上的民刑交叉是指一個或多個自然行為在同時接受民法和刑法評價之后，民事法律事實和刑事法律事實出現競合或牽連，進而導致民法與刑法意義上的法律關系出現牽連、法律責任出現聚合的現象。廣義上的民刑交叉是指一個自然行為的性質不清晰，可能同時受到民法和刑法的規(guī)制的現象。羅克辛說刑法與民法在概念上的明確區(qū)別，是19世紀法學的重大成就。但在今日，我們認為此項嚴格區(qū)別是一個錯誤概念，刑法與民法的再接近實有必要。[1]

（2）民刑交叉原因。由于法律關系的復雜性，我國司法部門常常面對刑事訴訟、民事訴訟、刑事附帶民事訴訟模糊部分把握不清，成為一個處理難題。為了更好地理清民刑交叉案件的處理模式，針對民刑交叉的問題的研究勢在必行。民刑交叉源于刑民法規(guī)競合，民刑法規(guī)競合究其實質是刑法和民法調整的社會關系的競合。法規(guī)競合作為法律專門術語，是指同一事實符合數個法律規(guī)范之要件，致該數個規(guī)范皆得適用的現象。[2]在刑法和民法之間發(fā)生法規(guī)競合，在適用法律時不存在選擇其一而是同時適用，這種競合究其實質是刑法、民法調整的社會關系的競合。民刑交叉案件的責任結構既包括民事責任也包括刑事責任。按照王利明教授的觀點，責任競合時只承擔其一，責任聚合時同時承擔，互不影響。[3]

（3）民刑交叉案件分類。法律事實是法律規(guī)范所規(guī)定的、能夠引起法律關系產生、變更和消滅的客觀情況或現象。[4]民事法律關系是由民法規(guī)范調整的社會關系，其主體是公民、法人或者其他組織，其內容是民事主體所享有的權利和承擔的義務。[5]民刑交叉案件的分類標準是民刑事法律事實之間的關系，根據民刑法律事實間的關系分為法律事實競合型和法律事實牽連型。法律事實競合是民刑法律事實出現了競合，法律責任隨著法律關系競合出現聚合現象。比如故意殺人案件中，犯罪人殺害了被害人，犯罪人的殺人行為及結果受刑法規(guī)制承擔刑事責任，被害人死亡后出現的民事賠償責任則受到民法規(guī)制。再如盜竊案件中，犯罪人盜竊行為獲得了財物達到犯罪數額并意外損毀，犯罪人的盜竊行為及結果受刑法規(guī)制承擔刑事責任，盜竊行為損壞的財物屬于民事責任范圍所以受民法規(guī)制，同樣的法律事實不能引起法律牽連現象，只有不同的法律事實或者不同的法律事實之間的某些方面重疊，使得法律關系牽連，進而導致法律責任的牽連。比如一家國有企業(yè)授權其企業(yè)的購銷人員與另一家企業(yè)簽訂一份供銷合同，該供銷員私吞了其中的5000元貨款，根據刑法規(guī)定，該供銷員已構成貪污罪。這類案件中就出現了兩種法律事實的牽連，一是購銷人員私吞合同公款的刑事法律事實，二是國有企業(yè)與另外一家企業(yè)之間存在民事合同關系的民事法律事實。其中民事法律事實與刑事法律事實在合同貨款方面牽連，但由此導致的民刑法律關系并不相互影響，按照各自的法律規(guī)范評價。購銷人員承擔貪污犯罪的刑事責任，國有企業(yè)如果違約承擔民事合同的民事責任，該國有企業(yè)的民事責任不受購銷人員的刑事責任影響。民刑交叉案件最明顯的特征就是法律事實的交叉性。我國的《刑民交叉規(guī)定》中有關于該類案件的簡要規(guī)定，指明了“同一法律事實”和“同一法律關系”作為民刑交叉案件的辨別依據。當案件符合判斷標準時，才能夠將案件移交偵查機關，民事案件作出裁定駁回起訴的處理。如果只是事實上的牽連而并不是同一法律關系，那么就應當繼續(xù)審理民事部分，將刑事部分移交偵查機關。總結上述可以得出：競合關系的民刑交叉案件民刑責任單方或相互影響，牽連關系的民刑交叉案件民刑責任獨立互不影響。

二、現行民事刑事交叉案件管轄規(guī)定

民法與刑法的交叉案件種類繁多，法律關系復雜。民事訴訟和刑事訴訟的司法觀念和判決規(guī)則有很大的不同。如何協(xié)調民法與刑法分案程序是司法實踐中的難點之一。法律和司法解釋多次規(guī)范了這一問題。法律規(guī)定的民事刑事交叉案件處理方式與司法解釋具有以下特點：

（1）管轄模式的多樣性。根據民法與刑法交叉案件的不同類型，現行法律和司法解釋規(guī)定了不同的程序處理方式。有的先罰后民，有的與民并罰。當刑事訴訟和民事訴訟同時進行時，既有附帶民事訴訟，也有刑事訴訟和民事訴訟。因此，我們認為，我國現行的民事刑事交叉案件處理模式并不是一種固定的原則或模式，而是與多種方法并存。

（2）司法理念的重刑性質。雖然我國現行的民事刑事交叉案件處理方式不一致，也不一致認為我國已經形成了“先罰人”的原則，但在現行的法律和司法解釋中，重刑傾向十分明顯。只要找到犯罪線索，應及時移交全部或部分案件材料。在大多數情況下，實行“先罰后民”的做法。在極少數情況下，真正的“民事與刑事并存”，特別是“事后懲罰”模式的實施缺乏規(guī)范性法律文件的支持。沒有規(guī)范要求提起刑事訴訟，必須在相關民事訴訟程序中完成。后來，事實上，公安機關和檢察機關也很難受到這種制約。（何帆.刑事民事交叉案件審理的基本思路[M].北京：中國法制出版社，2007：205.）《民事訴訟法》第一百三十六條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案件的結果為依據，而另一案件尚未結案……也就是說，《民事訴訟基本法》對“先刑后民”制度也有規(guī)定，但刑事訴訟法沒有類似的中止制度規(guī)定。相反，《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事附帶民事訴訟制度本身犧牲了民事訴訟的獨立性。民事訴訟是附帶的，并在刑事訴訟中被吸收。

（3）適用范圍的限制。除了刑事訴訟法和司法解釋中規(guī)定的刑事附帶民事訴訟外，涉及民事和刑事法律的跨案管轄權的司法解釋主要集中在經濟糾紛和經濟犯罪的跨案，還沒有對經濟糾紛和經濟犯罪的跨案管轄權進行司法解釋。民族權利糾紛、知識產權糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承權糾紛及相應的刑事犯罪。標準。因此，即使上述司法解釋中出現了“平行民事與刑事”的司法精神，其適用范圍也極為有限。

參考文獻：

[1]王澤鑒.損害賠償法之目的：損害填補、損害預防、懲罰制裁[J].月旦法學雜志，2005（7）.

[2]王振，唐子艷.刑民交叉案件中權益平衡保護的法理反思[J].山東科技大學學報，2009（6）：42.

[3]王利明.論責任聚合[J]，載判解研究，2003（2）：9.

[4]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，北京大學出版，2001：118.

[5]王利明等.民法學（第二版）[M].北京：法律出版社，2008：33-35. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?責任編輯：劉健