基于財務舞弊風險防范的銀行內部控制模式變革概述

盧芳芳

【摘 要】 本文對某銀行的財務內控問題進行實際案例解讀，根據這些問題的引發原因對財務條件管理方式進行轉變，并配合財務審批一把手隔離制、財務核算大集中等方法，對銀行財務內控工作進行強化，實際工作組織過程中，國管理組織人員要對相關細節進行及時修正，依據改革工作的落實效果對實行的制度進行科學擬定。

【關鍵詞】 財務舞弊 風險防范 銀行內部控制 模式變革

引 言

為了讓銀行內部控制工作中出現的財務舞弊現象得到有效控制，必須對銀行的內部控制模式進行相應改革。這些改革修整措施的下發與實踐不僅讓總行與分支行之間的共同協作更為和諧，同時也避免一切徇私舞弊現象的出現。

1 銀行當前行業財務內控的通用模式與弊端

1.1財務線條管理。條塊結合模式，主要形式是矩陣。應用優勢是銀行分行的財務人員以屬地管理模式為主，讓分行財務對經營管理的參與深度獲得專業的規劃，進而促進決策支持作用的發揮。但是此種管理模式獨立性較差，內控方面的工作水平無法達到相應水平。另一種條線管理模式是垂直化管理，可以對其獨立性進行保障，但是比較容易與分行對立存在，導致經營管理工作無法深度參與。這是銀行業務財務線條管理的兩種常見模式。

1.2財務審批。銀行業的財務審批工作與大多企業一樣，采用分級授權的方式進行運營。分行的中級審批權在行長手中，一些管理精細的銀行分支機構同樣將所有費用的事項審批權交給行長，這種權利集中制雖然讓權責對等原則得到體現，但是這也成為了滋生財務舞弊與犯罪案件的溫床。

1.3財務核算。國內很多銀行采用總分兩級核算的模式承擔財務核算工作，這種模式的分支機構合準法人實體特征明顯，費用層面的發起、審批、列支等工作都可直接在當地實現，工作組織的效率相對較高。但是缺點是分支機構的費用列支真實與有效性無法得到事前控制，因此一旦出現問題，只能通過事后檢查、整改的方式進行問題處理，這種方式讓核算狀況的處理效果不能達到相應水平。

1.4財務監督。銀行的實際運行中通過總結與反思的方式對財務工作進行監督機制的設定，隨著時間的疊加，這些制度已經較為成熟，事前審批、控制、檢查等環節齊全且精良，但是還潛藏著的一個問題是內控執行力一直不能達到相應水準，這是一個較為棘手的問題，所以在內控制度落地起作用方面，還應得到專業人員的重視，盡量在實踐摸索中找到最為合適的解決方法。

2 銀行內控模式變革的主要做法

以某銀行財務內控弊端為實例，就銀行內控模式優化與變革上的做法進行詳細分析，以期變革方具備更強的專業與參與性。某銀行面對財務內控上的弊端，執行變革工作時本著“抓住關鍵，重點突破”的原則，由上向下的的推行工作開展，并將改革工作的重點放置在了推行條線管理模式上，變革財務審批、核算、監督工作的運行方法，工作實踐的過程中的的確確的取得了成效。

2.1條線管理模式變革。準垂直化的管理模式可以讓制度在獨立性與融合性之間找到一個平衡點。所以銀行首先將這種管理模式進行了應用，這是一種將矩陣管理模式作為基礎進行優化的條線管理方法，這種方法讓財務部管理層的工作人員的垂直管理特征更強，也促進了工作的效率提升。實際落實過程中，要將注意力主要放置在以下幾個方面：

首先是將分行財務部的考核工作管理權力交給總行，由總行進行統一組織。其次，分行財務部的管理人員的薪資也交由總行管理，由總行的管理層商議決定。最后，是對財務部的負責人的管理，無論是聘用、晉升、解聘或是其他工作布置，都要經過總行的任命與審核，同時總行在此方面具備決策權利的絕對性。

2.2變革財務審批模式。分權制衡變革工作的基本要點主要體現在以下幾點：

首先，分行的總領導人不具備財務審批權利，采購審批權也不具備，需要單獨設立出一個部門或是一個人員執行審批權利。其次，財務審批與采購審批二者都要獨立設置，由不同人員承擔。再次，每個層級的財務審批人員自身的費用，由上層管理人員行駛。這期間，出現的任何狀況都只由兩個層級的人員進行協調與溝通，分支行的總管理人員無權插手、處置。最后是審批權利不得轉讓，也就是如果在上級人員休假或是休息期間，不能執行審批權利，那么此項權利直接由再向上一級的管理人員承擔。各分支行的總管理人員不得以任何形式的手段或是方法對上級與下級之間的審批工作進行指導與干涉，更不得以任何形式阻撓。如果發現“越位”情況，則嚴肅問責、處置。為了讓分支行的一把手財務管理工作得到保證，需要對以下兩項工作進行重視，第一個是執行定期報告制度，各個層級的財務審批人員必須向行長辦公室匯報費用使用情況，間隔時間為一個月。其次，是超過一定金額的費用使用需要提前上報給行長辦公室，經過會議商討，準予通過后再執行相關使用步驟。

2.3財務核算模式變革。為了讓內控工作的水平得到提升，銀行對財務核算模式的管理方式進行了革新，使用“大集中”模式落實。這樣做的目的是讓財務工作更為集中化。在具體的工作落實上，還有以下幾點特征：總行的集中財務管理工作先要成立一個統一的賬務作業中心，至此，分支行的職責是只對日常的發票報銷工作進行負責，核查其真實與合理性，其他工作的審批流程基本不變。

其次，發票管理上，要使用掃描技術將原件進行掃描，統一傳送到賬務中心進行審查，賬務中心同樣具備絕對處置權與問責權。針對那些實體發票，分支行進行保存。最后，供應商的付款、所得稅付款等方面的工作需要工作人員統一劃付。但是如果稅款與當地的稅務之間存在直接聯系，當地的分行需要自行處理。這樣的管理方式讓分支機構承擔的操作風險得到減小，也讓分支行的費用使用得到了更為專業的實時掌控。讓其費用的合規合理性得到彰顯。這也更利于總行核算的政策逐層向下傳導。

結 語

通過以上內容論述，可以總結到的是銀行在對內控工作的模式與措施進行選擇時，應根據實際情況進行組織與調整，保證采用的方法可以在實際應用中發揮出最大的價值。

【參考文獻】

[1] 吳翀霞.提升政策性銀行財務內部控制有效性的對策研究[J].經貿實踐，2018（24）：82+84.

[2] 鄭曉波.論銀行內部控制管理存在的問題與對策[J].時代金融，2018（32）：131+136.