高血壓病單元管理模式對高血壓控制率的影響及效益研究

陳良春 沈炳鎮(zhèn) 李轉婕 陳志華

廣東省東莞市莞城醫(yī)院內(nèi)科，廣東東莞 523000

高血壓是我國人群腦卒中及冠心病發(fā)病及死亡的主要危險因素[1]。國內(nèi)外實踐證明，通過降低血壓水平，可明顯減少腦卒中及心臟病事件，顯著改善患者的生存質量，有效降低疾病負擔。我國高血壓患者的低治療率和控制率客觀上反映了傳統(tǒng)的高血壓管理模式存在一定的缺陷，其主要為個人管理，無論患者屬哪一危險層次，在健康教育、行為改善、回訪等環(huán)節(jié)容易脫節(jié)，未能形成有效的綜合管理[2]。通過成立高血壓病管理管理單元，其中包括：行為改善組、臨床診療組和回訪落實組，分別負責患者的行為改善、臨床診療和回訪落實。通過兩種不同管理方案等對比，得到一些結論，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1～6月期間我院門診診斷為高血壓病患者600例進行研究。納入標準：（1）患者均經(jīng)相關診斷標準確診高血壓；（2）年齡45～75歲；（3）原發(fā)性高血壓；（4）患者的生活自理能力BADL評分均≥61分。排除標準：（1）存在智力或精神障礙，無法配合治療的患者；（2）存在重要器官功能障礙的患者；（3）繼發(fā)性高血壓患者。所有患者按隨機數(shù)字表法分為對照組（300例）和單元組（300例），每組根據(jù)《2010中國高血壓防治指南》又分為低危組（30例）、中危組（50例）、高危組（100例）以及很高危組（120例），患者均知情并自愿參與此次研究，經(jīng)醫(yī)學倫理會審批通過。對照組中男145例，女155例；年齡45～73歲，平均（65.3±4.4）歲；病程2～6年，平均（4.29±0.77）年。單元組中男144例，女156例；年齡45～75歲，平均（65.3±4.6）歲；病程2～6年，平均（4.12±0.83）年。兩組一般資料進行比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均定期監(jiān)測并記錄家庭血壓和診室血壓，每3個月進行動態(tài)血壓、肌酐水平檢測，每6個月進行心電圖、心臟彩超、尿微量白蛋白等技術指標檢測。對照組按照目前常規(guī)診治模式，由主診醫(yī)生按照現(xiàn)有治療技術規(guī)范診治，根據(jù)指南給予健康教育、行為改善及藥物治療。單元組按照高血壓病管理單元模式進行管理，采用“多對一”的管理模式，成立高血壓管理單元，共三個單元，即行為改善組、臨床診療組以及回訪落實組，各單元均由團隊中的不同人員負責，采用分工合作的方式進行管理。其中，行為改善組負責對患者進行健康教育，加強患者對疾病的認知，幫助患者戒煙戒酒，對患者的飲食進行干預，制定合理的日常飲食計劃，控制鹽分攝入，指導并監(jiān)督患者進行運動鍛煉，此外還需根據(jù)患者的具體情況給予適當?shù)男睦砀深A，幫助患者以積極樂觀的態(tài)度進行治療；臨床診療組則負責患者的治療，需按照指南等推薦對所有患者進行規(guī)范的診治，同時做好病情評估，按照患者情況制定科學有效的治療方案，記錄患者所用藥物，并對患者的危險因素及靶器官受損程度進行評估，將結果反饋與行為改善組，使其針對性地進行干預；回訪落實組則負責監(jiān)督患者的行為改善和服藥依從性的落實情況，每隔1 ～ 2周對患者進行1次電話或者上門訪問，對其行為改善情況及治療過程出現(xiàn)的其它情況進行追蹤，并將情況反饋給行為改善組與臨床診療組，以形成良好的配合，提高管理的有效性。

1.3 觀察指標

記錄并比較兩組患者每季度兩組患者血壓達標情況（血壓＜140/90mm Hg）。比較兩組日均費用及因高血壓導致的急癥、并發(fā)癥產(chǎn)生的費用。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS25.0軟件對本文研究數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）] 表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血壓控制率比較

經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，單元組患者血壓控制率總體高于對照組，各亞組中，中危組、高危組、很高危組患者的血壓控制率與對照組的組間差異十分明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者血壓控制率比較[n（%）]

2.2 兩組患者日均費用及因高血壓導致的急癥、并發(fā)癥產(chǎn)生的費用比較

單元組患者的日均醫(yī)療費用為（9.15±1.37）元，對照組患者的日均醫(yī)療費用為（9.24±1.43）元，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在高血壓導致的急癥、并發(fā)癥產(chǎn)生的醫(yī)療費用比較中，兩大組的組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；單元組高危組、很高危組兩亞組的費用明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者急癥、并發(fā)癥費用的比較（±s，元）

表2 兩組患者急癥、并發(fā)癥費用的比較（±s，元）

組別 低危組（n=30） 中危組（n=50） 高危組（n=100） 很高危組（n=120） F P對照組 65.47±8.79 96.79±9.48 343.85±16.34 588.96±17.58 37.523 0.000單元組 63.58±8.92 95.92±9.77 237.49±15.44 367.49±16.37 33.162 0.000 t 0.355 0.176 12.529 27.181 P 0.073 0.168 0.000 0.000

3 討論

高血壓在我國具有極高的發(fā)病率，患者群體分布廣泛、復雜、依從性不一，是目前我國腦卒中、冠心病發(fā)病及死亡的主要危險因素[3-4]。在全球61個人群（約100萬人40～89歲）的前瞻性觀察薈萃分析及包括中國13個人群的亞太隊列研究（APCSC）中證明[3-6]，降低高血壓患者的血壓水平，可減少腦卒中及心臟病事件的發(fā)生，改善患者生存質量，降低疾病負擔。但由于高血壓患者在日常生活中無明顯不適感，大部分患者對高血壓重視度不足，使患者的血壓控制率較低，間接提升了腦卒中及冠心病的發(fā)病率。

根據(jù)我國1992～2005年期間兩次較大規(guī)模高血壓患者知曉率、治療率和控制率的抽樣調查以及15組人群3次調查的變化情況可知，我國高血壓患者總體的知曉率、治療率和控制率仍分別低于50%、40%和10%[7]。以上數(shù)據(jù)客觀反映了我國高血壓管理模式的缺陷，傳統(tǒng)高血壓管理模式出于對節(jié)省人力、物力資源的考慮，對于高血壓患者的干預不足，治療時主要依靠患者的個人管理，其治療依從性較差，易導致患者因血壓過高引發(fā)其他病癥，威脅患者身體健康，增加治療費用[8-9]。傳統(tǒng)模式因隨訪間隔較長或隨訪人員專業(yè)性不足，易導致干預效果較差，患者行為改善不明顯，且易造成隨訪中斷，不利于血壓的控制[9-10]。因此迫切需要改善高血壓病管理模式，無論患者屬哪一危險層次，都應全面落實健康教育、行為改善、回訪等環(huán)節(jié)的干預，形成有效的綜合管理，以提高患者的血壓控制率，減少并發(fā)癥，以降低醫(yī)療費用，改善預后情況[11-13]。

單元管理模式是以提高管理效率為目的綜合管理模式，將行為改善、健康教育、回訪等環(huán)節(jié)分別由各組專業(yè)人員負責，可提升護理人員的專業(yè)性，使臨床診療更具規(guī)范性，提高管理效果[14-15]。與傳統(tǒng)的“醫(yī)生-患者”這種“一對一”管理模式相比，單元式管理采用“多對一”團隊管理模式，可有效增強醫(yī)患互動，確保每一環(huán)節(jié)均得到落實，提高患者對于疾病的認識，幫助患者培養(yǎng)良好的飲食、生活習慣，從而提高患者的血壓控制率。本文結果顯示，單元組患者血壓控制率明顯高于對照組水平，中高危與很高危組的控制率與對照組的組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。可見單元管理模式對于危險度越高的患者應用效果越為明顯，可有效降低高血壓相關疾癥的發(fā)生率，從而減輕醫(yī)療負擔，減少治療費用。本文結果顯示，兩組患者的日常醫(yī)療費用差異較小，但單元組高危、很高危組患者在急癥、并發(fā)癥方面的費用顯著低于對照組（P＜0.05），可見單元管理模式在中危及以上危險層次的患者中更具優(yōu)越性，可減少相關醫(yī)療費用，減輕家庭和社會的負擔，有效改善預后情況。

綜上所述，對高血壓患者采用單元管理模式比傳統(tǒng)模式更為科學有效，可提高治療的規(guī)范性，提升患者的血壓控制率，降低并發(fā)癥的發(fā)生幾率，進而減輕醫(yī)療負擔與醫(yī)療費用，具有較高的應用價值，值得推薦。