肺炎支原體抗體三種血清學檢測方法的對比分析

謝文俊

廈門市海滄醫院檢驗科，福建廈門 361026

肺炎支原體（mycoplasm apneumonia，MP）是學齡兒童和青少年呼吸道感染的主要原因，是繼肺炎鏈球菌之后的第二大社區獲得性肺炎的病原體[1-4]。肺炎支原體造成的肺炎通常是輕微的，但是有3% ～4%的肺炎患者會出現嚴重的、危及生命的肺炎，甚至會導致呼吸衰竭[5-6]。因為常規使用β-內酰胺類抗生素對缺乏細胞壁的生物體是無效的，因此，有一個快速準確的診斷肺炎支原體感染的方法是很重要的。目前的實驗室血清學檢測方法主要是被動凝集法（passive agglutination method，PA）和間接免疫熒光抗體法（indirect immunofluorescence assay，IFA）；PA法的優勢是操作簡單，易于在臨床推廣，缺點是不能準確的鑒別出IgM抗體；IFA法可以檢測出IgM抗體，但易受實驗人員主觀判斷影響。化學發光免疫分析技術（chemiluminescence immunoassay，CLIA）檢測肺炎支原體具有高特異性和高靈敏度、自動化快速檢測和試劑與方法相對穩定等優點。本文比較了上述三種方法在檢測肺炎支原體中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年6月～2018年3月在本院兒科就診的患者共153例，其中男86例、女67例；年齡1～12歲，平均年齡5歲；病程時間3～60d，平均病程時間為7d。確診標準：所有研究對象均符合2015年“肺炎支原體炎診斷標準指南”中的支原體肺炎相關標準。納入標準：參與此次研究工作的所有患者均征得其本人及家屬批準同意，簽署知情同意書，配合完成研究工作。

1.2 方法

1.2.1 檢測試劑 采用深圳市亞輝龍化學發光法檢測MP-IgM抗體試劑（試劑批號：MP-IgM 20171201）；歐蒙試劑盒；富士瑞必歐株式會社被動凝集法測MP抗體試劑盒（試劑批號：WP60215、WP60521、WP60725）。

1.2.2 檢測設備 使用亞輝龍化學發光免疫分析儀YHLOiFlash3000（儀器編號：FA6C-00000A64）。各設備均通過校準，室內質控在控時進行檢測。

1.2.3 具體方法 所有研究對象均接受電化學發光方法（CLIA）、間接免疫熒光抗體法（IFA）、被動凝集法（PPA）。操作者嚴格依照相關說明書實施操作。

1.3 觀察指標

仔細觀察分析三種血清學檢測方法的檢查結果，并作比較分析。

1.4 統計學處理

采用SPSS19.0統計軟件進行統計處理和分析，計數資料以[n（%）] 表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 檢測肺炎支原體抗體陽性率

PA法檢測出（IgM+IgG）陽性標本和陰性標本數分別為60（39.22%）和 93（60.78%）；CLIA檢測出（IgM）陽性標本和陰性標本數分別為57（37.25%）和96（62.75%）；IFA檢測出（IgM）陽性標本和陰性標本數分別為54（35.29%）和99（64.71%）。上述三種方法陽性率PA法＞CLIA法＞IFA法，但各組間陽性檢出率差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。

2.2 一致性分析

PA、IFA和CLIA三種方法分別檢測的153例血清樣本中的肺炎支原體抗體，實驗結果采用Kappa檢驗對上述三種方法進行一致性分析，CLIA/PA組、CLIA/IFA組和IFA/PA組的Kappa值分別0.903、0.929和0.867。各組的Kappa值均＞0.75，表明三種檢測方法一致性好。見表1。

表1 PA、IFA和CLIA三種方法的一致性分析

3 討論

肺炎支原體肺炎MPP的發病是緩慢的，臨床表現很復雜且難以被識別；如果患者在長時間內沒有及時的診斷和治療，會導致其他呼吸系統疾病和各種各樣的肺外并發癥的發生[7-8]；因此，早期發現肺炎支原體感染并且及時治療顯得尤為重要。目前的實驗室診斷方式包括各種直接的PCR分析、血清檢測和培養。其中，由于血清學檢測較為方便快速，從而被廣泛應用。因為強烈的體液免疫反應，血清中免疫球蛋白M（IgM）可以在3～6周的峰值處被檢測到，隨后逐漸下降，兩周后，IgM緊隨其后的是IgG的響應。有時IgM持續數周至數月，或者根本不會發生[9-10]。血清學診斷的黃金標準是抗體濃度隨時間變化的四倍（IgM抗體滴度比IgG抗體更早上升）；IgM檢測的敏感性隨著癥狀的持續時間的增加而增加，在癥狀持續16d后接近70%，IgM的陽性預測值接近80%[11]。

本研究對三種血清學檢測方法臨床使用效果進行對比和分析。研究結果顯示，三種檢測方法間的陽性檢測率差異無統計學意義（P＞0.05），一致性較好（Kappa值均＞0.75）。

PA法操作簡單，可以快速提供定性或半定量的結果，但不能準確區分出抗體類型。IFA法可以檢測出MP-IgM，但對結果的分析易受到檢驗人員主觀因素的干擾，而且還需要一臺熒光顯微鏡。Dua J[12]等的研究表明，CLIA法在檢測MMP-IgM中，批內精密度、批間精密度 、線性范圍、臨床符合率和方法學之間的一致性方面均達到相關性能驗證要求[13-14]。該方法檢測IgM具有高靈敏度和特異性 、方法與試劑穩定、半定量、自動化檢測等優點，避免了手工操作的繁瑣以及檢測人員主觀檢測上的誤差[15]。但CLIA法并未被臨床普遍的采用，因此在臨床應用上的表現需要更多的數據，更多的研究來進一步證實[16-17]。

綜上所述，PA法、IFA法和CLIA法在陽性檢測率基本一致，具有一定的臨床應用價值。本次研究結果數據說明在MP抗體項目上，CLIA法具備一定的優勢，有可能在未來取代費時費力的手工檢測方法，可能會是臨床優先考慮使用的MP分型抗體的一種檢測手段。