析“順水推舟”式邏輯辯論

董棟

摘 ? ?要：辯論中想要說服對方接受自己的觀點，以達到共同的認識有時會很困難。使用邏輯的武器不僅可以使自己的語言具有嚴密性，更能開拓思維。有時站在對方的角度，表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，用這種“順水推舟”式邏輯技巧，常常能達到意想不到的效果。

關鍵詞：辯論;邏輯技巧;“順水推舟”

中圖分類號：B80-0 ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-7394（2019）01-105-04

“辯而不說者，爭也。”辯論需要有理有據，還需要用適當的方法說服別人，否則就是沒有意義的爭論。[1]32辯論指的是針對某一個論題，持不同意見的各方以各自的理由闡明對于這個論題的見解，并且揭露對方語言中的不足或錯誤，最終試圖達成共同的意見。“凡斗者，必自以為是，而以人為非也。已誠是也，人誠非也，則是已君子而人小人也。”辯論的時候，雙方一定是站在自己的角度，認為自己的觀點或論點是正確的，認為對方是錯誤的，而在辯論中想要轉變對方的看法是很困難的。

“墨子救宋”和“孔明舌戰群儒”（《三國演義》記載，未必史實。）就是兩個中國古代辯論的著名例子，魯班幫助楚王攻宋，墨子知道后去楚國與魯班展開辯論，魯班主攻，墨子主守，面對魯班的各種方法，墨子逐一駁斥，最后使得楚王放棄了攻擊宋國的念頭;“孔明舌戰群儒”講述諸葛亮為聯盟孫權抵抗曹操的過程中遭到東吳諸謀士的責難，最后都被諸葛亮一一反駁，啞口無言。這兩個故事都是辯論中的經典案例。然而，墨子的勝利，主要是因為其軍事方面技巧的勝出，并非邏輯和口才的壓制;諸葛亮的辯論體現在邏輯上也非常精彩，不僅說的大氣磅礴，也語帶雙關，先守后攻，但是，諸葛亮在辯論中很多時候并未針對對方的論點進行駁斥，而是通過講大道理，甚至進行人身攻擊的方法占得上風。雖然取得了辯論的勝利，對方未必贊同、接受諸葛亮的觀點。

一、“順水推舟”式邏輯辯論的原理

辯論并非是一個人就能完成的，必須存在持有不同論點的雙方或者多方，各方因為論點的不同產生分歧，由于雙方認識的差異，論點不能達成統一，而產生語言上的交鋒。交鋒中，會有一些共同認可的觀點作為基礎，最終目的是達成論點的一致和統一。[2]而在實際生活中的辯論，由于雙方各方面的差異，即使一方可以取得勝利，語言上打敗了對方，但是比較難以取得雙方的共識。如果想要取得辯論上的完勝，常常需要使用一些技巧來達到目的，“順水推舟”便是諸多技巧之一。

何為“順水推舟”式的辯論技巧呢？在日常對話中，有時候對方的話語中，明明他的概念或者判斷有了偏差，出現了一些問題，然而我們很難反駁。這個時候，你可以從對方的視角出發，用他的話進行延伸，來得到一個明顯錯誤的結果，這樣對方講話中的錯誤就不攻自破了。以含蓄的語言，簡單的邏輯，引導對方自己得出結論。這種方法不用直接的攻擊性語言回答對方，而是把攻擊性隱藏在邏輯中，使對方在邏輯演繹后得出你暗藏起來的結論。[3] 82-83既避免了正而交鋒，又保持了彼此之間的友好關系。我們可以把這種方法，稱之為“順水推舟”，本意為順著水流的方向推船，比喻順著某個趨勢或某種方式說話辦事。

二、“順水推舟”式邏輯辯論的實踐

運用“順水推舟”式技巧開展邏輯辯論具有特殊的效果，一般有以下幾種表現。

（一）“追根尋源”式的追問

《莊子》里有一個非常著名的故事，《秋水》有云：莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣;子非魚，子固不知魚之樂，全矣。”莊子曰：“請循其本。子曰：‘汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”

這則故事表現了雙方高超的辯論技巧，也體現兩個人不同的性格。莊子說，魚多么開心自在啊。惠子一開口，辯論開始了，惠子來勢洶洶：“你并不是魚，如何知道魚的精神狀態呢？”莊子反應非常快：“你又不是我，又怎能知道我知道不知道呢？”莊子的回答可以說很有力，體現了比較高的辯論技巧。個人的感受可以說是一個唯心的說話，其他人是否知道，很難去評價去辯論。而惠子的回答沒有直接反駁莊子的觀點，表面上認同莊子觀點，順應莊子的邏輯進行推導。惠子說：“你說得對！我并不是你，因此，我不知道你的心里感受，同樣的道理，你又不是魚，怎么能知道魚的感受呢？”莊子接下來的話近乎胡攪蠻纏了，表面繼續了自己的觀點，實際我猜他內心也不得不認同惠子的推導。

在這段經典的對話中，惠子理性，更善于辯論，也喜歡邏輯分析推導。有鮮明的思路，重在知識和邏輯的探討;而莊子感性，更追求華麗，偏觀賞性的辯論，主觀情感突出，善于抒情，用對生活的熱忱，將情感寄于外在的物體之上，使人產生共鳴。兩位大師各有特色，莊子有藝術家的奔放，惠子卻有邏輯學家的嚴謹。

（二）“換位思考”式的勸解

戰國時，趙太后剛剛執政，秦國就加緊進攻趙國。趙太后向齊國求救。齊國說：“一定要用長安君來做人質，援兵才能派出。”趙太后不答應，大臣們極力勸諫。趙太后說：“誰再勸我，必重罰！”

觸龍找到趙太后，先給自己兒子求了個官職，趙太后答應了，觸龍說：“老臣就這個毛病，特別愛子女。”趙太后說：“我也是啊。”觸龍說：“我看你愛燕后（女兒，遠嫁燕國為后）超過喜愛長安君（小兒子）。”趙太后說：“你這可猜錯了，我實際上更愛小兒子。”

觸龍說：“我看你在燕后出嫁之時，雖然依依不舍，泣不成聲，而她走后，您雖然非常想念她，卻每每和我們說，千萬別被人趕回來啊。這其實是為了女兒的長久利益打算啊，您是希望她在燕國生兒育女，世襲罔替呢。”趙太后說：“是這樣的。”觸龍說：“所以說，父母對子女之愛，一定要想的長遠。您把長安君的地位提得很高，又封給他肥沃的土地，給他很多珍寶，而不趁現在這個時機讓他為國立功，一旦您百年之后，長安君憑什么在趙國站住腳呢？我覺得您為長安君打算得太短了，因此我認為您疼愛他比不上疼愛燕后。”趙太后聽了說：“你說得對！”于是送長安君入齊為質。

為什么趙太后最初不同意各位大臣的勸諫，是因為大臣的出發點是為了國家，而趙太后是因為心疼小兒子，雙方的出發點不同，因此，不能達成共識。這個時候，趙太后因為內憂外患，情緒并不穩定，很難勸解她改變主意。趙太后的具體想法認為，這件事情，國家的利益和長安君的利益是不能統一的，為了國家送長安君入齊就得犧牲長安君的利益，為了長安君好就得犧牲國家的利益，不能入齊。這種觀點就使得趙太后與群臣有根本的分歧，意見很難一致。觸龍察言觀色，體會到了趙太后內心的想法。觸龍順應趙太后的邏輯，為了孩子的利益出發，然后進行邏輯推導，原來送子入齊其實是對長安君大大有益的事情，這樣就理所當然地說服了趙太后。順著太后的心理，以敘家常的方式展開思想交鋒，從側面到反面，層層比較，步步深入地說下去，處處地體貼太后，而處處地不離進諫的主題，讓她一步步地接受自己的觀點。

（三）“就坡下驢”式的類比

有一次，英國諷刺文學大師喬納森·斯威夫特出游，提前一天叫隨從把靴子刷干凈，隨從沒有照辦。第二天將要出發時，他問隨從靴子刷好了沒，隨從說：“刷了也沒用，路上全是泥，沾的滿靴子都是。”斯威夫特吩咐立刻出發，隨從趕緊說：“咱們還沒吃早飯呢”，斯威夫特說：“不用吃了，吃了很快還是會餓的。”

隨從的看法是靴子因為經常走路，而每次走路都會弄臟鞋子，所以不需要將鞋子刷干凈。斯威夫特運用隨從的邏輯，先假意贊同隨從的論點是正確的，然后用一個邏輯相同的類似的例子來推導隨從的論點。不僅巧妙地回答了隨從的話，而且讓隨從在自己的邏輯中得到結論，領悟了斯威夫特傳遞的意思，妙趣橫生。這類的談話技巧在辯論中最常見，再如：

有一個地方官來到一座寺廟，對一位恭恭敬敬請他入廟的老僧說：“你經常念經吧。請問，一部《法華經》里面有多少個‘阿彌陀佛？”

老僧回敬道：“荒庵老衲，天資愚鈍，才疏學淺，回答不出大人的問題。大人是天上文曲星下凡，學富五車，才高八斗，請問一部《論語》里面有多少個‘子曰呢？”

地方官的邏輯是，《法華經》是和尚必念的經書，老僧天天念經，那么肯定應該知道《法華經》里面有多少個“阿彌陀佛”。雖然讀死書的邏輯表面上就有錯誤，然而想用直白的話語反駁并不容易，而想讓他接受自己的錯誤更難。老僧用了類比推理，假定地方官的邏輯是正確的，那么《論語》是讀書人必讀的經典，既然地方官自詡讀書好，就應該清楚一部《論語》里面有多少個“子曰”。這樣，地方官就明白自己的錯誤，啞口無言了。

戰國時期的一個故事中，主人公甘羅也用到了這樣的技巧。甘羅是秦國左丞相甘茂的孫子。有一次，甘茂得罪了秦王，秦王很不高興地說：“限你在三天內給我拿三個公雞蛋來，拿不來，就提頭來見。”甘茂回去后，呆在家里長吁短嘆。他12歲的孫子甘羅安慰他說：“別擔心，死不了，讓我去見大王。”甘茂雖然不信，覺得好歹死馬當活馬醫，同意了。三天后，秦王見是一個小孩子來，非常生氣，說：“怎么你爺爺不來，倒派你一個小孩來，他真不想活了？”甘羅笑著說：“沒辦法，他來不了！”秦王問為什么？甘羅說：“他在家生孩子呢！”秦王更生氣：“大膽，哪聽說過男人生孩子的？”甘羅道：“既然男人不能生孩子，大王你為什么卻要公雞下蛋？”秦王一愣，隨即也被逗笑了。

（四）“反客為主”式的推銷

反客為主，原指主人不會待客，反受客人招待。意思是善于利用機會，鉆對方的空子，掌握其首腦機關，解決其要害問題，奪取主動權，從而取而代之。也就是變被動為主動。在日常交際中，時常使用這種技巧。

一位推銷員敲敲門，主人開門后看到是推銷人員不禁皺起眉頭，推銷員問道：“請問家里的電熱杯是新款高級的么？”男主人聽到這個問題有點措手不及，怔住了，于是轉頭往夫人看去。女主人也覺得有點好奇，便如實說：“家里有一個電熱杯，但是有些年頭了，并不是很高級。”于是推銷員接著說：“我帶了一個很高級的電熱杯給你們看看。”說罷，從包里拿出一個杯子，給夫妻兩人演示起來，同時介紹著杯子的優點：“發熱快，耗電少，綠色環保，等等。”最后，夫妻兩人接受了這款電熱杯。推銷的過程，其實也是辯論的過程。

一般推銷產品，上來就會介紹產品的特性，而對方的接受度會比較低。在現實生活中，每個人都是一個獨立的個體，都有自己的一些特殊的喜好，在食欲、愛好方面都或多或少地存在一定的差異性：有的是喜歡吃香蕉，有的人喜歡吃蘋果;有的人喜歡看電視，有的人則喜歡聽音樂。因此，如果想通過別人把事情順利地辦成，就必須設法弄明白對方的真正意圖，尤其是與自己的計劃關系密切的事情;然后，依照對方的意向去迎和他，站在對方的角度替他人著想，這樣事情就會好辦得多。現在社會，推銷無處不在，而雙方其實有點類似敵對關系，想要成功的銷售相對比較困難的。上述的例子中，推銷員、主人本來是敵我關系，而推銷員第一句話將自己的視角變成主人的視角，從主人的利益出發，順水推舟，從這個利益關系開始推導，成功地進行了銷售。

三、結語

辯論中需要準確找出對方話語中的邏輯錯誤，進行針對性的駁斥。而辯論的最終目的是讓對方接受自己的論點，即使語言嚴密，邏輯正確，推導合理，也未必使對方妥協，辯論往往陷入左右為難，進退維谷的境地。[4]因此，辯論中需要使用“順水推舟”之類的技巧，轉化為對方的視角，充分掌握辯論的主導權，從而產生意想不到的效果。

參考文獻：

[1] 何兆熊.新編語用學概要[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[2] 秦波，胡澤洪.邏輯哲學視野下的“事實”新論[J].自然辯證法研究，2013（8）：32-37.

[3] 程樹銘.邏輯學（第三版）[M].北京：科學出版社，2016.

[4] 黃華新，李海波.論辯：一種基于有限理性的多主體認知博弈[J].自然辯證法通訊，2008（4）：19-22.

An Analysis of the Logical Debate of “Pushing the Boat Forward”

DONG Dong

（College of Creative Studies， Changzhou Institute of Textile and Apparel Technology，

Changzhou 213164， China）

Abstract： It is sometimes difficult to persuade the other side to accept their views in order to achieve a common understanding. The use of logical weapons can not only make their own language more rigorous， but also open up thinking. Sometimes standing at the other sides point of view， apparently identifying with the other sides point of view， conforming to the logic of the other side to derive， with

Key ?words： debate; logic skills; “pushing the boat forward”