跨理論模型聯合動機訪談對肝癌介入術后患者應對方式及癌性疼痛控制的影響*

李紅梅，鄧 瀾，江 英，何 潤，梁玉蓉

綿陽市中心醫院 肝膽外科(綿陽 621000))

肝癌介入術可有效控制腫瘤局部生長，延長患者帶瘤生存期[1]。但肝癌介入術屬于外科手術之一，易受各種主、客觀因素影響，誘發多種并發癥，增加患者癌性疼痛，降低生活質量[2]。本研究通過探討跨理論模型(CTM)聯合動機訪談(MI)對肝癌介入術后患者應對方式及癌性疼痛控制的影響，以期為臨床肝癌介入術患者提供一種有效的干預方式。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2015年12月至2017年12月于綿陽市中心醫院肝膽外科接受肝癌介入術治療的患者84例。納入標準[3]：1)經病理組織活檢確診為肝癌；2)均接受肝癌介入術治療；3)年齡>18歲；4)臨床病歷資料完整；5)經MDT討論后無手術機會的中晚期病例；6)知情同意患者。排除標準：1)預計生存期<6個月；2)合并器質性疾病；3)精神異常或交流溝通障礙；4)伴有其他惡性腫瘤。本研究經我院倫理委員會批準。按照隨機數字表法，將上述患者分成對照組和試驗組，每組各42例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)(表1)。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

對照組進行常規干預，包括飲食、健康教育及并發癥護理等。試驗組在常規干預的基礎上行CTM聯合MI干預：1)評估患者行為變化，內容包括：能每周進行≥3次體育鍛煉，且每次持續時間>30 min嗎？能嚴格遵從要求控制飲食嗎？能堅持每天測量體重嗎？能根據醫囑自行服用藥物嗎？平時會注意預防感冒等疾病嗎？每月與醫護人員溝通次數≥2次嗎？前意向階段：6個月內無上述打算；意向階段：6個月內有上述打算；準備階段：目前沒有實施，但1個月內實施；行動階段：已開始改變，但持續時間<6個月；持續階段：已開始改變，且持續時間>6個月。2)按階段針對性干預。前意向階段：予以支持和鼓勵，向患者詳細講解行為改變帶來的好處以及疾病康復相關知識，且邀請部分維持階段的患者參與其中，幫助患者建立戰勝疾病的信心；意向階段：采用MI方式明確其營養、休息、疼痛控制、情緒管理以及并發癥管理等情況，說明積極進行自我管理的重要性；準備階段：與患者簽署改變自身行為的書面協議，增強其動力和決心，同時鼓勵患者制定具體的改變行為計劃；行動階段：為患者提供信息互動文件袋，主要內容包括患者希望獲得的信息支持內容、信息支持形式、希望交流的對象以及合理化要求與建議；維持階段：鼓勵患者堅持健康行為。3)密切關注患者疼痛程度以及炎性反應，及時掌握患者的疼痛控制情況、疼痛爆發次數以及有無并發癥出現等情況，督促患者遵醫囑用藥，并向其說明癌性疼痛主要是由肝腫瘤刺激包膜所引起的，提高患者自我護理能力。

1.3 觀察指標

比較干預前、干預6個月后及干預1年后兩組應對方式、癌性疼痛控制、生活質量以及并發癥發生情況。應對方式采用醫學應對問卷(MCMQ)量表[4]進行評估。癌性疼痛控制以癌性疼痛控制障礙問卷(BQ)[5]以及疼痛數字評分法(NRS)[6]評估。以生命質量評價量表[7]評估生活質量。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組MCMQ量表評分情況比較

試驗組干預6個月、1年后面對評分高于本組干預前(P<0.05)。干預6個月、1年后，試驗組面對評分高于對照組(P<0.05)。干預前后兩組回避和屈服評分差異無統計學意義(P>0.05)(表2)。

表2 兩組MCMQ量表評分比較(分，

注：與試驗組同時間點比較，*P<0.05；與本組干預前比較，#P<0.05

2.2 兩組BQ、NRS評分比較

干預6個月、1年后，兩組BQ、NRS評分均低于本組干預前(P<0.05)。干預6個月及1年后，試驗組BQ、NRS評分均低于對照組(P<0.05)(表3)。

2.3 兩組生活質量評分比較

試驗組干預6個月、1年后，心理維度、社會維度、生理維度以及總分均高于本組干預前(P<0.05)。干預6個月、1年后，試驗組心理維度、社會維度、生理維度以及總分均明顯高于對照組(P<0.05)(表4)。

表3 兩組BQ、NRS評分比較(分，

注：與試驗組同時間點比較，*P<0.05；與本組干預前比較，#P<0.05

表4 兩組生活質量評分比較(分，

注：與試驗組同時間點比較，*P<0.05；與本組干預前比較，#P<0.05

2.4 兩組并發癥比較

試驗組干預后胃腸道反應、發熱、肝功能異常和肝區疼痛發生率明顯低于對照組(P<0.05)(表5)。

表5 兩組并發癥比較[n(%)，n=42]

3 討論

肝癌介入術是中晚期肝癌患者首選非手術治療方式，能有效延緩病情進展，同時可改善其生活質量[8]。但肝癌介入術需反復多次進行，極易導致患者出現一定的應激反應，促使患者出現焦慮、抑郁以及疼痛，影響預后[7]。故對于肝癌介入術患者，必須予以有效且安全的護理干預[9]。

本研究中，干預6個月及1年后試驗組面對評分明顯高于對照組，說明CTM聯合MI可明顯改善患者應對方式。原因在于：CTM聯合MI主要是以CTM為基礎，把健康教育分別歸為意圖轉變期及行為落實期[10]。意圖轉變期可有效增強其自我管理意識[11]。行為落實期以護理人員幫助患者為主要內容，既保證了健康教育能夠持續進行，又使其具有較強的實用性，增強了患者戰勝疾病的信心，提高了應對能力[12]。

干預6個月及1年后，試驗組BQ、NRS評分較對照組明顯降低，表明CTM聯合MI可有效改善患者癌性疼痛控制效果。其原因在于在MI過程中，通過向患者介紹肝癌介入術后癌性疼痛產生的原因，并幫助其掌握爆發疼痛次數與有無并發癥等相關知識，督促患者嚴格按照醫囑服用藥物，從而有效提高患者癌性疼痛控制效果[13]。干預6個月及1年后試驗組心理維度、社會維度、生理維度以及總分均明顯高于對照組，提示CTM聯合MI可提高肝癌患者術后生活質量。究其原因，主要在于CTM聯合MI將信息支持干預分為不同階段，并針對不同階段的患者予以針對性干預，從而有效激發患者尋求信息的意愿，并滿足患者信息需求，從而形成尋求信息-滿足信息需求-尋求信息的良性循環，從而有效提高患者的認知水平、自我管理能力及生活質量[14]。試驗組干預后各并發癥發生率均明顯低于對照組，這提示了CTM聯合MI應用于肝癌介入術后患者可減少并發癥。主要原因可能是CTM聯合MI主要以分階段表達共情、化解阻抗以及支持自我效能為核心，并據此制定了針對性干預措施，從而有效減少或消除手術和藥物對機體的影響，同時促進了患者主動進行自身行為改變，并減少了并發癥[15]。

綜上所述，CTM聯合MI可有效改善肝癌介入術后患者應對方式，同時可提高患者對癌性疼痛的控制能力及效果，提高其生活質量，減少并發癥發生。