市場與文明的共生演化

馮興元

根據哈耶克的觀點，擴展秩序朝著全球擴展，似乎像是一個有機體成長的過程。但實際上不一樣：它不是個體出于直覺上的需求率性而為的結果，而是很多個體遵循傳統習慣和規則得以成就。

哈耶克《致命的自負》第三章“市場的進化：貿易與文明”，探討市場、貿易與文明的演化過程。這種演化過程，應屬于一種市場和文明的共生演化。這里的市場可以視為交換，市場，交換秩序或市場秩序，貿易（trade）指一般的貿易，更涉及遠距離的貿易。共生演化涉及市場與文明之間的互利共生，以及這種關系的持續演化。

哈耶克在第三章開始前引用了兩段名言，代表兩種對市場、貿易與文明的看法。薩繆爾·巴特勒代表一種反市場的看法，他寫道：“除了滾滾財源之外，它還會帶來什么有價值的東西？”這里的“它”指的是市場、商業或者交換。孟德斯鳩則代表肯定市場的看法，他寫道：“有商業的地方，便有美德”。比如，這里的美德包括誠信，禮待遠客，對商業、利潤和利息的接受，對交換者的尊重，對交換規則和交換結果的同意，與此相關的公道觀，對和平的支持，反對欺詐和掠奪，等等。拿誠信來說，如果沒有某種誠信，就不會出現商業。商業的存在，必然是存在一定程度的誠信。在大社會里，誠信不僅是小群體內部的誠信，而且包括很多匿名人之間的誠信;商業不僅是熟人社會的商業，也包括很多匿名人之間的商業。

在第三章，哈耶克從經濟史角度說明了擴展秩序的不斷擴展、商業比國家更古老，又從思想史角度說明了亞里士多德及其追隨者的經濟思想存在哪些錯誤。

哈耶克首先從經濟史角度分析了擴展秩序以及它如何向未知領域擴展。朝著未知領域進發，是擴展秩序的特點。比如人類正在朝著人工智能社會進發。未來存在巨大的前向無知和不確定性。

哈耶克認為，某些專業分工和交換行為，在早期小社會里可能就已出現。小社會完全被成員的一致意見支配。小社會是熟人社會，拘泥于利他和團結互助的小群體本能。哈耶克解釋了最早的市場和貿易的產生。原始人追蹤動物的遷徙路線，當他們遇到另一些人或群體，可能出現一些微不足道的貿易。關于很久之前的貿易，雖然有著令人信服的考古學證據，但這種事不但十分罕見，而且容易讓人產生誤解。人們利用貿易得到的基本生活資料，大多數都被消費掉了，沒有留下任何痕跡，而那些讓其所有人愛不釋手、不惜放棄必需品而得到的稀奇物品，往往意味著得到者會留為己用，因此也更為耐久。裝飾品、武器和工具為我們提供了主要證據。我們根據當地沒有可以用來制造這些物品的自然資源，只能推斷要想獲得這些東西就必須依靠貿易。哈耶克還指出，使貿易日益成為維系古代社會生存不可缺少的制度的，并不是奢侈的欲望，而是生活必需品。這種情況在古代中華帝國與北方游牧民族的交往中經常遇到。冬天來臨，游牧民族需要與帝國用獸皮、獸肉來交換糧食和食鹽。一旦帝國拒絕交換，就只能訴諸搶劫或者戰爭。

哈耶克提到，考古結果容易引起誤解，這個觀點是很重要的。比如有位西方學者說，根據考古發現，先有國王借條作為貨幣，后有貝殼或者羊只之類的商品貨幣買賣交換，并留下賬本。于是也得出借條貨幣先于商品貨幣出現的結論。這種結論是不可靠的，也是反邏輯的。原因有三：一是古代早期的商業交換，無論是直接交換還是使用諸如貝殼或羊只那樣的商品貨幣的間接交換，一般不記賬，因為記賬成本較高，這并不意味著商品貨幣出現比較晚;二是如果國王能夠出借條，一般已經有貨幣在先;三是商業甚至貨幣，本來就應該遠遠先于國家和國王的出現。如果說某一個國家誕生之后，打出借條作為法幣出現，那也是正常的，這種借條只是貨幣的形式之一。但這并不說明人類最早的貨幣是借條。

哈耶克認為，無論交換的是什么東西，貿易肯定出現得極早。遠距離的貿易，以及交易商不知其來自何處的那些物品的貿易，肯定比群體之間任何其他遠距離交往更為古老。而且，現代考古學證實，貿易要早于農業或其他正常的生產活動。在歐洲，甚至存在著至少3萬年以前舊石器時代遠距離貿易的證據。

哈耶克根據考古學發現認為，使后來的古典文明得以迅速發展的貿易大擴張，也是出現在幾乎沒有歷史文獻可資利用的時期，即在從公元前750年到550年這200年里。大約在同一時間，貿易擴張似乎也使希臘和腓尼基貿易中心的人口迅速增加。這些中心在建立殖民地上相互激烈競爭，使古典時代初期重要文化中心的生活，變得完全依靠日常市場過程。哈耶克在多處講到擴展秩序導致人口的增加和財富的增進。有人說，一個經濟體或者文明的一種重要成功標志可能就是人口的增加。人口增加結合財富的增進，兩者作為一個經濟體或者文明的主要成功標準可能更恰當。

哈耶克認為，這些早期年代存在著貿易，還有它對推動擴展秩序的擴展的作用，都是無可辯駁的。不過很難說這個市場過程的建立會一帆風順，它肯定會伴隨早期部落社會的瓦解。甚至在那些已經承認分立的財產的地方，需要有另外一些以往沒有聽說過的行為方式，才會使群體傾向于同意它的成員取走該群體擁有的必要物品讓陌生人使用。若是沒有這種交易，這些物品本來一直是供當地人共同使用的。例如，建立了各希臘城邦的船主，把裝滿油和紅酒的陶罐運往黑海、埃及和西西里以交換谷物，在這個過程中他們是把自己的近鄰十分需要的貨物拿去給了那些他們的近鄰素不相識的人。小群體中的成員若是同意這種做法，他們必須先放棄自己的成見，開始從一個新的角度理解世界——一個小群體的重要性大為減少的世界。顯然，根據這樣一個新的世界觀，小群體重要性大為減少，匿名社會的重要性大為增加。

到底是什么樣的行為方式導致了古代人獲得對世界的新見解，甚至導致了新的行事風格、技術和觀念得到某種廣泛傳播和擴展呢？哈耶克的回答是，其中至少包括善待遠客、防衛能力和安全的通道。原始部落界定模糊的領土很可能相互重疊，這與個人按照這些行為方式建立起貿易交往有關。這種個人交往可以形成一條連續不斷的關系鏈，正是沿著這個鏈條，數量雖小但不可缺少的“微量元素”可以傳播到很遠的地方。這使固定職業、勞動分工和專業化可以在許多新的地區出現，并最終導致這些地區的人口密度增加。由此出現一種連鎖反應：更大的人口密度導致了專業化機會或勞動分工的出現，由此引起人口和人均收入的進一步增加，這又使人口的繼續增加成為可能。如此往復不已。哈耶克在這里講的，就是我們講的“累積因果效應”，屬于一種良性循環。

這里，哈耶克講的個人貿易交往關系鏈，發展到后來，就是密集的關系網絡，或者市場網絡。哈耶克指出，貿易使世界居住密度的增加成為可能，由此觸發一種 “連鎖反應”，也就是上述累積因果效應。

哈耶克接下來分析了各種人口、人際往來和商業活動的演化過程：一個群體人口發展之后，一部分人會離開自己居住的小生境先遷移到不遠處去尋找新的生存機會，其中一些人會為原住地帶回一些奢侈品作為禮物。最初，涉及禮物交換的經常性交往，很可能是在家族之間發展起來的，他們承擔著相互款待的義務，而這又與通婚習俗有著復雜關系。從這種家族成員和親戚之間送禮的做法，到作為保人的更加非個人化的東道主或 “介紹人”制度的出現，再到按照由稀缺程度決定的比例交換具體物品的做法，這個轉變過程無疑是十分緩慢的。哈耶克提到早期希臘有重要的賓客制度，它使身處異邦的個人得到通行權和人身保護。我們中國古代則有鏢局制度。

根據哈耶克的分析，這種與外邦人發生有利交往的機會的擴大，也會進一步激化已經發生的、與原始小群體中那種團結互助、目標一致和集體主義的決裂。確實，有些個人從小群體的控制和應盡義務中解脫出來了，他們不僅開始定居在另一些群體中，并且為同另一些群體成員建立關系網絡打下了基礎，這種關系網絡是由不計其數的接力者和分叉過程組成，這些接力者和分叉過程最終遍布全球，由此形成一個全球網絡。即使這些個人既不知道也沒有這種意圖，他們卻能夠為建立一個更為復雜、更為廣泛的秩序作出自己的一份貢獻，這種秩序遠遠超出無論是他們本人還是他們同代人的視野。那就是擴展秩序。

在分析過程中，哈耶克不忘從知識利用的角度看市場秩序的演化。為了創造這樣一種秩序，這些個人必須能夠把信息用于只有他們自己知道的目的。沒有某些行為方式上的有利條件，譬如和遠方的群體共同遵守的賓客制度，他們是不會這樣做的。這些行為方式必須是共同的，而遵守這些行為方式的個人的具體知識和目標可以各不相同，并且能夠以特殊的信息為基礎。這反過來又會激勵個人的首創精神。

哈耶克進而指出，由于只有個人，而不是他的群體，能夠獲準和平地進入外邦人的領地，因此他獲得了自己的同胞所不具備的知識。貿易不能建立在集體知識上，只能建立在獨特的個人知識上。這就是哈耶克經常說的“分散知識”。哈耶克指出，要想使這種個人的創造力得到利用，只有越來越多地承認分立的財產。船主和其他商人是受他們的個人收益左右，但是用不了多久，由于他們是通過貿易而不是生產去追求財富，由此給家鄉不斷增加的人口帶來財富和生計，就只能依靠他們不斷發現新機會加以維持了。這里，哈耶克強調了分立的財產有利于向個人提供正向激勵，使得個人利用自己的分散知識，通過貿易創造財富和維持生計。

根據哈耶克的觀點，擴展秩序朝著全球擴展，似乎像是一個有機體成長的過程。但實際上不一樣：它不是個體出于直覺上的需求率性而為的結果，而是很多個體遵循傳統習慣和規則得以成就。使一種習慣或一種新出現的習慣因素得到維系，需要兩個明確前提。一是必須存在著能夠使某些行為方式代代相傳的條件，而這些行為方式的好處未必已經得到人們的理解或贊賞。比如市場交換，追逐利潤，接受利息。二是保留這些習慣的群體必須取得明確優勢，使他們能夠比另一些群體更迅速擴張，并最終勝過（或同化）那些不具備類似習慣的群體。

哈耶克認為商業遠遠先于國家。他指出，認為一個高度組織化的國家的建立構成了早期文明發展的頂峰這種想法是錯誤的。歷史記載嚴重夸大了政府的作用。考古學家根據有關具體價格的最早記錄是刻在一根石柱上這個事實，便斷定價格總是由政府制定的。這種推斷是有問題的。一部廣為人知的著作認為，由于在巴比倫城的發掘中沒有發現適當的空地，那里還不存在集市。這種推斷也是錯誤的。哈耶克的理由是，在炎熱的氣候下，這種市場怎么會在露天里舉行！

根據哈耶克的觀點，與其說政府會促進遠距離貿易，不如說它經常阻礙這種貿易。政府可以為經商的個人提供更大獨立性和安全，可以是這種商業帶來的信息和人口的受益者。強大的政府往往一再破壞自發秩序的改進過程和文明的發育過程，使得文化演化過程半途夭折。東羅馬帝國的拜占庭政府和中華帝國時代的政府就是這樣。文明在中世紀歐洲異乎尋常地擴張，很可能應歸功于政治上的無政府狀態。

哈耶克分析了亞里士多德及其后來的追隨者視而不見擴展秩序及其作用的問題。希臘的主要商業中心，尤其是雅典和后來的科林斯，其市場秩序比較發達。但是亞里士多德并不理解市場秩序。人們有時說他是第一個經濟學家，但他討論 “經濟”（oikonomia）時，完全是討論家政管理，或至多是農莊之類的個人產業。對于從市場上獲利的努力，即他所說的“生財之道”（study of chrematistika），他只是一味加以詛咒。盡管當時雅典人的生計依靠同遠方的谷物貿易，他的理想秩序仍然是一種自給自足（autarkos）的秩序。他雖然也被人稱為生物學家，但是他對進化和秩序的自我形成沒有絲毫察覺。亞里士多德反對任何進化。他不熟悉自發成長的自發秩序或者內部秩序（kosmos）和外部秩序（taxis）的那種特意安排的秩序（譬如軍隊中的秩序）之間的不同。哈耶克在《法律、立法與自由》中稱外部秩序為“組織”，也就是外部強加的具體秩序，比如計劃秩序。自發秩序或者內部秩序的例證包括市場秩序。

哈耶克分析道，在亞里士多德看來，一切人類活動的秩序都是外部秩序，即由某個秩序井然的頭腦對個人行為專門加以組織的結果。亞里士多德曾經振振有辭地聲稱，只有在一個小到足以使人人能夠聽到發令者聲音的地方，一個目力所及的地方，才能建立起秩序。他宣布，“人數過于龐大，便無法井然有序地參與”。這說明，亞里士多德的世界仍然是小群體、熟人社會的世界。

在亞里士多德看來，只有現存人口中已知的需求，為經濟努力提供了天然的或正當的理由。他認為，人類乃至自然，一直就是以它們現在這個樣子存在著。這種靜態的觀點沒有為進化論或演化論留下立足之地，甚至使他不能問一下現存制度是從何而來。他好像從來沒有想到，大多數現存的人類共同體，尤其他那些人數眾多的同胞雅典人，若是他們的祖先一直限于滿足自己已知的當前需要，他們就根本不可能出現。

哈耶克指出，在亞里士多德的頭腦里，只有目的在于把好處留給別人的行為，才是可以從道德上加以贊成的行為，僅僅著眼于個人收益的行為肯定是惡劣的行為。商業上的考慮可能不會影響大多數人的日常活動，但這絕不意味著從更長遠的角度說，他們的生活不取決于使他們能夠買到基本物品的貿易的正常進行。亞里士多德把為獲益而從事的生產斥為違反自然。而這種旨在獲利的生產和商業活動在他之前早就存在。哈耶克特別指出，在人類活動結構的進化過程中，獲利的可能起著一種信號作用，它指導人們做出能讓他們的工作更有成效的選擇;通常，只有那些更有利可圖的事情才能養活更多的人，因為它的產出大于消耗。

哈耶克認為，如果雅典人遵照亞里士多德的建議，他們的城邦很快就會退化成村莊。然而他的學說卻支配了此后兩千年的哲學和宗教思想。他又指出，亞里士多德對微觀秩序中道德規范的系統闡述所產生的影響，因為托馬斯·阿奎那在13世紀采納了亞里士多德的教導而更加嚴重，后來這導致了亞里士多德的倫理學實際上被宣布為羅馬天主教會的正統學說。中世紀和近代早期的教會反對商業的態度，把利息指責為高利貸，以及它有關公正價格的說教和對利潤的蔑視態度，都是徹頭徹尾的亞里士多德主義。這里，我們要另外專門研究阿奎那的思想及其影響。他有些經濟思想是市場取向的，有些則與現代市場經濟要求有些差距。當代經濟學家彼得·貝奇教授是朝圣山學社主席，他提倡的市場取向的主線經濟學以奧地利學派為核心，但是他把經濟學的主線之源頭定在阿奎那。

根據哈耶克的觀點，到了18世紀，亞里士多德在這方面（就像在其他事務上一樣）的影響開始減退。大衛·休謨發現，市場可以讓人們“為別人提供服務，這無需他懷有真誠的善意”，甚至不需要他認識那個人;或使人們的行動“有利于公眾，雖然他并沒有那樣的打算”，凡此皆由于一種秩序，在這種秩序下，“即使是壞人，為公益服務也符合他的利益”。因為有了這種見解，自組織的復雜結構觀即自發秩序觀即開始降臨人間，從此以后它成為我們理解所有這類復雜秩序的基礎。如今人們已經逐漸理解，市場是怎樣使每個人在規定的限制之內，把他的個人知識用于自己的個人目標，即使他對自己在其中活動的秩序所知甚少。

在本章最后，哈耶克指出，雖然人們越來越認識到市場秩序作為自發秩序和擴展秩序的作用，這個世界依然滲透著亞里士多德思想的觀點，一種體現幼稚的泛靈論的世界觀，開始主宰社會理論，成為計劃經濟運動的思想基礎。這里，一種體現幼稚的泛靈論世界觀，是指上面提到的：認為一切人類活動的秩序都是外部秩序，即由某個秩序井然的頭腦對個人行為專門加以組織的結果。而事實上，市場秩序就屬于自發秩序，屬于不是人為設計的內部秩序。

（作者為中國社會科學院農村發展研究所研究員）

責任編輯：王卓