城鎮(zhèn)勞動(dòng)力就業(yè)影響因素及政策研究

馬菁 史瓊 趙如煜

摘 要：城鎮(zhèn)勞動(dòng)力能否實(shí)現(xiàn)就業(yè)不僅取決于宏觀上能否做到“因地制宜”，還取決于區(qū)域性的政策能否在年齡、技能、學(xué)歷等個(gè)體屬性特征的微觀層面上做到“因人制宜”。為此，本研究以杭州市濱江區(qū)為例，基于勞動(dòng)力資源調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，建立了勞動(dòng)力就業(yè)的定序Probit模型，實(shí)證分析了不同人群就業(yè)影響因素。結(jié)果表明，不同變量對(duì)相同人群的就業(yè)產(chǎn)生的影響具有一定的差異，比如學(xué)歷對(duì)整體勞動(dòng)力具有正向影響作用，絕對(duì)影響系數(shù)為0.3285，技能培訓(xùn)、就業(yè)推薦都可以有效提升就業(yè)水平，絕對(duì)影響系數(shù)分別為0.5045、0.5623;此外，不同人群的就業(yè)對(duì)相同變量的響應(yīng)程度不同，大學(xué)生就業(yè)對(duì)就業(yè)推薦的響應(yīng)程度最高，絕對(duì)系數(shù)為0.8863。合理的政策應(yīng)同時(shí)以影響因素產(chǎn)生影響程度以及是否具有在微觀層面上的針對(duì)性為導(dǎo)向，解決實(shí)際問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：就業(yè)影響因素 城鎮(zhèn)勞動(dòng)力 就業(yè)政策

??????一、引言

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前勞動(dòng)力供求依然存在較大缺口，從2012年開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)始進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的“劉易斯拐點(diǎn)”，勞動(dòng)的供求缺口每年都在上千萬(wàn)人的規(guī)模，總量壓力絲毫不減。在當(dāng)前階段，勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性矛盾更為突出，集中表現(xiàn)在一定程度上的“招工難”和一定程度的“就業(yè)難”并存。其中應(yīng)屆大學(xué)生、“4050”人員和轉(zhuǎn)崗職工三大群體所面臨的就業(yè)質(zhì)量低、工作穩(wěn)定性差、技能掌握欠缺的問(wèn)題較為突出。黨的十九大報(bào)告指出，必須始終把人民利益擺在至高無(wú)上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)。報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，抓問(wèn)題就要抓最主要問(wèn)題，就業(yè)就是最大的民生，要提高就業(yè)質(zhì)量和人民收入水平。

因此，在失業(yè)率相對(duì)較低的地區(qū)，依然要保持對(duì)就業(yè)問(wèn)題的高度重視。在未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃中，依然需要將就業(yè)問(wèn)題放在優(yōu)先位置。除了進(jìn)一步擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模外，還要著力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)，妥善處理好就業(yè)和失業(yè)問(wèn)題。因此以實(shí)際失業(yè)人員和未就業(yè)人員的再就業(yè)問(wèn)題為導(dǎo)向，把握好勞動(dòng)力資源配置政策更顯得尤為重要。本研究以杭州市濱江區(qū)為例，基于杭州市濱江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)人社局”）于2018年5月開(kāi)展“杭州高新區(qū)（濱江）勞動(dòng)力資源調(diào)查”得到的130056條戶籍勞動(dòng)年齡人口樣本數(shù)據(jù)，從勞動(dòng)力屬性特征、勞動(dòng)力技能、勞動(dòng)力就業(yè)意向等角度，分析城鎮(zhèn)人口的就業(yè)影響因素、勞動(dòng)力資源配置中存在的問(wèn)題，并結(jié)合杭州高新區(qū)就業(yè)管理相關(guān)工作的要求，在重點(diǎn)領(lǐng)域提出優(yōu)化濱江區(qū)勞動(dòng)力資源配置的解決思路和建議。

?????二、研究樣本與初步分析

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本次濱江區(qū)全區(qū)勞動(dòng)力資源調(diào)查共調(diào)查總?cè)丝?36055人，剔除失蹤人員、身份信息變更人員以及由于被調(diào)查人員不配合等原因產(chǎn)生的無(wú)效數(shù)據(jù)，最終獲得濱江區(qū)戶籍勞動(dòng)年齡人口數(shù)據(jù)130056條，截止到2017年末濱江區(qū)常住人口35.1萬(wàn)人（含外來(lái)人口），調(diào)查勞動(dòng)年齡人口占全區(qū)常住人口比重為37.05%。表1所示為調(diào)查勞動(dòng)年齡人口分街道（濱江區(qū)下轄三個(gè)街道，西興街道、長(zhǎng)河街道、浦沿街道）就業(yè)及未就業(yè)類型占比。

（二）描述性分析

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，濱江區(qū)的就業(yè)狀況具有一定的集中趨勢(shì)。從勞動(dòng)年齡人口就業(yè)結(jié)構(gòu)分布上看單位招用占比最高，達(dá)到71.94%，集中度明顯。位居第二位的是在校學(xué)生占總勞動(dòng)年齡人口比例，達(dá)到7.70%，顯示大學(xué)生是區(qū)域充分就業(yè)的新動(dòng)能。自謀職業(yè)、靈活就業(yè)和其它形式就業(yè)合計(jì)占比為16.74%，是區(qū)域?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)的有效補(bǔ)充形式。無(wú)就業(yè)能力和無(wú)就業(yè)意愿的勞動(dòng)年齡人口比例分別為0.10%和0.57%，對(duì)全區(qū)就業(yè)影響較低。

整體上看整個(gè)轄區(qū)處于較充分就業(yè)狀態(tài)。如表2所示，濱江區(qū)勞動(dòng)參與率為90.78%，實(shí)際失業(yè)率僅為1.30%。而據(jù)相關(guān)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018年二季度末，全國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為3.83%，2017年杭州市城鎮(zhèn)登記失業(yè)率水平為1.70%。濱江區(qū)失業(yè)率遠(yuǎn)低于全國(guó)平均失業(yè)率水平，同時(shí)也低于2017年杭州市城鎮(zhèn)登記失業(yè)率水平約30.77%，失業(yè)率處于較低水平。

?三、實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

本研究模型設(shè)定的目的在于，以穩(wěn)定型就業(yè)結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法建模識(shí)別勞動(dòng)力資源配置現(xiàn)狀的驅(qū)動(dòng)因素和影響程度。即現(xiàn)有就業(yè)結(jié)構(gòu)和失業(yè)狀態(tài)與年齡、拆遷戶、學(xué)歷、困難人員、技能、培訓(xùn)需求等之間可能的存在的數(shù)量關(guān)系，進(jìn)一步基于模型結(jié)果指導(dǎo)勞動(dòng)力資源配置政策的優(yōu)化。

首先對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)中實(shí)際失業(yè)和5種就業(yè)類型根據(jù)就業(yè)穩(wěn)定程度，依照從0—5的6分量表進(jìn)行打分（實(shí)際失業(yè)=0;其他形式就業(yè)=1;靈活就業(yè)=2;公益性崗位=3;自謀職業(yè)=4;單位招用=5）作為模型中的被解釋變量。由于我們?cè)诖怂P(guān)心主要是就業(yè)問(wèn)題，基于這一點(diǎn)，我們對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)清理，剔除調(diào)查人員中未就業(yè)的在校學(xué)生、出國(guó)人員等樣本數(shù)據(jù)以及個(gè)別變量缺失的數(shù)據(jù)，最終使用來(lái)自全區(qū)共計(jì)99018條樣本，重點(diǎn)關(guān)注所獲得的信息中，哪些因素影響著就業(yè)人群不同穩(wěn)定性的就業(yè)類型。

進(jìn)一步，基于問(wèn)題導(dǎo)向，從總體勞動(dòng)力、應(yīng)屆大學(xué)生群體（這里取畢業(yè)時(shí)間在兩年以內(nèi)的大學(xué)生）以及登記在冊(cè)的就業(yè)困難人群的角度出發(fā)，分別應(yīng)用定序Probit回歸模型識(shí)別總體及特定人群屬性下的就業(yè)影響因素。定序Probit回歸模型其基本形式（1）（2）為：

在進(jìn)行模型應(yīng)用之前，先基于廣義似然比檢驗(yàn)，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驼w的顯著性，具體結(jié)果如下表4所示。各模型對(duì)應(yīng)的P值均接近于0，說(shuō)明了模型整體高度顯著。除此之外，需要說(shuō)明的是，模型基于向后逐步回歸進(jìn)行變量篩選，并且考慮到大學(xué)生樣本的畢業(yè)時(shí)限以及就業(yè)困難群體的是否就業(yè)困難（持援助證）的屬性特征都已經(jīng)確定，因此對(duì)前者的研究中不包含變量W4，后者的研究中不包含變量W8。

（二）模型結(jié)果分析

研究結(jié)果表明，各因素變量無(wú)論是年齡、學(xué)歷還是技能、職稱等均對(duì)濱江區(qū)勞動(dòng)力就業(yè)有顯著性影響，都可以通過(guò)95%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，相同人群不同變量，以及不同人群的相同變量對(duì)就業(yè)產(chǎn)生的影響程度都具有一定的差異，具體各群體就業(yè)狀況影響因素模型結(jié)果如下表5所示：

各研究對(duì)象群體中，年齡、性別以及畢業(yè)時(shí)間的影響系數(shù)較小，只有性別變量對(duì)大學(xué)生群體以及“4050”人員的影響系數(shù)絕對(duì)值超過(guò)了0.1;學(xué)歷對(duì)整體勞動(dòng)力具有正向影響作用，系數(shù)為0.3285，學(xué)歷對(duì)就業(yè)困難人員的影響并不明顯，這是就業(yè)困難人員的學(xué)歷結(jié)構(gòu)以及其它自身客觀因素所決定的，可能因?yàn)檫@部分人群學(xué)歷平均水平本就較低或者其他方面較為劣勢(shì)的不穩(wěn)定就業(yè)因素所致;拆遷戶屬性對(duì)整體勞動(dòng)力就業(yè)穩(wěn)定性的絕對(duì)影響系數(shù)較低，系數(shù)值為-0.0856，說(shuō)明整體拆遷戶勞動(dòng)力較非拆遷戶就業(yè)穩(wěn)定性略低，而對(duì)特殊人群模型結(jié)果截然不同。具體而言，在以“4050”人員以及就業(yè)困難人員為研究對(duì)象時(shí)，拆遷戶屬性變量未能通過(guò)向后逐步回歸的變量篩選;其次，拆遷戶屬性對(duì)剛畢業(yè)大學(xué)生群體的就業(yè)穩(wěn)定性具有較高的正向影響，影響系數(shù)為0.4489，濱江拆遷戶大學(xué)生的就業(yè)穩(wěn)定性顯著高于非拆遷戶大學(xué)生，這可能歸因于當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)政策。資料顯示，濱江區(qū)施行了特色“家燕回巢”項(xiàng)目助力拆遷戶大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)，這一結(jié)果，啟發(fā)我們城鎮(zhèn)大學(xué)生群體的就業(yè)問(wèn)題，可以通過(guò)推廣示范相關(guān)符合城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)背景的針對(duì)性政策得以解決。除此之外，在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，就業(yè)困難群體的就業(yè)穩(wěn)定性較差，這是一部分需要重點(diǎn)幫扶的群體，針對(duì)這一部分群體可以考慮結(jié)合實(shí)際調(diào)查情況給予適合其自身實(shí)際情況的就業(yè)幫扶。

職業(yè)資格、技能掌握以及就業(yè)信息的高效流通都可以有效穩(wěn)定就業(yè)，無(wú)論是W5（國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)）、W6（職稱證書(shū)）的正向系數(shù)，以及W9（是否需要技能培訓(xùn)）、W10（是否需要就業(yè)推薦）的負(fù)向系數(shù)均表明可以通過(guò)就業(yè)信息推廣、知識(shí)以及技能培訓(xùn)來(lái)提高城鎮(zhèn)勞動(dòng)力資源的就業(yè)質(zhì)量。就業(yè)推薦對(duì)各群體的絕對(duì)影響系數(shù)較高，可以通過(guò)拓寬就業(yè)信息公布渠道，調(diào)高就業(yè)信息流通頻率等措施手段有效提升就業(yè)信息在新生大學(xué)生就業(yè)群體內(nèi)部的流通效率。

?????四、結(jié)論與政策建議

勞動(dòng)力能否實(shí)現(xiàn)就業(yè)不僅取決于政策安排等宏觀因素能否做到“因地制宜”，還取決于區(qū)域性的政策能否在年齡、技能、學(xué)歷等個(gè)體屬性特征的微觀層面上做到“因人制宜”。政策的泛化能力和政策的適用性二者兼具才能高效運(yùn)行。為此，本文通過(guò)建立勞動(dòng)力就業(yè)的定序Probit模型，以杭州市濱江區(qū)為例實(shí)證分析了不同人群就業(yè)影響因素以及它們之間的差異。例如，受地區(qū)政策影響，該地區(qū)拆遷戶屬性特征對(duì)大學(xué)生群體的就業(yè)影響顯著，而這一影響在其他群體中的作用并不明顯。另一方面，學(xué)歷、技能與信息流通效率仍然是影響就業(yè)的關(guān)鍵因素，在模型結(jié)果中，學(xué)歷水平、技能培訓(xùn)以及就業(yè)推薦對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性的影響程度都處于較高水平。

由此給出了如下的政策啟示：一是進(jìn)一步完善勞動(dòng)力供給市場(chǎng)與需求市場(chǎng)的信息流通機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高效對(duì)接，同時(shí)也能降低因技能不符產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題;二是鼓勵(lì)和支持高學(xué)歷人群多渠道就業(yè)創(chuàng)業(yè)，充分發(fā)揮這部分人群的經(jīng)濟(jì)能動(dòng)力;三是關(guān)注重點(diǎn)人群的再就業(yè)問(wèn)題，進(jìn)一步完善重點(diǎn)人群就業(yè)、再就業(yè)培訓(xùn)機(jī)制。除此之外，政府可以作為連接勞動(dòng)力群體與企業(yè)的橋梁，通過(guò)一定的政策實(shí)惠，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)人群的穩(wěn)定就業(yè)，通過(guò)一定的培養(yǎng)計(jì)劃，讓企業(yè)的人才需求、技能需求與就業(yè)者的技能掌握、知識(shí)儲(chǔ)備以及綜合素質(zhì)可以更加高效、契合的對(duì)接起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡禾主編.中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查2017年報(bào)告[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017（12）.

[2]陳玉宇.城市化核心是完善勞動(dòng)力市場(chǎng)[J].小康（財(cái)智），2014（04）.

[3]侯自贊，鄭和平.大學(xué)生就業(yè)政策及其課程研究綜述[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）研究生論文專刊，2013（05）.

[4]劉鋒，李航，王子瑜等.新型城市化進(jìn)程中本地勞動(dòng)力就業(yè)模式研究——以宜興市和橋鎮(zhèn)為例[J].城市建設(shè)理論研究，2013（19）.

[5]潘偉立，楊雅靜.拆遷戶家庭中的青年就業(yè)問(wèn)題的探究[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2016（06）.

[6]任杲.城市規(guī)模差異與就業(yè)影響因素研究——基于勞動(dòng)力個(gè)體特征的視角[J].理論月刊，2018（12）.

[7]葉相軍.勞動(dòng)力就業(yè)的影響因素和應(yīng)對(duì)策略[J].人力資源管理，2017（10）.

[8]趙維保，許超.聊城市：破譯高質(zhì)量就業(yè)“密碼”[J].山東人力資源和社會(huì)保障，2018（10）.

[9]Cansino J，Sánchezbraza A，Espinoza N.Evaluating the Impact of an Active Labour Market Policy on Employment：Short- and Long-Term Perspectives[J].Social Sciences，2018（07）.

[10]Jackson D.Factors influencing job attainment in recent Bachelor graduates：evidence from Australia[J].Higher Education，2014，68（01）.

[11]Robroek S J，Schuring M，Croezen S，et al.Poor Health， Unhealthy Behaviors，and Unfavorable Work Characteristics Influence Pathways of Exit from Paid Employment among Older Workers in Europe：a Four Year Follow-Up Study[J].Scandinavian Journal of Work， Environment & Health，2013，39（02）.

[12]Zimmermann K，Aurich P，Graziano P R，et al.Local Worlds of Marketization– Employment Policies in Germany，Italy and the UK Compared[J].Social Policy & Administration，2014，48（02）.

（馬菁、史瓊，杭州高新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。趙如煜，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)）