中國OFDI影響出口的質量效應與成本效應研究

摘要：本文基于異質性產品價格分解模型，運用聯合國UN Comtrade 2003—2016年產品-目的國層面出口數據，對出口質量進行測算，并將出口價格分解為出口質量和去除質量因素后的價格，重點考察中國OFDI影響本國出口的質量效應和成本效應。研究發現：中國OFDI顯著提升了出口產品質量，并對出口產品成本產生降低作用。然后通過異質性考察，從目的國收入和產品類型（差異/同質產品、中間/最終產品）視角，深入研究OFDI影響效應的路徑。從目的國收入看，金融危機前，中國OFDI對出口質量的提升以及對出口產品成本的降低作用，主要通過對高收入和中高收入國家的投資實現;而金融危機后，則主要通過對中低收入國家的投資實現。從產品類型看，中國OFDI顯著提高了差異性產品和中間產品的出口質量，并對兩類產品的成本產生降低作用;但對同質性產品和最終產品，只對其出口產品成本存在顯著降低作用，對出口質量的提升作用不顯著。因此，以投資帶動貿易仍然是推動中國外貿高質量發展的有效舉措。

關鍵詞：出口價格分解;中國OFDI;質量效應;成本效應

近年來中國企業對外直接投資（OFDI）發展迅猛。據商務部統計，2012—2016年中國OFDI流量累計6600多億美元，年均增速22.3%。2016年OFDI存量將近1.4萬億美元，流量與存量分別躍居全球第2位和第8位。雖然2017年在國家引導和規范境外投資政策下，OFDI存量和流量均有回落，但2018年上半年，中國對外直接投資又呈上升態勢，同比增長17.8%，中國對外投資仍然保持平穩健康增長勢頭。

2018年中央經濟工作會議指出創新對外投資方式，以投資帶貿易、推動外貿高質量發展。繼續深化外貿領域供給側結構性改革，在促進出口的同時，注重出口質量的提升。同時伴隨著國家間貿易摩擦的長期性和國際政策環境的不確定性，出口產品成本（包括生產成本和貿易成本）成為國家和企業持續關注的話題，而出口質量升級則對貿易摩擦具有一定的緩解作用[1]。對外投資經典文獻均認為企業對外直接投資的動機之一是減少生產成本或規避貿易成本，并對一國出口產生影響[2] [3]。新近發展的異質性產品貿易模型則將產品質量的異質性融入傳統貿易理論，認為在成本之外，還應考慮質量對一國出口產生的影響。因此從出口產品質量和出口產品成本視角，深入考察中國OFDI對貿易的帶動作用，將具有一定的現實和理論意義。

近年來，已有一些文獻分別就中國OFDI對出口質量或對貿易成本的影響進行了研究。如景光正和李平（2016）論證得出中國OFDI對出口質量產生一定的促進作用[4]; Tian 和Yu（2015）認為中國商貿服務型OFDI能降低貿易成本中的跨境交流成本[5]。但至今鮮見將對外直接投資的質量效應和成本效應進行同步考察的文獻，以往關于中國OFDI影響出口質量的研究也存在一定的局限性。新近發展的新新貿易理論和現代價格理論，在將產品異質性融入傳統貿易理論后，使得對質量和成本兩效應的同步考察成為可能。根據異質性產品價格決定理論[6]，如果中國OFDI在促進產品質量升級的同時，還能對出口產品成本產生降低作用，這將是對外直接投資貿易效應的最優組合。本文在異質性產品定價模型基礎上，對產品層面的出口價格進行分解，然后利用Khandelwal等（2013）的方法[7]，估計得到出口產品質量和出口產品成本，從而對中國OFDI影響出口的質量效應和成本效應進行同步考察。

一、文獻綜述

（一）關于測算方法的研究

1. 對出口質量的測算

已有文獻對產品質量的測算可歸納為：單位價值法、產品特征法、回歸反推法、需求推斷法和供給需求推斷法。單位價值法即使用單位產品的出口價格作為產品質量的代理變量，缺陷是出口價格不僅包含出口質量的信息，也會受到成本波動以及需求沖擊等因素的影響[8]。產品特征法用于測算某種特定產品，根據產品自身特征，設計指標變量以測算產品質量[ 如Goldberg和Verboven（2001）對一系列汽車特征參數的設定，Crozet（2012）對香檳的評級以及Chen和Juvenal（2016）對紅酒質量指標的評分。]?；貧w反推法主要在產品垂直差異框架內構建產品質量測算方法[? 如Gervais（2009）、Mark 等（2012）以及Joel（2011）等。]。使用需求信息進行推斷的方法有Khandelwal（2010）的嵌套logit模型[9]、Piveteau和Smagghue（2013）的需求結構模型[10]以及Khandelwal等（2013）的需求殘差法[7]，其共同特點是通過貿易額和價格估算產品質量，因此均面臨價格和需求之間存在內生性這一問題，三種方法的主要區別在于各自處理內生的方式[ Khandelwal（2010）使用匯率、油價和進出口國間地理距離作為工具變量;Piveteau和Smagghue（2013）將中間品進口國匯率作為工具變量;Khandelwal等（2013）使用Broda等（2006）估算出的不同產品的價格彈性值避免內生性。]。另外，Feenstra和Romalis（2014）的供給需求推斷法[11]，考慮了供給和需求兩方面因素，將企業出口質量決策內生化，提供了測算出口質量的另一種分析框架。

關于中國出口質量的研究，施炳展等（2013）[12]、王明益（2014）[13]以及陳豐龍等（2016）[14]基于嵌套logit模型對出口質量進行了估計;張杰等（2014）[8]、楊連星等（2015）[15]基于需求結構模型測算了出口質量;施炳展和邵文波（2014）[16]、王永進和施炳展（2014）[17]以及許家云等（2017）[18]對產品質量的測算則采用回歸反推法;余淼杰等（2016）采用供給需求推斷法測算了貿易產品質量水平[19];使用需求殘差法的有樊海潮和郭光遠（2015）[20]以及Fan等（2015）[21]，但他們僅對2000-2006年企業層面的出口質量進行了測算。本文參考Khandelwal等（2013）的需求殘差法[7]，測算中國2003-2016年產品-目的國層面的出口質量，以能反映近年來出口質量變動的新特征。

2. 對出口產品成本的測算

關于該研究主題，大部分文獻是對貿易成本的測算。Anderson和Wincoop（2004）認為，貿易成本指產品從生產到流通至最終消費者過程中的除生產成本以外的所有成本總和[22]。對貿易成本的測算，Hummels（2001）使用距離代替貿易成本[23]，Head 和Ries （2003）用貿易自由度指標代替貿易成本[24]，Bernarda等（2006）構建了基于時間和產業的從價貿易成本[25]。Novy（2006）則引入傳統引力模型測算貿易成本[26]，對中國貿易成本的測算大都沿用該方法[27] [28]，但其假設產品替代彈性不變。Novy（2013）又將固定替代效用替換為超越對數偏好，使貿易成本彈性內生化[29]。周丹和陸萬軍（2015）、張靜和武拉平（2018）基于該方法對中國的貿易成本彈性進行了測度[30] [31]。

但目前對出口產品成本（包括貿易成本和生產成本）總體測算的研究極少。樊海潮和郭光遠（2015）基于Johnson（2012）異質性產品定價模型，認為產品的出口價格可分解為質量和成本兩部分[20] [6]，這為本文出口產品成本的測算提供了很好的思路。本文將利用該方法對中國2003-2016年產品-目的國層面的出口價格進行分解，并對出口產品成本進行測算。

（二）關于中國OFDI影響出口質量效應和成本效應的研究

在OFDI出口效應方面，大量文獻已經從出口規模視角進行了研究，包括對出口總量、出口結構以及出口二元邊際的影響?；诒疚难芯恳暯牵摬糠种饕獜漠a品質量效應和成本效應兩方面進行綜述。

1. 出口質量視角的研究

關于一國出口的研究，新新貿易理論和現代價格理論在傳統理論基礎上融入了產品質量的異質性，代表性文獻有Verhoogen（2008）[32]、Hallak（2010）[33]、Johnson（2012）[6]、Kugler和Verhoogen（2012）[34]以及Fan等（2015）[21]。關于中國出口質量的研究也已成為學者們關注的熱點，如Khandelwal等（2013）[7]、施炳展和邵文波（2014）[16]、王永進和施炳展（2014）[17]、樊海潮和郭光遠（2015）[20]、許家云等（2017）[18]、賀培等（2017）[35]以及李瑞琴等（2018）[36]等。

但目前研究中國OFDI如何影響出口質量的文獻依然較少。景光正和李平（2016）主要從省級層面考察了中國OFDI對出口質量的影響[4]，但其對出口質量的測度依然沿襲出口產品單位價值這一早期測算方法，難以將需求沖擊、成本波動等因素從單位價值中有效剔除。張凌霄和王明益（2016）則將企業對外投資動機分類，研究了不同類型的投資動機對企業出口質量的影響[37]。目前只有該文獻從企業層面考察了中國OFDI對出口質量的影響效應，但也僅限于對企業投資動機視角的考察。限于企業層面中國OFDI金額數據的不可獲得性，關于中國OFDI其他研究主題的文獻，或使用《境外投資企業名單》，或使用跨國并購金額數據進行企業層面的研究，但兩種數據的使用均具有一定的局限性[ 在使用兩種數據時，一般都要與《中國工業企業數據庫》合并，以獲取企業特征數據。但限于《工企數據庫》的數據特征，使得文獻研究一般局限于2000—2007年這一區間。因此難以體現中國OFDI近年發展的新特征。]。因此本文選擇使用中國OFDI目的國層面數據，考察其對產品—目的國層面出口質量的影響，以期挖掘迅猛發展的OFDI的影響效應新特征。在國家重申以投資帶貿易、推動外貿高質量發展的政策引導下，對該主題的深入、實時研究，將更加具有現實意義。

2. 出口成本視角的研究

Oldenski（2012）將復雜信息交流成本引入對外投資理論，發現國內企業和國外客戶之間的交流成本對企業在出口和OFDI之間的抉擇起著重要作用[38]。以Oldenski的研究為基礎，Tian 和Yu（2015）將國內企業和國外客戶之間的交流成本定義為跨境交流成本，認為中國企業進行商貿服務型投資能夠有效降低跨境交流成本[5]。封肖云等（2017）論證得出中國OFDI會通過降低跨境交流成本等貿易成本，對出口產生影響[39]。

以上文獻為本文成本效應研究提供了很好的思路，但它們均是對貿易成本的衡量和分析，目前鮮見對出口產品成本（包含貿易成本和生產成本）進行綜合測算分析的文獻，同時沒有發現將中國OFDI的質量效應和成本效應進行同步考察的相關研究。而將產品中的質量因素和成本因素進行有效區分，顯然具有一定的現實和理論意義。

基于上述研究，本文貢獻主要體現在以下三方面：（1）借助UN Comtrade HS6位碼出口數據，對產品-目的國層面出口產品質量和出口產品成本的測算。以往文獻對出口質量的測算，大都限于2000—2007年企業層面，本文將樣本區間擴展至2003—2016年，恰能反映中國企業大規模走出去的基本特征。另外基于異質性產品定價模型，對出口產品成本的測算，將是對貿易領域成本研究的一個有益補充。（2）對中國OFDI質量效應和成本效應的同步考察。本文以出口價格為分析基點，并對其進行分解，深入剖析中國OFDI影響出口的質量效應和成本效應。較之以往研究僅停留在使用出口價格衡量出口質量的淺層面分析，將成本因素從出口價格中剝離，更加客觀地考察中國OFDI對出口產生的質量效應，這是本文研究的一個重要貢獻。同時將成本效應和質量效應有效區別，并對兩者進行同步考察，這是本文研究的一個突破，也具有重要的現實意義。（3）對OFDI質量效應和成本效應的異質性分析。從目的國和產品視角（包括目的國收入水平、同質性/差異性產品、中間產品/最終產品三方面），論證OFDI影響效應的差異性，以對其影響路徑進行深入探討。

二、出口價格分解與出口產品質量、出口產品成本測算

本文借助Johnson（2012）異質性產品價格決定模型[6]，對中國出口價格進行分解，為下文實證研究提供理論分析基礎。然后參考Khandelwal等（2013）的需求殘差法[7]，對中國2003—2016年產品-目的國層面的出口產品質量進行估計，并借助異質性產品價格決定模型測算出口產品成本。

（一）出口價格分解框架

Johnson（2012）[6]以及樊海潮和郭光遠（2015）[20]基于產品質量異質性的假設前提，在產品市場一般均衡條件下得出產品的最優定價，為出口價格的分解提供了模型框架。

1. 消費者效用最大化

假設消費者效用為常數替代彈性（CES）函數，并考慮到產品質量對消費者效應的影響，構建j國消費者效應函數如下：

通過消費者效用最大化，求得j國消費者對i國產品h的需求函數：

2. 生產者利潤最大化

假設市場為壟斷競爭，且企業在生產時面臨生產邊際成本和生產固定成本，同時企業為了出口，還要面臨出口邊際成本和出口固定成本。因為產品是異質的，因此企業生產成本受所生產產品質量的影響。生產邊際成本與產品質量正相關，表示為，ωi為國家i的生產要素報酬（可表示國家i的勞動力報酬，也可表示原材料、中間品等要素的報酬），φ為企業生產率，α度量了生產邊際成本對產品質量的彈性[ 此處要求0<α<1。α>0滿足生產邊際成本與生產質量正相關，α<1保證了產品質量越高，企業利潤越高。]。生產固定成本也與產品質量正相關，表示為， fm為不考慮產品質量的生產固定成本，β為生產固定成本對產品質量的彈性[ β>0，表示生產固定成本隨產品質量的提高而增加。]。另外，企業出口邊際成本為τij，出口固定成本為fij。

根據式（4），產品最優定價可分解為兩部分：代表質量效應，由產品定價公式得出，產品質量越高，產品定價就越高;為去除質量因素后的產品價格，代表成本效應，根據產品定價公式，替代彈性σ既定的情況下，去除質量因素后的產品邊際成本越高，產品定價就越高。根據以上理論推導，出口價格可分解為質量效應和成本效應兩部分。

如何將出口價格分解為現實中難以觀測的質量效應和成本效應，本文首先根據需求殘差法，從出口價格中估計得出出口產品質量，然后根據Johnson（2012）模型框架[6]，將對數化后的價格減去質量，得到去除質量因素后的產品價格，即成本效應。

（二）出口質量的測算方法

根據Khandelwal等（2013）[7]，將考慮了產品質量的消費者需求函數式（2）取對數，產品-目的國-年份層面的出口質量就可以從以下OLS回歸方程中估計得出：

考慮到從2003年起中國企業開始大規模對外直接投資，本文主要對2003-2016年這一樣本區間進行估算。中國到各目的國的出口數據來源于聯合國UN Comtrade產品層面（HS6位碼）的雙邊貿易數據[ 為保證出口信息的原始性和完整性，本文按照HS6位碼當年適用版本（HS as reported）下載歷年數據。 ]，包含產品出口數量和出口值，單位產品的出口價格由出口值和出口數量之比得到。出口價格、出口質量和去除質量因素后的價格這三個指標中，測算出的數值越高，表示出口價格、出口質量或出口產品成本越高。

在估計中需要假設產品替代彈性σ的參數值，相關文獻中對替代彈性σ的測算有很多。Anderson和Wincoop（2004）[22]以引力模型為基礎對商品替代彈性進行估計，得到一個合理的區間 [5，10]，因此本文首先使用σ=5和σ=10進行估計。然后本文允許商品替代彈性在行業間可變，使用Broda、Greenfield和Weinstein（2006）[40]對商品替代彈性的估計結果[ 為表述方便，下文統一將Broda、Greenfield和Weinstein（2006）簡稱為BGW（2006）。BGW（2006）估計了HS3位碼（92版本）上的商品替代彈性。參照Tang和Zhang（2012），本文使用了合并到HS2位碼上的σ，目的是在數據合并過程中盡可能少的損失樣本數量。在將HS92版本與歷年適用版本合并時，如果出現兩個版本編碼n：1的情況，則將92版本下對應的多個編碼的值取平均。]，來估計出口產品質量和測算出口產品成本。

三、模型設定及數據描述

（一）模型設定與變量說明

本文依據引力模型構建回歸方程，并引入OFDI作為核心解釋變量，同時考慮現有研究已經論證的對出口質量產生影響的其他因素，如進口關稅[41] [21]、吸收外商直接投資[42]等。具體回歸方程如式（8）：

式（8）中， Yhcj，t可分別表示出口價格pricehcj，t、出口質量和去除質量因素后的價格。4個維度中，h代表產品（HS6位碼層面），c代表中國，j代表投資（出口）目的國，t代表年份。OFDIcj，t為t年中國到j國的對外直接投資，tariffhc，t為t年中國進口產品h的關稅，FDIcj，t為中國在t年吸收的j國的外商直接投資。X為引力模型基本變量及其他控制變量，包括：兩國收入lnGDPc，t與lnGDPj，t，兩國地理距離lndiscj，j國是否與中國接壤contigcj，是否與中國擁有共同語言comlangcj，j國是否為WTO成員國WTOcj，t，是否與中國簽訂自由貿易協定FTAcj，t，兩國人口總數lnpopulc，t和lnpopulj，t。μt為年份固定效應，δhj為代表產品*目的國特征的個體效應。

（二）數據來源與描述統計

本文所用出口數據來源于聯合國UN Comtrade產品-國家層面的雙邊貿易數據，OFDI數據來自商務部《中國對外直接投資統計公報》，包括中國向各國的對外直接投資存量和流量。進口關稅來自WTO官網進口關稅數據庫（ Tariff Download Facility）[ 數據來源： http：//tariffdata.wto.org/ReportersAndProducts.aspx]，該數據庫統計了WTO成員國歷年在HS2位、4位和6位碼上適用的所有最惠國關稅（Most-Favoured-Nation applied tariffs）。本文選取HS2位碼的最惠國稅率中的平均從價稅率，旨在論析行業內進口關稅下降對本國出口價格、出口質量及成本產生的影響。中國從各來源國引進的外商直接投資（本文采用實際利用外資額）來自中國國家統計局官網，用于觀察FDI對出口價格、出口質量和出口產品成本產生的影響。

控制變量中，兩國GDP和總人口數來源于世界銀行WDI數據庫，雙邊距離、是否與中國擁有共同官方語言、是否與中國接壤、與中國殖民關系等數據來自CEPII數據庫。j國是否為WTO成員、是否與中國簽訂自由貿易協定分別根據WTO官網和中國商務部官網整理得到。本文跨國面板數據的時間跨度為2003-2016年，涵蓋中國對178個國家（地區）的OFDI與出口數據。各主要變量的統計與描述見表1。

四、實證檢驗與結果分析

（一）基本回歸

為防止因遺漏變量造成的內生性問題，本文回歸均使用固定效應模型，因為在即使個體特征變量與解釋變量相關的情況下，該模型也能通過“組內減均值”的離差轉換方法得到組內一致估計量。但在使用固定效應時，不隨時間變化的變量如兩國距離、是否與中國接壤、是否與中國擁有共同語言、與中國殖民關系，會在離差轉換中被消掉，從而無法估計。

在有效剔除進口關稅下降、吸收外商直接投資的影響（tariff和lnFDI兩個變量的回歸結果大都顯著）后，表2第（1）列回歸結果顯示，OFDI總體上對中國出口產品價格產生顯著降低作用。第（2）～（7）列則顯示將出口價格分解為出口質量和去除質量因素后的價格（代表成本效應）的回歸情況。在第（2）～（4）列分別使用不同商品替代彈性值來估算出口質量的回歸中，lnOFDI 的系數均顯著為正，說明OFDI顯著提高了中國出口質量。另一方面，中國OFDI對出口產品成本總體上產生降低作用，因為從第（5）～（7）列可知，在去除產品質量影響因素后，對于使用不同商品替代彈性值的三種情況，lnOFDI的回歸系數均顯著為負。通過基本回歸可初步斷定，對外直接投資的增加對出口價格產生顯著降低作用，這主要來自于OFDI對出口產品成本的降低作用。而對于出口產品質量，OFDI對其存在顯著提升作用。

（二）內生性問題處理

有效處理因遺漏變量和雙向因果造成的內生性問題，是該研究中不可回避的問題。本文在基本回歸中除了考慮進口關稅下降、外商直接投資的影響外，還在固定效應模型的基礎上，控制了時間特征和產品（HS6位碼）*國家層面的個體特征，在一定程度上防止了因遺漏變量造成的內生性問題。在處理可能的反向因果造成的內生性問題上，本文使用OFDI滯后一期作為OFDI當期的工具變量。工具變量的過度識別檢驗顯示，Hansen J 統計量的p值大于0.1，因此不能拒絕“所有工具變量均外生”的原假設，證明了工具變量的有效性。

在有效解決內生性問題后，表3結果顯示，基本回歸的結論依然穩?。篛FDI的增加依然對出口價格產生顯著降低作用，這主要來自于其對出口產品成本的降低作用，而其對出口產品質量依然存在顯著提升作用。雖然從回歸系數看，OFDI每增加1%，對出口質量的提升作用和對出口產品成本的降低作用均不超過0.005%。但對于中國OFDI超過20%的年均增速，其對出口質量和成本的作用將接近0.1%。

另外，在使用滯后項作為工具變量解決內生性問題后，對主要控制變量進口關稅和外商直接投資的回歸，也得到了與已有研究一致的結論，這也從另一方面證明了本文所選工具變量的有效性。如表3第（2）～（4）列顯示，進口關稅的下降對出口質量有顯著提升作用，這與Amiti和Khandelwal（2013）以及Fan等（2015）[40] [21]的結論一致：進口關稅的下降會通過加強本國行業競爭或提升進口中間品的品質及多樣化兩種渠道來提升本國出口產品質量。對于變量lnFDI，第（2）～（4）列回歸結果顯示中國吸收外資的增加會對出口質量產生提升作用，這與李坤望等（2013）的結論一致。同時第（5）～（7）列顯示，進口關稅的下降對出口產品成本有顯著降低作用，而外商直接投資的進入提高了中國出口產品成本。[ 中國進口產品中，中間產品比重高達80%（樊海潮和張麗娜，2018）并大量用于出口產品的生產（Fan等，2015），因此進口關稅的下降會通過降低中間品進口成本，對出口產品成本產生降低作用。另外，外商在中國出口加工型企業的投資，增加了對勞動力的需求，對中國勞動力成本的上升產生助推作用。這可能是FDI對出口產品成本產生正向影響的原因之一。]

（三）穩健性檢驗

1. 產品質量的另一測度

國際貨幣基金組織（IMF）提供了另外一個出口質量測算數據庫，數據來自Henn、 Papageorgiou 和Spatafora（2013）[43] ，該數據庫對出口國-產品層面的出口多樣化和出口質量指標進行了測算（SITC4位碼第1版本），涵蓋了全球187個國家（地區），樣本時間跨度為1962-2010年。本文從中選取了2003-2010年間產品層面（SITC4位碼）中國出口質量相關數據，然后根據Johnson（2012）[6]的模型框架，將出口價格減掉IMF數據庫中的出口質量數據，得到去除質量因素后的出口價格。另外，由于該產品統計信息數據采用的是SITC4位碼第1版本，本文還根據聯合國統計司提供的轉換表將其分別轉化為HS6位碼2002、2007和2012版本，然后與其他變量信息進行合并。

同樣使用滯后項作為工具變量、利用二階段最小二乘法處理內生性后，得到的回歸結果如表4所示：OFDI提高了中國出口質量，并對出口產品成本存在降低作用，這與主回歸得到的結論一致。

2. OFDI流量

為考察中國對外直接投資企業的整體生產經營能力對出口的影響，以上回歸分析均使用OFDI存量數據。該部分將采用OFDI流量數據，對結論的穩健性進行檢驗。表5采用流量數據的結果顯示，中國OFDI影響出口的質量效應和成本效應與主回歸結論一致。

五、影響異質性分析

（一）目的國收入水平

目的國收入水平是影響OFDI出口效應的一個重要因素，其決定目的國市場規模[44] [45]，同時也是反映目的國技術水平的一個重要指標[46]。本文按照世界銀行2008年人均收入水平劃分標準，將樣本內國家分為高、中高、中低和低收入國家[ 根據世界銀行劃分標準，≥11905美元為高收入，3856-11905美元為中高收入，976-3855美元為中低收入，≤975美元為低收入。低收入國家樣本數僅占5%，囿于篇幅所限，本文暫不匯報。

并將樣本區間以2008年進行劃分，旨在考察中國OFDI在金融危機前后在不同收入水平目的國，影響出口的質量效應和成本效應的差異。表6回歸結果顯示，金融危機之前，中國OFDI對出口質量的提升作用和對出口產品成本的降低作用主要通過對高收入和中高收入國家的投資實現，對中低收入國家的投資卻恰相反;而金融危機之后，中國OFDI對出口質量的提升作用和對出口產品成本的降低作用則轉為通過中低收入國家實現。

（二）同質性產品與差異性產品

Fan等（2015）[21]的研究認為：對于產品差異較大的產品，進口關稅的下降會使企業提高該產品的出口質量;而對于產品差異較小的產品，進口關稅的下降對產品質量的提升不顯著。本文將產品按照同質性和差異性進行劃分，用以分析在兩種不同類型的產品上中國OFDI影響出口的質量效應和成本效應的差異。

表8中Panel A的分組回歸，采用了Rauch（2002）[47]對同質性產品和差異性產品的劃分方法[ Rauch（2002）基于SITC編碼第2版本對產品的同質性和差異性進行了劃分。本文在使用其產品歸類時，根據聯合國提供的轉換表，將SITC2與HS02、HS07、HS12編碼分別進行轉換。另外，Rauch（2002）對于產品同質性和差異性產品的劃分，分為保守（con，最小化差異類產品）和松散（lib，最大化差異類產品）兩種方法，本文采用其松散劃分方法。]。Panel B則參照Tang和Zhang（2012）[48]的方法，計算每個行業（HS2位碼）的產品質量方差，將產品質量方差大于中值的產品定義為差異性產品，將產品質量方差小于中值的產品定義為同質性產品[ 樊海潮和郭廣遠（2015）以及Fan、Li和Yeaple（2015）也采用了該種產品劃分方法。]?；貧w結果顯示，無論是根據Rauch（2002）[47]還是參照Tang和Zhang（2012）[48]，中國OFDI都顯著提高了差異性產品的出口質量，降低了差異性產品的邊際成本;但對于同質性產品，OFDI對出口產品成本的降低作用顯著，但對出口質量的提升作用不顯著。因此，中國OFDI 對出口質量的提升主要體現為對差異性產品質量的正向作用，但對兩種類型產品的成本均存在降低作用。

（三）中間產品與最終產品

根據聯合國Broad Economic Categories（BEC）分類，將產品分為中間產品和最終產品[ 在將產品分類時，根據聯合國提供的轉換表，將BEC與HS02、HS07、HS12編碼分別進行轉換，并將資本品也劃歸入中間品類別。]，中間產品出口質量水平在一定程度上能夠反映中國企業參與全球生產的能力?；貧w結果如表9所示，中國OFDI對中間產品和最終產品的邊際成本，都產生了顯著降低作用;OFDI對最終品出口質量作用不顯著，但對中間品出口質量有顯著提升作用，說明中國OFDI在一定程度上提高了企業參與全球生產的能力。

六、結論與建議

基于2003-2016年中國OFDI國家層面和出口的產品-目的國層面的面板數據，本文重點考察了OFDI影響出口的價格效應、質量效應和成本效應，并通過目的國收入水平和產品類型視角的差異化分析，對影響路徑進行了研究。本文得出以下主要結論：第一，中國OFDI對本國出口價格產生降低作用。對出口價格分解后的考察發現，中國OFDI顯著提升了出口質量，但對出口產品成本產生顯著降低作用。第二，金融危機前，中國OFDI對出口質量的提升以及對出口產品成本的降低作用，主要通過對高收入國家的投資實現;而金融危機后，則主要通過對中低收入國家的投資實現。第三，中國OFDI顯著提高了差異性產品的出口質量，降低了差異性產品的邊際成本;但對同質性產品，只對出口產品成本產生降低作用，對出口質量的作用不顯著。第四，中國OFDI對中間產品和最終產品的出口產品成本，均產生了顯著降低作用;但只對中間品出口質量存在提升作用，對最終品出口質量的作用不顯著。

基于上述結論，本文認為以投資帶動貿易，仍然是推動中國外貿高質量發展的有效舉措。在培育壯大新動能、改造提升傳統動能、促進貿易提質增效的戰略指導下，政府應積極推動企業實施對外直接投資戰略，降低出口產品成本、提升出口質量，實現出口可持續發展。還應鼓勵企業根據不同收入水平目的國的特點，合理調整海外投資結構和出口結構，并為其在國外的并購項目提供信息和便利化支持，以利于企業提升技術開發與生產能力，從而提高產品出口質量。對企業而言，不應只注重短期內OFDI對出口規模的促進效用，更需關注OFDI在提升生產效率、技術創新能力以及盈利水平方面的長期影響，不斷優化資源配置、培育市場競爭新動能，實現對外投資結構優化與對外貿易高質量發展的同步推進。

參考文獻

[1] 張先鋒，陳永安，吳飛飛.出口產品質量升級能否緩解中國對外貿易摩擦[J] .中國工業經濟，2018（07）：43-61.

[2] Brainard L S.An Empirical Assessment of Proximity-Concentration Tradeoff between Multinational Sales and Trade[J]. American Economic Review，1997， 87（4）： 520-544.

[3] Helpman E，Melitz M J，Yeaple S R..Export Versus FDI with Heterogeneous Firms[J]. American Economic Review，2004， 94（1）： 300-316.

[4] 景光正，李平.OFDI是否提升了中國的出口產品質量[J].國際貿易問題，2016，（08）： 131-142.

[5] Tian W， Yu M J..Distribution Outward FDI and Productivity Heterogeneity： Evidence from Chinese Firms. China Center for Economic Research[J]， Working Paper，No.E2015003，2015.

[6] Johnson R C.Trade and Price with Heterogeneous Firms[J]. Journal of International Economics，2012， 86（1）： 43-56.

[7] Khandelwal A K，Schott P K，Wei S..Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence from Chinese Exporters[J]. American Economic Review，2013， 103（6）： 2169-2195.

[8] 張杰，鄭文平，翟福昕.中國出口產品質量得到提升了么？[J].經濟研究，2014，（10）： 46-59.

[9] Khandelwal A K.The Long and Short of Quality Ladders[J] .Review of Economics Studies，2010， 77（4）： 1450-1476.

[10] Piveteau P，Smagghue G.A New Method for Quality Estimation Using Trade Data： an Application to French Firms[R]. Mimeo，2013.

[11] Feenstra R C， Romalis J..International Price and Endogenous Quality[J]. Quarterly Journal of Economics，2014， 129 （2）： 477-527.

[12] 施炳展，王有鑫，李坤望.中國出口產品品質測度及其決定因素[J] .世界經濟，2013，（09）：69-93.

[13] 王明益，中國出口產品質量提高了嗎[J].統計研究，2014，（05）：24-31.

[14] 陳豐龍，徐康寧.中國出口產品的質量階梯及其影響因素[J].國際貿易問題，2016（10）： 15-25.

[15] 楊連星，張秀敏，姚程飛.異質性出口質量與出口價格變動效應研究[J].世界經濟研究，2015，（09）：37-49.

[16] 施炳展，邵文波.中國企業出口產品質量測算及其決定因素——培育出口競爭新優勢的微觀視角[J] .管理世界，2014（09）：90-106.

[17] 王永進，施炳展.上游壟斷與中國企業產品質量升級[J].經濟研究.2014.49（04）：116-129.

[18] 許家云，毛其淋，胡鞍鋼.中間品進口與企業出口產品質量升級：基于中國證據的研究[J] .世界經濟.2017.40（03）：52-75.

[19] 余淼杰，崔曉敏，張睿.司法質量、不完全契約與貿易產品質量[J] .金融研究，2016（12）：1-16.

[20] 樊海潮，郭光遠.出口價格、出口質量與生產率間的關系：中國的證據[J].世界經濟，2015，（02）58-85.

[21] Fan H C， Li Y A，Yeaple S R..Trade Liberalization，Quality，and Export Prices[J]. The Review of Economics and Statistics，2015，97（5）： 1033-1051.

[22] Anderson J E，Wincoop E..Trade Costs [J]. Journal of Economic Literature，2004， 42（3）：? 691-751.

[23] Hummels D.Toward a geography of trade costs[R]， Purdue University，2001.

[24] Head K，Ries J. Heterogeneity and the FDI versus export decision of Japanese manufacturer? ? [J].Journal of the Japanese and international economies.2003， 17（4）：448-467.

[25] Bernard A B，Jensen J B，Schott P K.Trade costs，firms and productivity[J].Journal of monetary Economics.2006，53（5）：917-37.

[26] Novy D.Is the Iceberg Melting Less Quickly？ International Trade Costs after World War II[R]. University of Warwick，Department of Economics，2006.

[27] 許統生，陳瑾，薛智韻.中國制造業貿易成本的測度[J]. 中國工業經濟，2011，07：15-25.

[28] 許統生，李志萌，涂遠芬，余昌龍.中國農產品貿易成本測度[J].中國農村經濟，2012，03：14-24.

[29] Novy D.International trade without CES： Estimating translog gravity[J]. Journal of International Economics，2013，89（2）： 271-282.

[30] 周丹，陸萬軍.中國與金磚國家間農產品貿易成本彈性測度與分析[J].數量經濟技術經濟研究，2015，01： 20-35.

[31] 張靜，武拉平.中國與“一帶一路”沿線國家貿易成本彈性測度與分析：基于超對數引力模型[J] .世界經濟研究，2018（03）：69-80.

[32] Verhoogen，E A.Trade，Quality Upgrading，and Wage Inequality in the Mexican Manufacturing Sector[J]. The Quarterly Journal of Economics，2008， 123（2）： 489-530.

[33] Hallak J C.A Product Quality View of the Linder Hypothesis[J]. The Review of Economics and Statistics，2010， 92（3）： 453-466.

[34]Kugler M，Verhoogen E.Price，Plant Size，and Product Quality[J]. Review of Economic Studies，2012，79（1）： 307-339.

[35]賀培，封肖云，林發勤.中國對外直接投資如何影響出口——基于目的地“建設許可”工具變量的研究[J] .中央財經大學學報，2017（2）：110-119.

[36] 李瑞琴，王汀汀，胡翠.FDI與中國企業出口產品質量升級——基于上下游產業關聯的微觀檢驗[J] .金融研究，2018（6）：91-108.

[37] 張凌霄，王明益.企業對外投資動機與母國出口產品質量升級[J].山東社會科學，2016，（09）：116-121.

[38] Oldenski L. Export Versus FDI and the Communication of Complex Information[J]. Journal of International Economics，2012， 87（2）： 312-322.

[39] 封肖云，賀培，林發勤.中國OFDI出口效應的影響路徑研究——基于貿易成本和國家收入視角的分析[J] .中南財經政法大學學報，2017（2）：147-156.

[40] Broda C，Greenfield J， Weinstein D.From Groundnuts to Globalization： A Structural Estimate of Trade and Growth [J].NBER Working Paper No. 12512，2006（9） .

[41] Amiti M，Khandelwal A K.Import Competition and Quality Upgrading [J]. The Review of Economics and Statistics，2013，95 （2）： 76-490.

[42] 李坤望，王有鑫.FDI促進了中國出口產品質量升級嗎？——基于動態面板系統GMM方法的研究[J].世界經濟研究，2013，（5）：60-66.

[43] Henn C， Papageorgiou C， Spatafora N.Export Quality in Developing Countries[J]，IMF Working Paper，2013： 13-108.

[44] Yeaple S R.The Role of Skill Endowments in the Structure of U.S. Outward Foreign Direct Investment[J]. The Review of Economics and Statistics，2003， 85（3）： 726-734.

[45] Yeaple S R..Firm Heterogeneity and the Structure of U.S. Multinational Activity. Journal of International Economics[J]，2009，78（2）： 206-215.

[46] Park A， Yang D，Shi X Z，Jiang Y.Exporting and Firm Performance： Chinese Exporters and the Asian Financial Crisis[J]，Review of Economics and Statistics， 2010， 92（4）： 822-842.

[47] Rauch J， Trindade V.Ethnic Chinese networks in international trade[J]，The Review of Economics and Statistics，2002， 84（1）： 116-130.

[48] Tang H W，Zhang Y F.Quality Differentiation and Trade Intermediation[J]， Technical Report，2012.

責任編輯：吳錦丹