設(shè)置“假想敵”，議論更具針對性

不少同學(xué)在寫作論述文、展開分析說理時，常常感到“為賦新詞強(qiáng)說愁”——議論空泛、說理空洞、無病呻吟，很多時候是在說“廢話”。究其根本，缺乏分析說理的內(nèi)在動力是重要原因。

要解決這一問題，不妨給自己的論述設(shè)置一個“假想敵”，就是在議論某個話題時，假定自己存在一個論辯對手，觀點與自己對立，由此樹立起論辯的“靶子”，據(jù)理辨析。

蘇洵在《六國論》開篇就運用了這一手法。

六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨完，故曰：弊在賂秦也。

蘇洵先指出“六國破滅，弊在賂秦”這一觀點，然后引出“假想敵”：“或曰：六國互喪，率賂秦耶？”接著反駁道：“不賂者以賂者喪。”正是借助了假定的論證對手，通過反駁辨析，蘇洵才讓自己的觀點無懈可擊。

如何設(shè)置“假想敵”

對同學(xué)們來說，寫作時，社會生活中的負(fù)面現(xiàn)象、值得論辯的社會問題、與自己所持觀點相反且有一定爭議價值的觀點，都可以成為“假想敵”。

比如下面這個片段：

豆?jié){加熱時間不長就會沸騰，這其實是假象，豆?jié){并沒有真正燒開，因為豆?jié){中的皂素受熱膨脹會產(chǎn)生大量泡沫，被誤認(rèn)為已經(jīng)燒開。這種“假沸”現(xiàn)象，社會上也存在。我們的生活中，我們身邊的一些人身上，就存在這種只有表面現(xiàn)象的“泡沫”：有一種積極叫“假積極”，做事只有三分鐘熱情，不愿腳踏實地，持之以恒;有一種勤奮叫“假勤奮”，整天忙忙碌碌，但不愿動腦筋思考問題，勞而無獲;有一種努力叫“假努力”，花費大量時間做瑣碎小事，浪費時間，效率極低……

這就是引出“假想敵”的典型片段。先說豆?jié){“假沸”現(xiàn)象，再引出我們身邊的“假沸”現(xiàn)象——“假積極”“假勤奮”“假努力”，為下文的論爭與辨析設(shè)定了明確的方向。

設(shè)置“假想敵”時，可以使用這樣一些短語：“毋庸諱言”“或許有人說（認(rèn)為/提出）”“放眼四周，我們不難發(fā)現(xiàn)”“生活中常常有這樣的情況”……以明確自己所要批駁的觀點、現(xiàn)象。

如何針對“假想敵”展開分析

有了“假想敵”以后，可以從以下三個角度對“假想敵”展開辯駁分析。

一是分析實質(zhì)。透過現(xiàn)象，闡述分析“假想敵”的內(nèi)在本質(zhì)，并讓這些本質(zhì)特性昭然若揭，從而給予對方沉重一擊。比如下面這個考場作文《用努力打破運氣決定論》的片段：

我們的生活中，不難聽到“命里有時終須有”“努力干什么，順其自然吧”之類的話，這些被人們奉為人生格言的“金句”背后，無所作為而又追求好結(jié)果的心態(tài)不言而喻。人們對于成功時刻投入過多的關(guān)注，導(dǎo)致偶然運氣的因素被無限放大，最終成為運氣決定論的擁躉。這樣看來，“佛系”心態(tài)又何嘗不是一種變相的運氣主義論？但生活絕不是靠運氣來經(jīng)營的，年輕人對命中注定的肯定，無疑是對主觀努力的否定，是對人生掌控權(quán)的放棄，是對自己的放任自流。

作者用“我們的生活中，不難聽到”引出“假想敵”：“命里有時終須有”“努力干什么，順其自然吧”等“人生金句”;之后通過分析，點明這種觀點的實質(zhì)是“無所作為而又追求好結(jié)果的心態(tài)”“運氣決定論”“變相的運氣主義論”;最后用“對主觀努力的否定”“對人生掌控權(quán)的放棄”“對自己的放任自流”三個短語構(gòu)成排比，對其實質(zhì)做進(jìn)一步的闡釋，凸顯對方論調(diào)的錯誤。這樣的論述分析客觀理性，富有邏輯力量。

二是指明危害。分析負(fù)面現(xiàn)象或?qū)Ψ剿值腻e誤觀點可能帶來的惡劣后果、嚴(yán)重危害，借此從反面論證自己的觀點，與分析實質(zhì)結(jié)合在一起使用，可以增強(qiáng)說理效果。比如下面這個考場作文《警惕“喪系”，遠(yuǎn)離頹廢》的片段：

當(dāng)下，“佛系青年”“積極廢人”這些熱詞廣泛傳播，在年輕人中大行其道。有的人會說：這些熱詞不過是青年人的自嘲而已，何必看得這么嚴(yán)重呢？確實，單獨看來，這一系列“喪系”名詞，更多的是帶有一種自嘲的意味。但是，當(dāng)這一堆“喪系”名詞頻繁地在社會生活中出現(xiàn)、流行乃至火爆，它可能不是一種人的自嘲自解，而是一個群體的自哀自憐。它們傳達(dá)出的是一種消極等待、追求安逸、不思進(jìn)取的想法：我已經(jīng)足夠努力了，歇一會兒理所應(yīng)當(dāng)。而且這樣的想法在群體內(nèi)不斷得到響應(yīng)，在不知不覺間腐蝕著青年人的思想，消磨了青年人的斗志。如果放任這樣的“喪系”思想傳播，會懈怠了氣力、軟化了精神。

作者在分析了“假想敵”——“佛系青年”“積極廢人”實質(zhì)是“一種消極等待、追求安逸、不思進(jìn)取的想法”之后，揭示其可能產(chǎn)生的嚴(yán)重危害：“腐蝕著青年人的思想，消磨了青年人的斗志”“懈怠了氣力、軟化了精神”，不可不謂是敲響了警鐘。

三是歸謬反駁。為了反駁某個論點，先假定它正確或者邏輯成立，然后由它推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，來駁斥該論點的虛假性，從而證明自己的觀點。來看考場作文《審美標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)多元開放》的片段：

有人認(rèn)為：滿屏都是“小鮮肉”的“娘化”現(xiàn)象是時代審美的倒退。我倒不以為然。娛樂圈、藝術(shù)界，作為公眾人物的集合，自始至終便存在著“奶油小生”和“硬漢”之爭。無論是早期的蔡國慶和姜文，還是如今的眾多小生和吳京，觀眾總要有個比較。但是，現(xiàn)在的文化獲取渠道不再單一，人們受教育的水平大幅度提高，審美也更趨多元，倘若每天一打開電視、用上手機(jī)，看到的都是戰(zhàn)爭劇中滿身傷痕的壯漢，抑或是各種健碩的肌肉男，這和翻來覆去聽樣板戲有什么區(qū)別？

作者先用“有人認(rèn)為”提出“假想敵”：“小鮮肉”“娘化”現(xiàn)象是時代審美的倒退。為了反駁這一論題，先假定“硬漢”審美才是正道，那么“每天一打開電視、用上手機(jī)”就會出現(xiàn)“看到的都是戰(zhàn)爭劇中滿身傷痕的壯漢，抑或是各種健碩的肌肉男”的現(xiàn)象，進(jìn)而推導(dǎo)出“這和翻來覆去聽樣板戲有什么區(qū)別”的結(jié)論，以此類比凸顯對方觀點的荒謬。

由上可見，有了一個“假想敵”，我們的滔滔之理就能在與“對手”的針鋒相對中生發(fā)展開。并且，有了與虛擬“對手”的思想博弈，就更有可能將思考引向深入，激蕩出真知灼見。