公眾參與食品安全有獎舉報的決策行為分析

夏娟娟

摘 要：為了系統研究公眾參與食品安全有獎舉報的決策，本文以山東省354個樣本數據為例，運用Heckman兩階段模型，分析公眾參與食品安全有獎舉報的意愿、以何種方式參與及其影響因素。結果表明：個體特征對公眾是否參與有獎舉報的影響不太顯著，而對公眾參與方式的影響顯著。

關鍵詞：公眾；有獎舉報；Heckman兩階段模型

食品安全有獎舉報制度就是公眾參與食品安全社會共治的一種方式，有獎舉報在本質上是一種信息交易，是公權機構與私權主體之間基于信息不對稱而產生的一種信息交易制度。國務院發布《關于加強食品安全工作的決定》動員全社會的廣泛參與構建“群防群控”的工作格局。但該項制度的試試效果卻差強人意，不僅消費者對該項制度不了解或者不信任，一些執法者對有獎舉報制度也存在很大的誤區，甚至面臨政府“有錢發不出去”的困境。我國食品安全有獎舉報制度的運行結果不盡人意。所以本文以山東省354個樣本數據為例，運用Heckman兩階段模型，實證分析消費者對參與有獎舉報制度意愿、參與方式及其影響因素。

一、變量設置

為了分析消費者參與食品安全有獎舉報的決策，本文將消費者愿意參與食品有獎舉報賦值為1；否則，賦值為0。被解釋變量包括兩個是否參與有獎舉報（P）和參與方式（Y），解釋變量包括性別（X1）、年齡（X2）、學歷（X3）、家庭年收入（X4）、對政府監管滿意度（X5）、政府對有獎舉報的獎賞力度（X6）和政府對舉報者信息的保密程度（X7）。

二、實證研究

（1）問卷調查

2018年10月，筆者在山東省日照市采取便利抽樣法對50名公眾展開預調研，并對回收來的問卷進行信度和效度分析，將不適當問卷項目剔除或調整，改進后得到最終問卷。2019年1月份，最終在山東省17個地市進行關于食品安全問題的抽樣調查，為了確保調查問卷的真實性和有效性，本次調研由經過專門培訓的35名研究生和本科生負責。共發放問卷400份，最終回收有效問卷354份，有效率為88.5%。

（2）結果分析

本文使用Stata（SE11.0）作為Heckman模型分析的軟件工具，最終模型擬合結果如表1所示。

表1的模型擬合結果顯示，-2LL為997.859，Prob > chi2=0.0000，因此總體回歸擬合良好。 不為零且在統計上是顯著的，表明樣本選擇的偏差是存在的，因而我們選擇Heckman兩階段模型是合理的。模型結果顯示：

第一，個體特征對公眾是否參與有獎舉報的影響不太顯著，而對公眾參與方式的影響顯著。在第一階段，個體特征中只有只有學歷（X3）通過了檢驗，且存在正相關影響，說明學歷水平越高的公眾越愿意參與食品安全有獎舉報。在第二階段，個體特征中性別（X1）、年齡（X2）、學歷（X3）分別在5%、10%、5%的顯著性水平下通過了檢驗。性別和年齡的系數為正，而學歷的系數為負，說明與女性和老年人相比，男性和年輕人更愿意選擇微信等新型網絡手段參與食品安全有獎舉報，而學歷越高的人越愿意選著電話、信件等傳統手段參與食品安全有獎舉報。

第二，滿意度、獎賞力度對公眾參是否與有獎舉報影響顯著，而對公眾參與方式影響不太顯著。在第一階段，公眾對政府監管滿意度（X5）和獎賞力度（X6）通過了檢驗，系數均為正表明公眾對政府監管滿意度越高以及獎賞力度越大，公眾對參與食品安全舉報的行為意愿越強在第二階段兩個變量均未通過顯著性檢驗，表明，滿意度、獎賞力度對參與方式的影響不太顯著。

第三，對信息的保密性對公眾是否參與食品安全有獎舉報以及參與方式的影響均顯著。在兩個決策過程中政府對舉報人信息的保密性（X7）分別在在1%的顯著性水平下通過率檢驗，且第一階段系數為正、第二階段系數為負，表明政府對舉報人信息的保密性越好，公眾越愿意參與食品安全有獎舉報，且保密性越好公眾更偏好于選擇電話、信件等傳統方式參與有獎舉報。

三、政策建議

為了更好地促進公眾參與食品安全有獎舉報制度，社會各主體攜手共同建立一個良好地食品安全環境，結合上述分析本文提出以下幾點政策建議：（1）政府建立和完善我國的食品安全有獎舉報制度。（2）加大對食品安全以及有獎舉報制度的宣傳力度。（3）拓寬舉報途徑。

參考文獻

[1]應飛虎.我國懸賞舉報制度建立之探討[J].社會科學研究，2003（01）：82-86.

[2]章志遠.食品安全有獎舉報制度之法理基礎[J].北京行政學院學報，2013（02）：89-92.