韓國跆拳道史學的研究范式與方法

陸宇榕，張元文

1 韓國跆拳道史學的研究范式

韓國最具代表性的武技形態是跆拳道，對其的理論研究自20世紀60年代以后在韓國內開始逐漸形成，尤其是跆拳道的史學研究，在過去的幾十年內不斷地成為跆拳道理論研究中的焦點和辯論點。

通過梳理文獻可知，迄今為止韓國跆拳道的史學研究主要圍繞著跆拳道史觀展開，較具代表性的史觀可歸納為以下三種。第一種史觀認為跆拳道是源自韓國古代時期的傳統武技項目，這一觀點可以稱為跆拳道傳統史觀（以下簡稱為傳統觀），該史觀的主要擁護者有 Choi H.H.[1]、Kim K.S.和 Kim K.J.[2]、Jeong C.M.[3]等韓國學者。第二種史觀認為跆拳道乃是在朝鮮半島的日治時期（1910—1945年），由日本的空手道轉型而成的武技項目，此觀點可以稱為跆拳道的外來武技傳入史觀 （以下簡稱為傳入觀），該史觀出現于20世紀80年代末期，代表人物為韓國跆拳道學者Yang J.B.[4]以及Kim Y.O.[5]。第三種史觀認為，在韓國的日治時期，日本空手道、韓國傳統武技——托肩術（Taekkyun）和中國武術三者融合形成了現在的跆拳道。此觀點最早由AhnY.K.提出，被稱為跆拳道的融合史觀（以下簡稱為融合觀）[6]。在一定程度下，以史觀為核心的跆拳道史學研究范式在眾多韓國學者的努力下得到了大力發展。但除跆拳道史觀研究領域外，跆拳道史學研究仍存在較多可發覺的新課題與研究的突破點。為了豐富今后跆拳道史學研究的內容以及完善跆拳道史學研究的方法，本文首先采用文獻資料法和持續比較法對現有的韓國跆拳道歷史先行研究進行比較與分析，其次，于2017年3月至2017年9月筆者對4位韓國跆拳道史學研究的權威學者進行訪談（表1），與每位訪談對象均進行了兩次以上、每次不少于1.5小時的訪談。筆者采用陳述性與評論性相結合的開放式提問形式，向訪談對象詢問了對于韓國跆拳道歷史研究的范式、研究方法等問題的看法，從而深入分析適用于不同跆拳道史學研究的方法。本文在此基礎上對今后韓國跆拳道史學研究方法層面進行展望。

表1 訪談對象的基本情況TableⅠBasic Information of Interviewees

1.1 跆拳道傳統觀研究

在過去的幾十年內，韓國跆拳道學術界就跆拳道歷史問題有著諸多不同的觀點。其中最早出現的是跆拳道傳統觀，持有此史觀的Choi H.H.、Kim K.S.和Kim K.J.等學者認為跆拳道是民族古來有之的固有武技項目。許多跆拳道界人士將民族主義思想與跆拳道傳統觀結合在一起，在韓國跆拳道界產生了很大的共鳴。跆拳道傳統觀提出的主要歷史證據為高句麗舞踴墓中的壁畫（圖1）和韓國三國時期的金剛力士石像（圖2）。

圖1 高句麗舞踴墓壁畫Figure 1 Goguryeo Maiko Tomb Wall

圖2 韓國三國時期金剛力士石像Figure 2 The Statue of King Kong Lux in the Three Kingdoms Period of Korea

此種有著濃重民族主義色彩的跆拳道傳統觀得到了眾多諸如國技院（Kukkiwon）、大韓跆拳道協會（KTA）等跆拳道組織的采納，同時在眾多韓國出版的跆拳道教育叢書中對跆拳道歷史的解釋也多為此觀點。但此史觀所提出的諸如壁畫、石像等關于跆拳道技術的歷史證據與如今的跆拳道形態出入甚大，并且無法確切地證明跆拳道從古至今的發展路徑[7]。因此，在韓國跆拳道學界，對于傳統觀的質疑隨著時間的推移日漸增多。

1.2 跆拳道傳入觀研究

在20世紀80年代后期，部分韓國學者提出跆拳道是由日本空手道演變而成的。這種跆拳道傳入觀主要認為跆拳道并非韓國從古至今固有之武技，而是在韓國日治時期，一部分去日本留學的韓國學生在學習了空手道歸國后傳播的，進而發展起來的一項新型武技項目。傳入觀的歷史證據是韓國第一代跆拳道館的館長們大部分都是空手道的傳承者，并且最初在各道館中傳習的武技技法大多都是空手道技法[8]。除此之外，贊成傳入觀的學者們大部分認為20世紀60年代創編的跆拳道品勢中包含了相當多的空手道元素，這也是學者們贊成傳入觀的主要證據之一。

最早提出此史觀的是Yang J.B.教授，他在1986年撰寫的碩士學位論文中明確指出跆拳道是從日本空手道演變而成的，還詳細地敘述了其演變過程中的傳承宗譜[9]。他的這一史觀在當時引起了學術界很激烈的討論，在之后的很長一段時間里都是跆拳道學術界所關注的焦點和爭辯的內容。此后，1990年Kim Y.O.出版的《跆拳道哲學構成原理》一書中，再次提出了跆拳道是由空手道演變而來[5]。

傳統觀與傳入觀這兩種站在對立面的跆拳道史觀逐漸形成了論戰的姿態。在這場論戰中，支持跆拳道傳入觀的學者們認為從韓國近代以前 （1876年以前）的史料來看，關于跆拳道的內容相當貧乏，不具有史學研究意義，要考察跆拳道的歷史問題就必須從韓國1945年解放前后來入手。且Yang J.B.、Kim Y.O.和Bae Y.S.等則普遍認為韓國解放前后隨著在日本習練了空手道的留學生的回國，空手道開始傳入韓國，這才是跆拳道傳承的起始點。另外，從跆拳道的技術動作層面來看，支持傳入觀的學者們認為跆拳道的技術動作與韓國傳統武技有很大的區別，而跆拳道的技術體系中與日本空手道一致的技術動作極其多。

基于以上，傳入觀主要以韓國日治時代（1910—1945年）末期傳入韓國的空手道為史觀依據，通過對1945年前后跆拳道的傳承宗譜以及與空手道技術體系的比較，得出跆拳道是由空手道演變而來。

1.3 跆拳道融合觀研究

在傳統觀與傳入觀進行著如火如荼的論戰之時，20世紀90年代末，Ahn Y.K.教授通過對第一代跆拳道館中青濤館的創始人Lee W.K.進行的口述史研究，得出跆拳道最初是由日本空手道、韓國傳統武技和中國武術融合而成的結論[10]。此種跆拳道史觀以第一代跆拳道傳承者為研究對象，通過對他們的習武經歷、習練與傳承的武技內容進行分析，從而總結出跆拳道是由多種武技項目所結合而成的結論。因此，此史觀在當時被稱為跆拳道融合觀。此后，又有諸如 Kang K.S.[11]、Heo I.U.[12]、Song H.S.和Lee K.H.[13]等研究人員對其他第一代跆拳道傳承者進行了研究，得出的結論也與Ahn Y.K.教授的研究結果相似。

跆拳道融合觀主要結合跆拳道第一代傳習者的經歷、傳承路徑以及技術體系等方面，闡述了跆拳道的形成與中國、日本的武技具有密切的關聯，此觀點與傳入觀一樣，否定了跆拳道是韓國“古來有之的固有武技”的正統身份，因此同樣被跆拳道傳統觀學者視為對立學派。

2 韓國跆拳道史學研究的方法特征

為了對韓國跆拳道史學研究范式與研究方法進行具體分析，通過韓國權威學術研究情報搜索系統——RISS對至今為止發表的有關跆拳道歷史的論文進行了統計（表2）。

由表2可知，至今為止韓國跆拳道史學研究中，運用文獻資料法進行的研究居多。在研究范式方面，跆拳道史觀研究范式占最大比例，其次是史觀論戰的研究范式。通過對以上韓國跆拳道歷史先行研究的方法分析，結合跆拳道項目的技術、傳承等要素，總結出以下目前跆拳道史學研究中所運用研究方法的特征。

2.1 韓國跆拳道史學研究方法的片面性

韓國迄今為止跆拳道史學研究主要采用文獻資料法、邏輯分析法等研究方法，通過對跆拳道歷史進行考察，引導出一種跆拳道史觀。此類研究中單調的研究方法導致了對跆拳道整體歷史中細節的忽略。例如，上述Yang J.B.、Kim Y.O.等主張跆拳道傳入觀的學者是根據跆拳道第一代傳承者大部分都在日本留學時期習練過空手道，并且跆拳道的品勢動作中大部分都與空手道技術動作相似這兩點導出了跆拳道是由空手道演變而成的歷史觀點。針對此類論點，在本文訪談中，研究對象A提出了以下看法。

“目前跆拳道史學研究中很大一部分是通過文獻研究第一代跆拳道九大道館——講德院、武德館、松武館、吾道館、正道館、智道館、彰武館、青濤館、韓武館——的創始人的習武經歷，從而證明跆拳道起源于空手道。這樣做的原因是在韓國的古籍當中找不到與跆拳道相關的史料，所以只能通過第一代跆拳道館的創始人、指導者的習武經歷來證明跆拳道的起源。”

通過文獻研究第一代跆拳道館創始人的習武經歷的確對研究跆拳道的起源具有意義，但忽略了跆拳道與空手道的技術體系雖然相似，均以型、對練、擊破等形式進行，而在技術層面，傳統空手道中高位腿法以及旋轉腿法技術是極少的，這兩點是跆拳道較為鮮明的技術特點。基于此，史學研究中研究方法的片面性容易導致忽視整體的歷史事實。歷史中的每一個細節都起著舉足輕重的作用，當時的每一個細節都會導致事物在未來發展中的變化與突破。

另外，史觀論戰研究在韓國跆拳道史學研究領域長時間占據了重要地位。在跆拳道史觀論戰的研究中，一部分學者為了證明自己的歷史觀點正確，往往將研究的重心放在了批判其他史觀上。在此過程中，應在批判其他史觀論點的同時，通過多樣的歷史研究方法挖掘影響跆拳道歷史發展的細節，使跆拳道歷史研究在不斷批判與被批判的學術過程中得到積極的推動。

表2 韓國跆拳道史學研究統計Table II Historical Research Statistics of Korean Taekwondo

2.2 跆拳道史學研究方法的合理性欠佳

歷史的形成有著一定的必然性和偶然性。英國著名歷史學者E.H.Carr在他的著作《歷史是什么？》中提出“歷史是過去與現在不間斷的對話”[15]，這種不間斷的對話是通過歷史學者們長久的努力所形成的。因此，歷史學者必須注意自身研究中所運用研究方法的合理性。本文訪談中，研究對象C針對跆拳道傳統觀學者所運用的研究方法作出了以下敘述。

“大部分持有傳統觀的學者根據高句麗舞踴墓中的壁畫及韓國三國時期的金剛力士石像等史料認定跆拳道從公元前就已形成，只不過當時的名稱不是‘跆拳道’而已。”

需要注意的是，古代距今時間久遠，在僅有少數壁畫和石像等比較匱乏的史料的情況下，斷定古代時期就已經形成了跆拳道的技術，這在史學研究中是較無說服力的。歷史研究最主要的方法為對人和物的考證，然而在目前的跆拳道史學研究中，存在著部分研究方法不甚合理的問題，即過度依賴于物證，而忽略了對人的研究。這對史學研究是十分不利，對跆拳道史學研究的進展不但沒有任何益處，反而會影響正確理解跆拳道歷史，是有弊無利的。

根據上述跆拳道史學研究的范式以及研究方法的特征可知，通過韓國跆拳道史學界幾十年間不斷的努力，跆拳道史學研究大體形成了傳統觀、傳入觀和融合觀三種歷史觀點，這在跆拳道史學研究進程中是非常重要的突破，但由于在研究方法上存在片面性與合理性的問題，跆拳道史學研究距離較為完整、系統地闡明跆拳道歷史還有相當長的一段路。跆拳道的發展是迅速的。1955年出現“跆拳道”這一武技名稱以來，在60余年的歲月里，跆拳道的技術形態與傳承方式不斷地發生改變，這在跆拳道史學研究中尤為值得注意。筆者認為應在關注跆拳道發展脈絡的同時，采用最為合理、有效的方法對歷史進行研究，以期最大程度地剖析跆拳道形成與發展過程中的歷史真相。

3 對韓國跆拳道史學研究方法的展望

目前，韓國跆拳道史學先行研究主要圍繞史觀研究、史觀論戰研究、少量的跆拳道競賽史、人物生涯史等展開。本文利用質性研究方法中的訪談法對目前韓國跆拳道史學界、東方武技史學界中具有相當公信力的專家學者進行了訪談，訪談主要圍繞跆拳道史學研究的范式以及未來跆拳道史學研究方法等問題進行。

跆拳道作為一項韓國代表性的武技，在過去幾十年間不斷得到發展，并在2000年悉尼奧運會上成為正式競賽項目。如今，跆拳道不僅是韓國的武技項目，也已成為一項世界性的武技運動項目。但在其得到巨大外在發展的同時，內在的歷史起源問題至今不甚明了。雖然在過去的幾十年間，跆拳道史學者們對其進行了不間斷的研究，但史料匱乏、主觀傾向等原因，造成無一史觀能得到大多數學者的認同。因此，本文通過對跆拳道史學研究范式及研究方法展開的分析，結合4名跆拳道以及東方武技史學方面的專家學者的訪談內容，試圖在跆拳道史學的研究的方法層面獲得新的突破。

研究對象A：“史學研究中最常用的方法是文獻研究，通過對史料的分析呈現出當時的事實。我認為可將跆拳道歷史分為起源與發展兩部分進行研究。跆拳道的情況比較特殊，不僅在古代的文獻中查不到關于跆拳道的信息，就連近代的文獻資料里也沒有。這個現象不得不使我覺得跆拳道是在韓國近現代形成的產物，但這只是一種猜想，要想證實這個猜想，我認為最好的方法應該是對當時第一代的跆拳道傳習者們進行了解。我們也的確這么做了，但是其中仍然存在很多問題。比如說，部分學者只是根據第一代跆拳道傳習者中的極個別人進行訪談，從而得出了跆拳道傳入觀的結論，這的確有些片面。我認為目前跆拳道史學研究比較大的問題應該可以說是研究資料搜集不充分。”

研究對象C：“訪談或口述史在跆拳道史學研究，尤其是對跆拳道形成的研究中是比較妥當的方法。但目前跆拳道的第一代傳習者大多已經過世，要得到本人的第一手闡述基本已不可能。第一代指導者多數都留下了著作，從中也可以找到許多關于跆拳道形成的信息。對目前跆拳道史學界來說，非常需要集合眾多學者共同的努力，對第一代跆拳道指導者們的生涯歷程和留下的著作進行大規模的收集與分析。具體方法可以將文獻研究和口述史兩者結合運用，不過這將會是一個很大的工程。”

通過以上研究對象A和C的訪談內容可以了解到，兩位學者都認同以跆拳道第一代傳習者為焦點，利用文獻研究法和口述史方法，進行“物考”結合“人考”的全面研究。另外，研究對象C所提出了跆拳道史學界眾多學者可盡可能地多進行合作，一起考察的觀點，本文認為這一觀點對今后跆拳道史學研究會有很大的推動與發展作用，能夠幫助跆拳道史學者們避免研究的局限性，擴大研究的可續性，最大程度上控制研究中可能出現的歷史片面性問題。

研究對象B：“以跆拳道第一代傳習者為焦點進行史學研究無可厚非，但是目前已存先行研究中有較大部分將第一代傳習者在日本期間習練了空手道這一點擴大化，從而證明跆拳道是由空手道演變而來。我們需要注意的是，當時第一代傳習者中另有很大一部分是在中國學習了中國武術中的一些拳法后歸韓授徒的，所以在闡述第一代跆拳道傳習者的習武經歷時日本空手道和中國武術這兩方面都要重視，不能出現研究資料搜集的片面化。”

研究對象D：“在跆拳道的史學研究中，特別是關于跆拳道起源的研究中，一定要將第一代跆拳道傳習者們的經歷和最初跆拳道技術體系結合起來進行分析。因為只有這樣才可能最大程度地呈現出跆拳道形成的事實真相。”

根據目前跆拳道史學研究的文獻研究以及4名跆拳道以及東方武技史學界具有相當公信力的專家學者對跆拳道史學研究方法的看法可知，跆拳道史學研究應分為形成過程與發展過程兩部分，這一跆拳道的史學研究范圍在目前韓國乃至其他國家的研究中尚未出現。在未來的研究中若能清晰地劃分該研究范圍，對系統梳理跆拳道形成及發展有著極大的推動作用。其次，在跆拳道形成過程的研究中應盡可能地結合第一代跆拳道傳習者們的中國武術、日本空手道、韓國傳統武技的習武經歷和最初跆拳道技術體系進行研究。雖然第一代跆拳道傳習者中大部分已經過世，但可從他們的再傳弟子、后代等著手進行口述史資料收集，并結合第一代傳習者留下的筆記、著作、影像等資料的考察進行歷史比較研究。不能只從其中一個方面入手，應整體地進行比對與分析，這與跆拳道形成的歷史事實闡述有莫大的關聯。

在跆拳道發展過程的研究方面，可通過口述史、文獻研究等方法從跆拳道的競技發展史、技術演變史、海外傳播史等領域著手進行研究分析。另外，發展過程中的部分領域可能距今并非十分久遠，相關資料保存程度相對完整，因此，利用數理統計法、馬克思主義研究方法等進行資料分析也可提高研究數據的精確度，更完整地呈現出當時的歷史原貌。需要尤為注意的是，跆拳道在發展過程中逐漸從韓國代表性武技轉型成為了世界性的武技項目。為了更全面、系統地分析跆拳道的發展，在利用口述史對跆拳道發展過程進行研究時，不僅應對當時的韓國傳習人員進行考察，還應以早期接觸、傳播跆拳道的外國傳習者為對象進行研究資料收集。

4 結語

跆拳道的史學研究需要對跆拳道形成過程與發展過程的史學研究范圍進行劃分，然后全面地結合、對比歷史資料對跆拳道整體的形成過程與發展過程進行詳細的分析。在跆拳道史學研究方法層面尤其值得注意的是，片面與不合理的研究方法運用會導致跆拳道史學研究的不全面性以及無法正確梳理跆拳道歷史脈絡。因此，在今后的研究中應以實效的歷史資料和理論依據為支撐，采用多樣、合理、有效的研究方法，這對跆拳道史學研究至關重要。應注重跆拳道史學者之間的合作研究，從而尋求更為系統而全面的跆拳道史學研究路徑。

目前，跆拳道的史學研究已不僅停留在韓國國內，世界各國亦有許多學者在從事跆拳道的史學研究。我國此領域的研究還處于起步的階段。跆拳道作為東方武技文化的一部分，與中國武術在歷史上有著密切的關聯。因此，今后在我國體育史領域，將跆拳道歷史作為一個東方體育史領域下的重要分支領域進行系統的研究也具有一定的必要性，這對于整體、系統地認知東方武技文化有著重要意義。