上海市民對公共體育服務滿意度的研究

顧雪蘭，沈建華，張 顥

0 前言

重視公共服務的變革與效率是當今世界范圍內的一個普遍性現象，并與市場經濟下政府責任的有效履行、公民權利的保障、社會公平的維護以及持續發展的實現等許多社會經濟現實問題的解決聯系起來，成為衡量一個國家或地區發展水平和政府效能的最大尺度。紐約、倫敦、巴黎、東京等國際大都市都在制定新的發展戰略，將體育作為戰略性資源進行營銷和運作，發揮體育的獨特作用。

近年來越來越多的學者與專家將觀察中國體育發展的視角轉移到發展公共體育服務上來，學者們從不同角度對公共體育服務的體系和要素進行了比較系統的研究，但對公共體育服務系統結構的研究還是比較宏觀且理論支撐不足的，特別是尚未構建公共體育服務的評估指標體系和標準[1]。對公民在公共服務中滿意度問題的研究也是一個倍受關注的重要領域。然而，在我國體育改革中，公共體育服務表達機制缺失，各級政府“替民做主”的做法依然存在，反映了群眾利益訴求渠道和表達的缺乏，反映在研究領域對公共體育服務的質量與滿意度關系研究還處于初始階段。隨著公民參與理念的興起，公民滿意度調查正成為政府響應公眾呼聲，公民表達態度的重要渠道。此外，公共體育服務體系建設過程中，必須要轉變以政府為中心的一元思維方式，公民的需要是公共體育服務的發端和歸宿[2]。實踐發展已表明，公共服務滿意度評價正成為促進我國政府服務成功轉型、公共事業管理深化改革、工作績效有效提升和良好執政的社會形象樹立等的關鍵舉措[3]。

因此，對公共體育服務公眾滿意度進行研究，檢測當前存在哪些差距和問題，探索后續改進與完善策略，一方面可以推進公共體育服務標準化，建設完善、多層次的績效指標評價體系，從而建立起符合服務型政府行為要求的公共體育服務考評機制；另一方面可以促進持續的績效改進，選擇合理的公共體育服務方式，節約資源提高服務質量，進而滿足大眾對公共體育產品和服務的需求。

1 研究方法和研究設計

1.1 研究方法

本研究主要采用文獻資料法，查閱相關文獻、書籍和統計資料，對公共體育服務的概念和內涵進行界定，對上海市公共體育服務的內容、項目等有關方面進行梳理；運用層次化結構分析法，結合專家的意見構建公共體育服務滿意度測評指標體系，將與決策有關的元素分解成目標、準則、措施等層次；按照計量經濟學的方法通過構造判斷矩陣，根據判斷矩陣計算各元素的相對權重，并進行一致性檢驗，從而進行定性和定量分析，同時對上海市民進行問卷調查，對回收的問卷應用SPSS統計軟件進行分析。

1.2 研究設計

1.2.1 設計調查問卷

本研究的基本框架是以假設、驗證為主的邏輯程序，依據《上海市體育改革發展“十三五”規劃》（滬府辦發〔2016〕52號）對公共體育服務的要求，結合公共體育服務理論和相關概念，從公共體育服務質量的核心利益相關者——市民為切入點，對上海市各類公共體育服務的滿意度進行調查：從公共體育服務硬件設施、公共體育服務的政策和公共體育服務的內容三方面入手，將市民對公共體育服務的滿意度分解為具體因素；運用層次分析法來計算滿意度，對滿意度的評價采用李克特7級量表，“非常滿意”“比較滿意”“一般滿意”“滿意”“不太滿意”“不滿意”“非常不滿意” 分別記為 7、6、5、4、3、2、1，從而表明被調查者的不同態度及態度的強弱。

1.2.2 指標篩選

本研究借鑒滿意度理論，圍繞市民滿意度這一主題，涉及公共體育服務的硬件設施、公共體育服務的政策、公共體育服務的內容等三個維度，11個大類，共45個指標，通過數理統計分析，指標的重要性和可操作性的專家意見協調系數都接近0.5，經過X2檢驗，P值均小于0.5，由此形成最終的滿意度調查問卷。經過一致性檢驗后，使用本研究計算出的權重對于每個問題進行加權計算，得到最終的滿意度指數。

1.2.3 問卷發放

本研究以紙質問卷的方式針對全市17個區的人群進行調查。問卷發放由上海市醫藥學校的學生在各自的小區進行，首先由教師對學生進行培訓，每人限發放1～2份問卷，以確保問卷的質量。本研究共發放1 000份問卷，回收問卷919份，其中有效問卷891份，回收率91.9%，有效率96.95%。被調查者遍布在上海市17個區，調查對象中男性408人，女性483人，分別占45.8%和54.2%，年齡分布見表1。

表1 研究對象年齡構成比例Table I Age Composition Ratio of the Subjects under Survey

1.2.4 信度、效度檢驗

問卷的信度和效度分析是研究過程中必不可少的重要環節。本研究根據問卷的區分度計算公式：篩掉區分度較低的項。在每一個項目指標中，先選出前27%和后27%的得分，組成高分組和低分組，來計算區分度。根據心理測量學的原理，區分度D≥0.4被認為是區分度很好，0.3≤D＜0.4區分度較好，0.2≤D＜0.3區分度尚可，D＜0.2區分度差[4]。根據本問卷的規模和問題區分度的分布，本研究選擇了D≥0.35的問題，構成了三層共45個指標。

（1）信度分析

本問卷利用Cronbachα信度系數來計算，這種方法常見于態度、意見類的量表，符合本問卷的特征，其公式為：

計算得到α=0.969，而內部一致性系數大于0.7，表明量表的可靠性較高，這也就說明了本問卷的信度較高，結果較為可靠。以下是具體的各部分問卷的 α系數（表2）。

表2 問卷信度分析Table II Questionnaire Reliability Analysis

（2）效度分析

采用主成分分析來進行因子分析，也就是效度檢驗。本研究在具體操作上，利用R語言中的factanal函數進行分解[5]。經過分析，利用3個公共因子可以解釋82.8%的總體方差，而且各個原變量的因子載荷均大于0.35的最小接受值（表3）。這說明了問卷具有較好的效度。

表3 問卷效度分析Table III Questionnaire Validity Analysis

1.2.5 正式調研

為使研究結果具有普遍適用性，需要通過正式調研獲得數據。本研究于2018年6月底開始對上海市各區域的市民發放問卷【注1】，主要針對上海市17個區的市民進行滿意度抽樣調查，同時也對基本信息包含受訪者的年齡、性別、受教育水平、收入和體育參與度等問題進行了調查。

2 研究結果和分析

2.1 構建上海市公共體育服務滿意度指標體系

構建公共體育服務滿意度指標體系是一項系統工程，既需要充分考慮公共體育服務體系的特殊性,又要結合市民的實際需求，需在一定的原則指導下建立一個科學評價指標體系。公共體育服務滿意度的指標體系，應是一系列相互聯系的，能敏感地反映市民滿意狀態及存在問題的指標有機構成的整體。本研究在明確公共體育服務的概念、上海市公共體育服務內容以及上海市民的需求結構特點的基礎上，遵照科學性、全面性、代表性和引導性原則，既充分反映上海市公共體育服務的全貌，又借助于滿意度理論進行客觀評價，將有關的各個因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，同一層的諸因素從屬于上一層的因素或對上層因素有影響，同時又支配下一層的因素或受到下層因素的作用，按照遞階層結構最終形成公共體育服務滿意度指標體系。目標層為公共體育服務的硬件設施C1、公共體育服務的政策C2、公共體育服務的內容C3；準則層包含11大類，具體有45個指標，在測評中對準則層用滿意度均值進行分析；由于每項指標在測評體系中的重要性不同，需要賦予不同的權重，因此措施層的指標采用了滿意度指數來進行分析，詳見表4。

2.2 滿意度的分析

2.2.1 公共體育服務的滿意度均值及排序

2.2.1.1總體滿意度

通過計算，本研究得到總體的滿意度均值為5.583，三個維度中，公共體育服務的硬件設施滿意度為5.562，公共體育服務政策的滿意度為5.607，公共體育服務的內容滿意度為5.586；男性滿意度均值為5.468，女性為5.810。以上指標都是處于“一般滿意”和“比較滿意”之間。

2.2.1.2公共體育服務的硬件設施滿意度結果和分析（1）公共體育服務的硬件設施滿意度有待于提高

公共體育服務的硬件設施是發展體育事業和全民健身的重要物質基礎，也是公共體育服務在城市綜合功能中的重要載體，一方面滿足居民在開展體育活動，進行運動休閑等方面的生活需求，同時也是現代城市建設的閃光點。公共體育設施的規劃和建設更是實行全民健身計劃，進一步改善國民體質與健康狀況，提高中華民族整體素質，促進社會主義物質文明和社會主義精神文明建設所必不可少的保障條件。

近年來上海市加大對公共體育服務設施的投入，全市積極推進“百姓”系列工程建設（表5）。2015年全年建成的14個百姓健身房覆蓋了上海6個區的3個街道、10個鎮、1個園區，總面積達6 222 m2；2個百姓游泳池分布在2個區的2個鎮，總面積約3 800 m2；2015年全年建成的53條百姓健身步道分布在14個區（縣）的19個街道、33個鎮、1個園區，總長22 500 m[6]。上海市著力優化體育健身設施布局規劃，提高公共體育場館的利用率和服務水平，在節假日及全民健身日期間，全市公共體育場館設施向市民公益性或免費開放。

表4 公共體育服務滿意度指標體系及指數Table IV Satisfaction Indicators and Index of Public Sports Service

表5 上海市新增公共體育服務硬件設施Table V Shanghai New Public Sports Service Hardware Facilities

截至2016年底，上海人均體育場地面積已達到1.83 m2，比2013年1.72 m2有所增加，與全市人均體育場地面積形成對比的是中心城區人均體育場地面積不足1 m2的現實，公共體育設施不足的問題仍然突出[7]。本次調查表明，上海市民對于公共體育服務的硬件設施的滿意度均值為5.562，處于“一般滿意”和“比較滿意”之間（表6）。相對而言，百姓健身房和健身步道的滿意度高于傳統的公共體育健身設施。但同時也顯示了上海市民對于體育場地設施的需求與實際體育場地設施供給狀況還存在一定的差異，據《2015年上海市全民健身發展公告》中顯示，市民喜愛的羽毛球館、游泳館等熱門運動場館設施在體育場地設施供給數量中排名十名以外，因此成為熱門稀缺的場館資源。

表6 上海市民體育公共服務的滿意度均值Table VI Shanghai Citizens'Average Satisfaction Level of Public Sports Service

（2）對各類“百姓工程”的滿意度不一

近年來起上海市推出“親民、便民、利民”的“百姓工程”，其中“百姓健身房”和“健身步道”成為富有特色的公共體育設施，如黃浦江兩岸45 km的“漫步道、跑步道、騎行道”和球場等設施讓市民健身有了全新的體驗。

本次調查表明，市民對百姓健身房和健身步道的滿意度指數相對較高，尤其對健身步道的標識和選址的滿意度指數最高，但是對健身步道的維護滿意度指數是最低的。對“百姓健身房”的滿意度指數相對集中，在0.5547和0.5625之間，處于“滿意”的水平，對“百姓健身房”的覆蓋率的滿意度指數相對較高，達到 0.5625，位列第 4（表 4）。（3）體育健身指導滿意度相對較低

社會體育指導員是發展我國體育事業，增進公民身心健康，提高生活質量，建設社會主義精神文明的重要力量。這既是對社會體育指導員地位和作用的充分肯定，同時又表明了社會體育指導員對發展我國的社會體育事業負有重要的責任。本次調查表明，市民對體育健身指導的滿意度為5.540（表 6），處于“一般滿意”，還有待于提高。

近年來，上海市社會體育指導員工作把培訓作為隊伍建設的重點，在不斷吸收體育健身積極分子加入社會體育指導員隊伍的同時，加強對社會體育指導員健身技能、科學健身知識及組織管理的培訓。截至2016年底，全市共有國家級社會體育指導員245人，一級社會體育指導員1 420人，二級社會體育指導員8 782人，三級社會體育指導員38 933人，總人數達49 380人[8]，市民對“社會體育指導員的素質”的滿意度指數很高，達到0.6784，處于“比較滿意”的水平，也是措施層中最高的。但相對上海市兩千余萬的常住人口來說，社會體育指導員的數量還遠遠不足，仍然難以滿足市民需求，社會體育指導員缺口較大導致了市民對其服務的“次數和質量”的滿意度指數較低，分別為0.5147和0.5108（表4）。因此應加快社會體育指導員的培訓，擴大社會體育指導員的隊伍。

2.2.1.3公共體育服務政策的滿意度

市民對公共體育服務的需求決定了公共體育服務的政策、內容與方式。在我國，任何公民均應享有體育活動的權利和義務，依法享有平等的體育運動權利，我國憲法規定：“國家發展體育運動，開展群眾性的體育活動，增強人民體質。”《中華人民共和國體育法》也規定：“國家發展體育事業，開展群眾性的體育活動，提高全民族素質。”近幾年，上海市陸續出臺了有關全民健身、公共體育服務等方面的法規政策，但是上海市公共體育服務的法治化程度仍然較低，完全依賴以政府及事業單位為主體的資源配置的基礎性作用，這難以滿足市民的需求，需要發揮政府的基礎作用和市場的調節作用。

本次調查表明，上海市市民對公共體育服務政策的滿意度為5.607，對公共體育政策和公共體育服務體制的滿意度為5.580，對公共體育服務組織的滿意度為5.630，基本處于“一般滿意”的水平（表6）。現代社會將體育視為每一個社會成員的基本權利。體育是社會發展與人類文明進步的一個標志，體育事業發展水平是一個國家綜合國力和社會文明程度的重要體現。滿足市民對公共體育服務的需要，建立和逐步完善公共體育服務體系是構建和諧社會的重要環節，是保障人們的體育權利，維護人與人之間和諧關系的重要紐帶。

（1）市民對公共體育政策的滿意度指數

本次調查顯示，市民對體育服務政策法規執行滿意度指數最高，為0.4521，而對“市民自身需求的表達途徑”“政府對市民建議與意見的回應情況”和“政府對于市民意見的聽取情況”滿意度指數最低，只有0.2153、0.3345 和 0.3353，均處于“不太滿意”的水平（表4）。這說明了市民需要合適的途徑表達對政策法規等方面的意見，同時也表明了市民有較強烈的意愿參與到政策法規以及公共體育服務的決策當中。

（2）市民對公共體育服務體制的滿意度指數

本次調查顯示，市民對 “公共體育服務的制度化”“公共體育服務的社會化”“公共體育服務的方式”“公共體育服務的規范性”的滿意度相對比較接近，依次為 0.4242、0.4236、0.4227 和 0.4218，都處于“滿意”的水平（表4）。這與近年來上海市大力推行公共體育服務體系的建設，推動全球著名體育城市建設有很大的關系。

（3）市民對公共體育服務組織的滿意度指數

本次調查顯示，市民對“公共體育服務的政府機構”“公共體育服務的社會機構”“公共體育服務社會組織的社會化程度”“公共體育服務社會組織的產業化程度”的滿意度相對比較一致，依次為0.4258、0.4215、0.4213 和 0.4203，都處于“滿意”的水平（表 4）。這與近年來上海市大力推行公共體育服務體系建設，體育社會組織、社團組織、協會大力組織開展體育服務有一定的關系。

2.2.1.4公共體育服務內容的滿意度

近年來上海在體育公共服務領域進行了大膽的探索，把全民健身和公共體育服務體系建設納入經濟社會發展規劃，有效地提高了公共體育服務供給能力。作為公共體育服務的重要舉措，上海市從2012年提出“30分鐘體育生活圈”到現在的“15分鐘體育生活圈”，將體育融入人們的日常生活、工作、學習，成為衣食住行以外的“第五基本生活要素”，促進市民身體、心理、社會等多維的健康新型生活方式。上海市實施 《上海市基本公共服務體系暨2013—2015年建設規劃》，不斷推進公共體育服務體系建設，完善頂層設計，開始突出服務的理念（表7）。

表7 2013—2015年上海市各類公共體育活動統計Table VII Statistics of Various Public Sports Activities in Shanghai from 2013 to 2015

隨著我國社會的進步、經濟的發展以及人們生活水平的提高，大眾體育需求的動機、形式和內容等方面均發生了重大變化，體育逐漸成為人們日常生活中不可缺少的部分，公共體育需求的內容、層次、結構、方式等都會發生相應改變，不僅是硬件設施，還應包括相應的服務體制、機制以及服務內容。因此本次調查關注了市民對公共體育服務體系所涉及的日常體育鍛煉服務、參加體育競賽活動的服務、國民體質監測、體育信息服務等內容。從本次調查看出，市民對于公共體育服務體系中服務內容的滿意度為5.586（表 6），處于“一般滿意”的水平。

伴隨著信息化程度的不斷提高，上海市體育局加強體育信息化建設，2014年3月14日發布了《上海市體育局信息化建設若干規定》（滬體辦 〔2014〕121號）文件，并開發手機APP軟件“體質密碼”，提高了信息化服務的質量，因此在本次調查中市民對體育信息服務的滿意度位列準則層的最高，為5.657（表6），相對而言對體育鍛煉的服務滿意度較低，為5.566。

（1）公共體育鍛煉服務的滿意度指數

本研究中鍛煉服務的內容包括了“開展日常性體育活動”“各類體育活動時機選擇”“節日體育活動服務”和“日常體育活動服務”四方面，調查顯示，市民對體育鍛煉服務的滿意度指數處于0.4126和0.4270之間，接近“不太滿意”的上限，說明上海在公共體育服務體系的建設中對日常體育鍛煉的服務欠缺（表4）。（2）公共體育競賽服務的滿意度指數

本研究中在對競賽服務內容的調查中設置了“開展體育競賽表演活動”“體育競賽表演活動時間的選擇”“體育競賽表演活動頻度的選擇”和“體育競賽表演活動地點的選擇”四方面內容，調查顯示，市民對“開展體育競賽表演活動”的滿意度指數最高，為0.5232，達到“比較滿意”的水平。自2013年以來的“市民大聯賽”進一步推動了市民參加賽事表演活動的積極性，也激發了市民參與體育競賽的熱情。而上海市民對其他三個選項的滿意度水平處在“不太滿意”的水平，分別為 0.3856、0.3872和0.3870（表 4），說明市民對體育競賽表演活動的時間安排、頻度設置以及地點選擇上有意見。要維持市民的積極性，體育競賽服務在時間、地點的選擇上仍需要多多聽取市民的意見。

（3）公共體育國民體質監測服務的滿意度指數

本研究中對國民體質監測服務的調查包括了“體質監測站人員的素質”“體質監測站的數量”“體質監測開展次數”和“體質監測涉及人群”四方面內容，調查顯示，上海市民對體質監測服務的滿意度指數處于0.4191到 0.4233之間（表4），接近“滿意”的水平。

（4）公共體育信息服務的滿意度指數

本研究中對信息服務的調查設置了 “體育信息傳達平臺建設”“各類體育信息傳遞頻次”“各類體育信息傳播途徑”和“各類體育信息傳播方式”四方面內容，調查顯示，上海市民對公共體育信息服務的滿意度處于“滿意”和“不太滿意”之間。在體育信息服務中，上海市民對“各類體育信息傳播途徑”的滿意度指數最高，為0.4245；對“各類體育信息傳播方式”的滿意度指數最低，為0.4147（表4）。隨著社會的發展和進步，信息化程度越來越高，手機APP的應用越來越廣泛，體育信息服務傳播方式的創新也是公共體育服務體系的重要組成部分。

2.2.2 不同人群的滿意度分析

2.2.2.1不同性別和年齡人群的滿意度分析

建立滿意度指標體系和計算出滿意度之后，本研究分析了滿意度和受訪者個人基本信息之間的關系。首先，對于性別、年齡和職業等變量，由于選項設置屬于類別量表，不具有任何數值意義，因此不能直接通過計算相關系數和回歸分析來分析其與滿意度之間的關系。本研究利用Kolmogorov-Smirnov檢驗、Kruskal-Wallis檢驗等方法來檢驗這些因素對滿意度的影響。

對性別，本研究使用Kruskal-Wallis檢驗來計算。由于所得的P值為1.833×10-4，可以認為性別對于滿意度有顯著性的影響；再利用T檢驗計算兩個類別數據均值的置信區間，其中女性的滿意度均值的95%置信區間為[5.695,5.925] ；男性的滿意度均值的95%置信區間為[5.329,5.606] ，由此可很明顯地表現出了女性相比于男性對公共體育服務的滿意度更高。

各不同年齡人群的滿意度的水平均處于 “一般滿意”，41～50歲的人群滿意度最高為5.772，見表8。對年齡進行Kolmogorov-Smirnov檢驗，P值為7.389×10-8，這證實了年齡對滿意度有影響。從表8中，可以看出，61歲及以上人群的滿意度最低，處于“一般滿意”的下限，其原因是公共體育設施的建設未能考慮適合老年人的內容和方式，相應的體育組織、活動以及賽事也較少。

表8 不同性別和年齡人群的滿意度均值Table VIII Average Satisfaction Level of Different Genders and Age Groups

2.2.2.2不同收入和支出人群的滿意度分析

不同月收入人群的滿意度水平都處于“一般滿意”，存在差別但差別不大，月收入為5 500～7 000元的人群滿意度最高，均值為5.787，月收入為7 000～10 000元的人群滿意度最低，均值為5.523。每月體育支出高的人群滿意度也相對較高，每月體育類支出在1 000元以上的人群滿意度最高，為5.852，每月體育類支出在100元以下的滿意度最低，為 5.484（表 9）。

表9 不同月收入和每月體育支出人群的滿意度均值Table IX Average Satisfaction Level of People with Different Monthly Income and Sports Expenditures

2.2.2.3不同教育水平和職業的人群的滿意度分析

不同教育水平人群的滿意度水平均處于 “一般滿意”，本科學歷的人群滿意度最高，均值為5.840，碩士及以上學歷人群的滿意度最低，均值為5.207。學歷高的人群對公共體育服務有著更高的需求，一般來說需求高的人，其對公共體育服務的期望值也越高。

不同職業人群的滿意度水平均處于 “一般滿意”，自由職業者滿意度最高5.772，個體工商戶的滿意度最低5.434，見表10。對職業進行Kolmogorov-Smirnov檢驗，并沒有發現不同的職業對于滿意度的顯著性影響。

表10 教育水平和職業人群的滿意度均值Table X Average Satisfaction Level of People with Different Education Level and Occupation

2.2.2.4相關性分析

相關分析表明，年齡、月收入、每月體育支出與滿意度之間有比較強的相關關系（表11）。本研究利用回歸分析檢驗和計算各變量對滿意度的影響，由于性別是一個二元變量，實際上可以看作是特殊的順序變量，本研究對性別也進行了分析。本研究發現可能無法使用回歸分析直接得到結果，因此使用了其他方法探索其中的關系。

表11 相關性分析Table XI Correlation Analysis

2.2.2.5滿意度的路徑分析

路徑分析（path analysis）是一種將觀察變量間的關系以模型化的方式進行分析的統計技術，使用這一分析方法，可以檢驗和計算變量之間的相互作用，以及自變量對因變量影響的具體路徑。通過計算變量之間的相關系數，本研究發現每月體育支出和月收入有關系，月收入與性別、年齡有關系。因此本研究根據這兩個規律給出模型假設，并進行路徑分析檢驗（表 12）。

表12 路徑分析結果Table XII Path Analysis Results

路徑分析表明了一個影響的過程：年齡和性別對月收入有顯著的影響，而月收入顯著地影響了每月體育支出；每月體育支出和性別又顯著地影響了滿意度，但月收入對滿意度的直接影響并不是十分顯著（圖 1）。

圖1 變量和滿意度的關系Figure 1 Relationship between Variables and Satisfaction

2.2.2.6上海市不同區域的滿意度分析

本次調查覆蓋了上海市17個區，分為8個主城區，9個郊區。在8個主城區中徐匯區人群的滿意度最高，均值為6.398，達到“比較滿意”的水平，普陀區最低，均值為5.175，處于“一般滿意”的水平；郊區中嘉定區人群的滿意度最高，均值為6.118，處于“比較滿意”的水平，奉賢區最低，均值為5.277，處于“一般滿意”的水平 （表13）。對不同的區域，進行Kolmogorov-Smirnov 檢驗，P 值為 9.934×10-3，因此可以發現不同區域人群的滿意度有顯著的差異。

表13 不同區域的滿意度均值Table XIII Average Satisfaction Level of Different Regions

3 結論和建議

3.1 結論

（1）上海市民對上海市公共體育服務的服務體系的總體滿意度為5.583，處于“一般滿意”和“比較滿意”之間，對公共體育服務政策的滿意度高于公共體育服務內容和公共體育服務硬件設施的滿意度，其中公共體育場地設施和體育健身指導是市民滿意度最低的兩大部分。

（2）上海市民對百姓健身房覆蓋率和健身步道標識、選址的滿意度指數相對較高，但是對健身步道的維護滿意度指數是最低的；對社會體育指導員的素質的滿意度指數很高，但對其服務的次數和質量的滿意度指數較低。

（3）市民對體育服務政策法規執行的滿意度指數最高，而對市民意愿的表達、政府對市民意見的聽取和回復的滿意度指數較低；對公共體育服務的制度化、社會化、規范性等的滿意度指數較高；市民對公共體育服務的政府機構、社會機構、社會化程度和產業化程度的滿意度指數等都處于“不太滿意”水平。

（4）市民對開展體育競賽表演活動的滿意度指數最高，而對體育競賽表演活動的時間、地點的選擇和頻度設置上滿意度指數較低；對國民體質監測的滿意度指數水平接近“滿意”的水平；市民對公共體育信息服務傳播途徑滿意度指數最高，對傳播方式的滿意度指數最低。

（5）上海市民中女性對公共體育服務的滿意度高于男性。不同年齡的人群，滿意度均處于“一般滿意”水平，61歲及以上的人群滿意度最低，處于“一般滿意”的下限，其原因是公共體育設施的建設中未能考慮適合老年人的內容和方式，相應的體育組織、活動以及賽事也較少，因此在公共體育服務體系的建設中應更多地關愛老年人。

（6）相關性分析表明上海市民年齡、月收入、每月體育支出與滿意度之間有比較強的相關關系，路徑分析表明年齡和性別對月收入有顯著的影響，而月收入顯著地影響了每月體育支出，每月體育支出又顯著地影響了滿意度，月收入對滿意度的直接影響并不是十分顯著。

（7）上海市17個區中，徐匯區和嘉定區居民分別是主城區與郊區中對公共體育服務的滿意度均值最高，處于“比較滿意”的水平，其他區域居民則處在“一般滿意”的水平，其中奉賢區和普陀區居民分別是郊區和主城區中滿意度均值最低的。

3.2 建議

（1）隨著全民健身上升為國家工程和上海市公共體育服務體系建設的不斷推進，建立公共體育服務體系的質量標準迫在眉睫，應以標準來規范硬件設施和服務內容，提升政府職能效率，實現公共體育服務標準化，明確公共服務體系的范圍標準、資源配置、管理運行、供給方式、評估辦法等有關內容，規范和提高公共體育服務的建設與管理水平，從而提高公眾滿意度。

（2）近年來上海加快了公共體育場地和設施的建設力度，“百姓工程”受到了上海市民的歡迎，“百姓健身房”“健身步道”的便捷、實用使其成為上海市民參加體育鍛煉的主要場所，但是大多數 “健身步道”的設計采用的是一條跑道的寬度，在居民運動高峰期進行鍛煉時難免會顯得擁擠，因此，在今后健身步道的建設中應對此予以考慮，適當加寬步道，避免擁擠和傷害事故的發生。“百姓健身房”的建設要考慮市民對熱門運動項目的需求，特別是中青年人群的要求。

（3）為市民提供公共服務，保障其最基本的生存和發展權利，是政府的基本職責。公共體育服務體系的建設要緊緊圍繞著全體市民的需求，體育場館與設施、體育指導服務、體育信息獲得、體育競賽活動等的提供應該是無差別的、穩定的、公平的，因此在進行基本公共體育服務建設時必須傾聽市民的基本體育需求，應通過熱線電話、網絡咨詢、服務信箱等多種渠道，實現“政務公開”，建立傾聽民聲的工作機制，使政府的公共體育服務供給符合市民的需求，有效地解決供需矛盾，有效提升公共體育服務內容選擇和制定的科學性、民主性、有效性和合理性，從而提高市民對政府工作的滿意度。

（4）公共體育服務體系實施中，雖然上海市的體育健身場地設施已有所改善，達到了一定的規模，但仍不能滿足市民的需求，在公共體育建設資源（如土地資源）稀缺情況下，可考慮采用共享體育的形式，構建體育場地數據共享大平臺，完善基本公共體育設施網絡，形成覆蓋全市、統籌利用的融合大系統，提升現有各類公共體育設施的利用率以及管理、運營、服務的水平，強化公共體育服務的保障，努力提升市民的獲得感、公平感和滿意度。

（5）上海市近年來不斷進行改革，推動和完善群眾體育賽事活動，“市民大聯賽”等系列賽事，深入人心，但是市民對賽事時間和地點的選擇還不滿意，認為賽事的頻度設置上與市民的需求也存在差異，針對此問題，建議將“市民大聯賽”重心下移，構建以市級賽事為引領、區級賽事為主導、社區賽事為載體的群眾體育賽事活動體系，培養市民運動習慣，展現市民團結奮發、昂揚向上的精神面貌，突出活動特色，營造全民健身的良好氛圍。在繼續加強“大聯賽”的運行機制——政府購買服務的同時，積極引導機關事業單位、社會組織承辦各類賽事活動，加大對各體育項目協會的扶持力度，通過體育項目協會的服務不斷提高市民的運動技能和運動習慣，使市民具備良好的體育素質，擴大全民健身運動的參與面。

（6）隨著老齡化社會進程的日益加快，老年人對公共體育服務設施的需求日益上升，并逐漸成為人們關注的熱點。然而在本次調查中發現，61歲及以上人群對公共體育服務的滿意度非常低，說明上海在公共體育服務體系建設中缺少對老年人需求的考量，包括硬件設施和服務方面。建議政府財政部門加大對社區養老服務設施建設的支持力度，包括適合老年人使用的公共體育場地設施，為老年人提供體育指導，促進老年人的健康水平，提升其生活的滿意度和幸福感。政府一方面要轉變投資方式，改變公共設施單一的投資主體，吸引社會資金和社會組織的參與，另一方面盡快開展政府購買服務，解決老年人參與體育鍛煉的服務難題，進一步滿足老齡化社會的需求。

（7）利用各類渠道，做好宣傳和輿論引導工作，營造有利于公共體育服務體系建設的良好氛圍。應充分利用媒體資源，增加宣傳輿論工作投入，提高群眾對公共體育服務和全民健身的知曉率和參與率。使市民“想健身”，增強其體育意識，能夠主動利用公共體育服務并進一步向身邊人宣傳區域內的公共體育服務。

注釋：

【注1】本研究問卷的數據收集、整理是由上海財經大學暑期社會實踐小組成員胡逸塵、胡致遠、李亞蘭、羅方愉、金怡揚、張瑜等協助完成。