從大禮儀之爭(zhēng)看政治權(quán)利與禮制之間的互動(dòng)

田堯

摘 要：宗法禮制是一種既抽象又具體的概念，等級(jí)是禮制的核心內(nèi)容之一，禮制中的等級(jí)具體地體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)方面。禮樂制度不斷發(fā)展，終于成為了規(guī)定人的社會(huì)地位和人與人之間關(guān)系的重要體系，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。明正德十六年（1521）到嘉靖三年（1524）之間的大禮儀之爭(zhēng)，圍繞著新即位的嘉靖帝朱厚熜的父親的封號(hào)等問題，用禮制證明自己的政治主張的正確性，開了激烈的爭(zhēng)論，淋漓精致地體現(xiàn)了禮制與政治現(xiàn)實(shí)之間的互動(dòng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：禮制;大禮儀之爭(zhēng);建筑等級(jí);明顯陵;政治現(xiàn)實(shí)

禮儀包括民間禮儀與國(guó)家禮儀，國(guó)家禮儀即我們通常所說的“禮制”，也就是禮儀中具有國(guó)家背景和政治強(qiáng)制力的部分。換句話說，禮制也可稱為禮儀，只不過它是國(guó)家頒定的政治制度化了的禮儀。①禮制運(yùn)行的方式，是通過禮儀定式與禮制規(guī)范塑造人們的行為與思想，并通過法律的懲罰維護(hù)禮法的絕對(duì)權(quán)威。

在西周時(shí)期，“禮”的概念還停留在“禮節(jié)”“禮儀”層面，并沒有被過多賦予政治上或者道德上的作用。“禮”被賦予社會(huì)政治等級(jí)和倫理道德的含義并被視為高居于一般道德名目之上的重要范疇，是從春秋時(shí)期開始的②。西周政權(quán)覆滅之后，多方政治勢(shì)力交錯(cuò)，社會(huì)結(jié)構(gòu)受到巨大的沖擊，局勢(shì)十分混亂，人們用“禮崩樂壞”來形容這一時(shí)期的社會(huì)生活。在這種動(dòng)蕩的局勢(shì)之下，西周社會(huì)里“禮”的作用凸顯了出來，政治家開始意識(shí)到“禮”雖然沒有被強(qiáng)調(diào)，但的確在客觀上形成了一套有效的機(jī)制，“禮”的機(jī)制在客觀上維護(hù)了西周社會(huì)的社會(huì)平穩(wěn)及政治平穩(wěn)，于是“禮”的作用開始被重視。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期禮樂文化思潮的興起，離不開老子和孔子的巨大貢獻(xiàn)。老子和孔子以后又有莊子、孟子，還有墨子、荀子、韓非子等諸子百家，在禮樂文化的思潮中從各種不同角度反思周朝“禮壞樂崩”的深刻原因，并系統(tǒng)闡述禮樂文化的內(nèi)涵及其重大意義，史稱“百家爭(zhēng)鳴”，共同推動(dòng)禮樂文化的發(fā)展和禮樂制度的轉(zhuǎn)型。③從此，禮樂制度不斷發(fā)展，歷過高潮和低谷，終于逐漸發(fā)展成為中國(guó)古代社會(huì)中長(zhǎng)期存在的一項(xiàng)重要原則，其作用在于維護(hù)宗法等級(jí)制度，規(guī)定人的社會(huì)地位和人與人之間關(guān)系，禮樂制度逐漸形成了中國(guó)傳統(tǒng)的禮制文化。

所謂“正名”，指在儒家的禮制框架里，有著“君君，臣臣，父父，子子”的鮮明等級(jí)，各個(gè)等級(jí)的活動(dòng)都應(yīng)有正當(dāng)?shù)摹懊保懈鱾€(gè)等級(jí)的行為規(guī)范，不容許有僭越禮制的不符合應(yīng)有名分的活動(dòng)出現(xiàn)。④禮制成為了一種社會(huì)規(guī)范以后，與“名”息息相關(guān)，禮為“正名”提供了現(xiàn)實(shí)方案。孔子十分重視名分，他認(rèn)為治理國(guó)家首先就要“正名”，因此，他把禮制推崇到一個(gè)極為重要的地位。

在大禮儀之爭(zhēng)中，就很好演繹了政治參與者們通過“禮”為政治活動(dòng)“正名”的現(xiàn)象。爭(zhēng)奪雙方用“禮”為自己的活動(dòng)“正名”，在禮制里選擇出能夠支持自己觀點(diǎn)、行為的論據(jù)，用禮制證明自己的政治主張的正確性，“禮”在這里起到的不是維持政治統(tǒng)治的作用，而是為政治現(xiàn)實(shí)所用，成為“正名”的工具。

大禮儀之爭(zhēng)發(fā)生在明正德十六年（1521）到嘉靖三年（1524）之間，表面上是因?yàn)槊魑渥谥旌裾諢o子，立武宗叔父興獻(xiàn)王長(zhǎng)子朱厚熜為帝時(shí)，產(chǎn)生的朱厚熜到底是“繼統(tǒng)”與“繼嗣”的禮儀形式之爭(zhēng)。圍繞著新即位的嘉靖帝朱厚熜的父親的封號(hào)等問題，以朱厚熜為首，包括席書、張璁等人的“議禮派”，和以執(zhí)政的大學(xué)士楊廷和為首的，包括喬宇和汪俊等內(nèi)閣大臣的所謂“護(hù)禮派”，展開了激烈的爭(zhēng)論⑤。

議禮的兩派朝臣爭(zhēng)論的內(nèi)容是對(duì)封建禮制的不同見解，爭(zhēng)論了封建君主繼承制度中的“名”。 封建禮制屬于封建上層建筑，既包含封建宗法理論，又包含封建君主繼承制度，對(duì)它的不同解釋和作法直接關(guān)系到皇帝權(quán)威的加強(qiáng)或消弱。⑥因此，這場(chǎng)禮制的爭(zhēng)斗影響著嘉靖帝朱厚熜的皇權(quán)的強(qiáng)弱，實(shí)際上蘊(yùn)含了皇權(quán)與閣權(quán)的斗爭(zhēng)，蘊(yùn)含了封建統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)，是禮制與政治現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的一個(gè)典型案例。

從宗法上看，立興獻(xiàn)王長(zhǎng)子朱厚熜為帝是不容置疑的，但爭(zhēng)議是：繼統(tǒng)問題上朱厚熜為帝，是繼孝宗之帝統(tǒng)，還是繼武宗之帝統(tǒng)的間題;在繼宗問題上是繼孝宗之宗還是繼興獻(xiàn)王之宗的問題。⑦如果朱厚熜以孝宗的皇太子的身份繼承皇位，情理上將生父認(rèn)作叔父，脫離了興獻(xiàn)王一系，世宗朱厚熜就會(huì)在政治中失去獨(dú)立性，他將要張?zhí)蠛蜅钔⒑偷热说膿碜o(hù)和支持，今后的政治生活里也要多受掣肘。世宗的意愿很明顯，他不愿意加入孝宗、武宗一系，他希望以藩王的身份繼承大統(tǒng)，為自己興獻(xiàn)王一脈“正名”，擺脫朝中權(quán)貴、官僚勢(shì)力的控制。

張璁在朱厚熜與楊廷和一派的僵持局面之下，上書直言：若要朱厚熜繼孝宗血脈，是不顧親情、有違人性的。張璁上奏疏《正典禮疏》，將朱厚熜的繼位的正當(dāng)性上推到明太祖，認(rèn)為朱厚熜是繼明太祖的皇統(tǒng)，給出了反駁楊廷和一派的有力理論依據(jù)。因此，張璁也在這場(chǎng)禮制的爭(zhēng)論、政治的斗爭(zhēng)中加入新帝的陣營(yíng)，成為一股新生的政治力量，成為朱厚熜在與內(nèi)閣爭(zhēng)斗時(shí)的支持力量。在張璁等朝臣的支持下，要求去掉其親身父母尊稱中的“本生”二字，百官都反對(duì)，并有二百三十余名大臣跪在左順門外抗議。世宗大怒，下令將一百三十四人逮捕下獄，四品以上奪俸，五品以下杖刑，最終十八人被打死。⑧歷經(jīng)多年的爭(zhēng)論拉扯，朱厚熜終于通過武力，取得了“大禮儀”之爭(zhēng)的勝利。

通過這場(chǎng)曠日持久的禮儀的爭(zhēng)論，朱厚熜終于在政治局勢(shì)中建立起了自己可以掌控的人事格局，獲得了支持自己的政治力量，盡自己所能加強(qiáng)了皇權(quán)，在與內(nèi)閣的爭(zhēng)斗中獲得了勝利。在此基礎(chǔ)上，世宗朱厚熜與1524年（嘉靖三年）尊生父興獻(xiàn)王為“獻(xiàn)皇帝”，尊母蔣氏為興國(guó)后;七月獻(xiàn)皇帝神主奉享于太廟，尊號(hào) “皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”，位在武宗之上;尊其母為章圣皇太后。⑨

在取得大禮儀之爭(zhēng)的勝利之后，世宗朱厚熜將在家鄉(xiāng)的父母親的王墓升級(jí)修建為“帝陵”，參照明代其他帝陵的建制，將近四十年的修補(bǔ)后建成規(guī)模宏大的明顯陵。

古代傳統(tǒng)建筑也是宗法禮制的具體表現(xiàn)之一。官方頒布的建筑營(yíng)造法式和施工則例與禮制相適應(yīng)，對(duì)不同等級(jí)的建筑的空間、面積、用料以及裝飾都有不同標(biāo)準(zhǔn)，使得建筑也有明確的等級(jí)⑩。中國(guó)的傳統(tǒng)的建筑物的空間、面積、用料以及裝飾，不只是由人的物質(zhì)生活功能要求來決定的，更主要的是由禮制的規(guī)定來決定。在我國(guó)古建筑的修建中，等級(jí)制度的痕跡隨處可見，建筑成為體現(xiàn)古人社會(huì)地位的重要標(biāo)志。這一點(diǎn)在古代陵寢建筑中更能體現(xiàn)。對(duì)興獻(xiàn)王陵寢的修改與重建，都是對(duì)興獻(xiàn)王地位的肯定，將王墓升級(jí)為帝陵的規(guī)模，就是“獻(xiàn)皇帝”地位在現(xiàn)實(shí)生活中拔高的體現(xiàn)，使得對(duì)興獻(xiàn)王地位的提升不再是一紙之談，不再是抽象的名號(hào)，是留在歷史長(zhǎng)河里具體的一座建筑，不容質(zhì)疑和詆毀。

可以看出，大禮儀之爭(zhēng)不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的關(guān)于禮制的激烈討論，而是一場(chǎng)隱藏在禮制討論之下的激烈的政治斗爭(zhēng)，是在世宗朱厚熜繼位時(shí)進(jìn)行的一場(chǎng)新舊勢(shì)力的較量。伴隨著朱厚熜在議禮中的逐步勝利，皇權(quán)也進(jìn)一步得到加強(qiáng)。在這場(chǎng)禮制爭(zhēng)論中，禮制就起到了獨(dú)特的，為政治正名的作用。禮制被政治有選擇性地闡釋，為政治現(xiàn)實(shí)左右，成為政治勢(shì)力為自己行為取得合理性的理由。

從大禮儀之爭(zhēng)及其結(jié)果看來，在政治生活平穩(wěn)的情況下，禮制是規(guī)定人的社會(huì)地位和人與人之間關(guān)系的重要體系，維護(hù)著政治等級(jí)秩序，主要保證社會(huì)生活有序、正常的運(yùn)營(yíng)，對(duì)政治運(yùn)行的積極作用明顯。

但當(dāng)政治現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了沖突和矛盾，禮制更多的成為政治參與者“自圓其說”的重要依據(jù)，是為政治活動(dòng)“正名”的理由。在這種情況下，禮制維持社會(huì)等級(jí)制度的作用被明顯削弱，更為突出的作用是成為政治參與者為自身利益爭(zhēng)奪的借口，成為政治斗爭(zhēng)的附庸。

注釋：

①胡新生：《禮制的特性與中國(guó)文化的禮制印記》，載《文史哲》，2014年第3期，第66-78+166頁(yè)。

②胡新生：《禮制的特性與中國(guó)文化的禮制印記》，載《文史哲》，2014年第3期，第66-78+166頁(yè)。

③劉德喜：《禮樂文化的形成及其歷史地位》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)》，2012。

④王培：《從“大禮儀之爭(zhēng)”看禮的困境》，載《安徽大學(xué)》，2013.

⑤張曉松：《“大禮儀之爭(zhēng)”對(duì)明代史學(xué)的影響》，載《漳州師院學(xué)報(bào)》，1997年第1期，第56-60頁(yè)。

⑥張顯清：《明嘉靖“大禮議”的起因、性質(zhì)和后果》，載《史學(xué)集刊》，1988年第4期，第7-15頁(yè)。

⑦李洵：《“大禮議”與明代政治》，載《東北師大學(xué)報(bào)》，1986年第5期，第48-62頁(yè)。

⑧王培.：《從“大禮儀之爭(zhēng)”看禮的困境》，載《安徽大學(xué)》，2013年。

⑨陳剛：《明代“大禮儀”的產(chǎn)物——明顯陵》，載《湖北檔案》，2005年第6期，第35-36頁(yè)。

⑩張宏：《等級(jí)居住與宗法禮制──兼析中國(guó)古代傳統(tǒng)建筑的基本特征》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第6期，第97-100頁(yè)。

尤士潔：《淺論禮制對(duì)中國(guó)古代建筑的影響》，載《世紀(jì)橋》，2010年第21期，第21-22+60頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡新生.禮制的特性與中國(guó)文化的禮制印記[J].文史哲，2014（03）：66-78+166.

[2]王培. 從“大禮儀之爭(zhēng)”看禮的困境[D].安徽大學(xué)，2013.

[3]張曉松.“大禮儀之爭(zhēng)”對(duì)明代史學(xué)的影響[J].漳州師院學(xué)報(bào)，1997（01）：56-60.

[4]張顯清.明嘉靖“大禮議”的起因、性質(zhì)和后果[J].史學(xué)集刊，1988（04）：7-15.

[5]李洵.“大禮議”與明代政治[J].東北師大學(xué)報(bào)，1986（05）：48-62.

[6]王培. 從“大禮儀之爭(zhēng)”看禮的困境[D].安徽大學(xué)，2013.

[7]陳剛.明代“大禮儀”的產(chǎn)物——明顯陵[J].湖北檔案，2005（06）：35-36.

[8]張宏.等級(jí)居住與宗法禮制──兼析中國(guó)古代傳統(tǒng)建筑的基本特征[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（06）：97-100

[9]尤士潔.淺論禮制對(duì)中國(guó)古代建筑的影響[J].世紀(jì)橋，2010（21）：21-22+60.