磁共振質子波譜成像對慢性乙型肝炎合并肝脂肪變性的診斷價值

黃嬌鳳，林 蘇，王明芳，黃映芳，熊美連，朱月永

乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)感染呈世界性流行，中國是感染的高發區，據統計，我國約有9 300萬慢性HBV感染者[1]。我國成年人非酒精性脂肪性肝病(nonalcoholic fatty liver disease,NAFLD)的發病率也逐年增加，部分地區達30%[2]。據統計，25%的慢性乙型病毒性肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者同時合并NAFLD[3]。NAFLD不但與肝硬化、肝癌、肝衰竭和肝移植等密切相關，而且會增加心腦血管疾病、糖尿病以及結直腸腺癌等肝外惡性腫瘤的發病率[2]。因此，對于合并NAFLD的CHB患者，單純抗HBV治療往往不夠，應盡早診斷NAFLD并及時進行干預，才能有效預防肝病及肝外疾病的進展。

肝臟穿刺病理檢查(肝穿)是診斷肝脂肪變性的金標準，反復肝穿在臨床上難以實現。而磁共振質子波譜成像(1H-proton magnetic resonance spectroscopy,1H-MRS)是一種無創的測定肝脂肪含量的有效檢查方法，其對肝臟脂肪變性的診斷最接近于肝臟病理檢查[4-7]。CHB患者的肝臟會出現不同程度的炎癥及纖維化，這些病理改變是否影響1H-MRS對肝脂肪變性判斷的準確性，目前相關研究甚少。本研究通過分析1H-MRS檢查結果與肝臟病理檢查的相關性，為今后采用無創性檢查方法1H-MRS診斷CHB合并肝脂肪變性提供臨床依據。

1 對象與方法

1.1對象 回顧性收集2011-2013年住院并接受肝穿檢查的患者65例，男性44例，女性21例，年齡(44.40±11.60)歲(22～70歲)。入組標準：(1)符合文獻[8]中對CHB的診斷標準，且具有抗病毒治療的適應證；(2)患者同意進行1H-MRS檢查。排除標準：藥物、毒物、代謝、自身免疫或其他嗜肝病毒所致肝功能損害，排除妊娠期、哺乳期的患者。入選病例均接受肝臟病毒學及血清生化檢測，并在肝穿前后1周進行1H-MRS檢查。本研究通過醫院倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.11H-MRS檢查 采用磁共振儀(MAGNETOM Verio 3.0T，德國西門子公司)進行1H-MRS檢查，16通道體部相控陣線圈，采用呼吸門控技術[9]。檢查前至少禁食4 h，并行呼吸功能訓練。掃描序列包括：三維定位相掃描，快速自旋回波橫斷面、冠狀面及矢狀面的T2WI及單體素點分辨選擇波譜。根據T2WI圖像，將感興趣區(region of interest，ROI)置于肝右葉2個不同部位，選取實質成分較多并避開病灶、大血管及大膽管，ROI的選擇盡量大。同一部位的ROI采集2次，分別為有水和無水抑制。MRS檢查前均行手動勻場調節及自動預掃描。采集的原始數據采用后臺自帶軟件包處理，得到水及脂類物質等在波譜當中的位置。

脂水比(LWR)=(抑制水序列的脂峰下面積Al/無抑制水序列的水峰下面積Aw)×100%

1.2.2肝穿刺活檢 在彩超引導下行肝穿刺活檢，采用活檢針(16G Tru-cut，日本日醫有限公司)進行快速穿刺，組織標本的長度至少2 cm，用10%甲醛溶液固定，石蠟包埋，行H-E染色、Masson和網織纖維染色，并由2位以上病理科醫師進行獨立診斷。肝臟的炎癥壞死分級(G)和纖維化程度分期(S)參照文獻[8]。肝脂肪變性分度參照文獻[10]，即依據肝細胞脂肪變性占肝組織標本量的比例，分為5度，即肝細胞脂肪變性<5%，5%～30%，31%～50%，51%～75%，>75%分別為F0，F1，F2，F3及F4。

2 結 果

2.1肝臟病理分析 肝臟穿刺病理檢查結果顯示，病理分度≥F1 42例(64.62%)，病理診斷F，G及S分類的平均值分別為1.37，2.22及2.11。根據是否合并CHB將65例患者分為2組：CHB組47例，非CHB組18例，2組的性別及病理分級分期G，S評分差別無統計學意義，病理分級F評分及年齡差別有統計學意義(P<0.05)，非CHB組平均年齡及F評分均較大(表1)。

表1 CHB組與非CHB組患者臨床指標的比較Tab 1 The comparison of clinical indicators between CHB group and none CHB group

CHB：慢性乙型病毒性肝炎；F：肝細胞脂肪變性程度；G：肝臟的炎癥壞死分級；S：纖維化程度分期.與CHB組比較，☆：P<0.05.

2.21H-MRS與肝臟脂肪變性相關性分析 根據病理分度F判斷肝脂肪變性的嚴重程度。Spearman秩相關檢驗分析結果顯示，CHB組、非CHB組及全部患者的等級相關系數rs分別為0.86，0.91，0.88(P<0.001)，提示LWR與肝穿刺病理脂肪變性分度相關。Kruskal-WallisH檢驗結果顯示，各病理分級的LWR均值差別有顯著性意義(CHB組、非CHB組及全部患者的統計值H分別為33.74，14.85，50.49，P<0.01)，說明肝脂肪變性的嚴重程度可以用LWR進行量化(表2)。

表2 患者肝脂肪變性病理分度與LWR均數比較Tab 2 The comparison of hepatic pathology and LWR

LWR：脂水比；CHB：慢性乙型病毒性肝炎；F：肝細胞脂肪變性程度.

2.31H-MRS對肝脂肪變性的診斷價值 F≥1為脂肪肝組，F<1為非脂肪肝組，與LWR繪制ROC曲線(圖1)。通過ROC曲線做出LWR的診斷閾值，得出敏感性、特異性、Youden指數等(表3)。CHB組、非CHB組及全部患者ROC曲線下面積(AUC)分別為0.94，0.93，0.93，均>0.9，Youden指數分別為0.84，0.87，0.84，說明3組1H-MRS用于肝脂肪變性的診斷準確性均較高，CHB不影響1H-MRS的診斷效能。同樣方法，取F≥2、≥3、≥4分別做出相應的ROC曲線，從而得出每個等級對應的診斷指標(表3)。說明1H-MRS用于肝脂肪變性診斷穩定性高，準確性好，受干擾小。F≥1、≥2、≥3及≥4時，LWR用于肝脂肪變性診斷的閾值分別為1.54%，2.98%，9.25%及15.56%。

3 討 論

目前，脂肪肝無創評估的方法主要有1H-MRS及受控衰減參數，1H-MRS代替肝穿刺病理診斷肝臟脂肪變性的準確性較受控衰減參數更高、更靈敏[4-5,11]。既往研究表明，1H-MRS檢查結果顯示，LWR可用來代替肝臟病理判斷肝臟脂肪變性的嚴重程度[5,12-13]。1H-MRS的工作原理主要包含化學位移和J-偶聯2種不同的物理現象[14]。測定人體內含氫量最高的水峰及脂峰，二者比值反應活體肝臟脂肪含量[15]。

A：CHB組；B：非CHB組；C：全部患者；D：CHB組、非CHB組及全部患者的AUC及Youden指數.圖1 1H-MRS用于肝脂肪變性診斷的ROC曲線及診斷指標比較Fig 1 The comparison of ROC curves and diagnostic indicators of 1H-MRS in hepatic steatosis

表3 1H-MRS對肝脂肪肝變性的診斷價值比較Tab 3 The comparison of diagnostic value of 1H-MRS in hepatic steatosis

LWR:脂水比；CHB：慢性乙型病毒性肝炎.

研究表明，1H-MRS用于肝脂肪變性診斷的敏感性和特異性分別為81%和100%[16]，筆者的研究與之相仿(敏感性88%，特異性96%)。曹代榮等也報道，1H-MRS用于肝脂肪變性診斷可重復性高[9]。文獻報道，1H-MRS進行肝臟脂肪定量測定與活組織檢查具有良好的一致性和相關性[17-18]。

CHB合并NAFLD的發病率逐漸增高，HBV感染是否影響1H-MRS對肝脂肪變性的診斷，既往并未有相關報道。而本研究表明，CHB患者1H-MRS與肝穿刺病理仍有高度正相關(相關系數rs=0.86)，與非CHB患者相比，相關系數均較高。同時ROC曲線下面積、Youden指數、敏感性、特異性均>0.8，其診斷價值與未感染HBV的患者類似，證實CHB患者雖然存在不同程度的肝臟炎癥及纖維化，但不影響1H-MRS對肝脂肪變性的診斷價值，1H-MRS診斷肝脂肪變性的穩定性較高，準確性好，受干擾小，有助于對CHB合并脂肪肝的患者進行精確的無創診斷。MRS檢查也面臨許多問題，比如容易受呼吸運動影響，檢查后處理過程復雜且耗時長，對于肝臟不同脂肪含量診斷的靈敏度有差異[19]。因此，目前難以在臨床推廣使用，需要更多的臨床及科學研究驗證來改善檢查技術。

綜上所述，CHB患者雖然合并不同程度的肝臟炎癥及纖維化，但不影響1H-MRS對肝脂肪變性的診斷價值。1H-MRS診斷肝脂肪變性具有高度的穩定性及準確性。對于CHB患者是否合并肝脂肪變性應引起足夠重視，且需加強對非酒精性脂肪肝的干預與診治。本研究尚屬初步探討研究，納入病例數較少，需要更多的臨床數據及統計學方法加以證實。