管理層權力、內部控制與公允價值

李慶玲 田菊芳

【摘 要】 以2014—2016年對公允價值層次信息進行披露的主板上市公司為樣本，研究內部控制對公允價值價值相關性的影響，并進一步探討管理層權力在內部控制與公允價值之間的調節作用。實證研究發現，公允價值具有價值相關性，內部控制可以顯著提高公允價值的價值相關性。對管理層權力進一步分組研究發現，高水平的內部控制質量能夠通過制約管理層權力而改善公允價值信息的價值相關性;但低水平的內部控制質量無法牽制管理層權力，導致管理層權力凌駕于內部控制制度之上，加重管理層與市場參與者間的信息不對稱程度，從而降低公允價值信息的價值相關性。研究結果為上市公司加強內部控制制度建設、合理配置管理層權力提供了實證支持。

【關鍵詞】 管理層權力; 內部控制; 公允價值; 價值相關性

【中圖分類號】 F234.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）12-0066-07

一、引言

20世紀80年代初，在金融自由化浪潮的影響下，許多新的金融衍生工具被創造出來，歷史成本計量的局限性在金融工具方面得到了直接的表現，采用傳統的歷史成本計量已不能滿足信息使用者的要求，公允價值計量由此應運而生。但公允價值在運用過程中尚不規范，導致公允價值計量的可靠性與相關性一直備受質疑。為了改善這一局面，使公允價值計量的應用更加規范，美國財務會計準則委員會（FASB）于2006年9月發布第157號財務會計準則《公允價值計量》（SFAS 157），公告中首次提出了公允價值層次理論。2011年5月，國際會計準則理事會（IASB）頒布了《國際財務報告準則第13號——公允價值計量》，其內容與FASB趨同。為了與國際準則持續趨同，我國于2014年頒布《企業會計準則第39號——公允價值計量》（CAS 39），CAS 39的頒布有望改善我國公允價值計量存在的可靠性與相關性不足等問題，但由于相關準則還不夠完善，公允價值計量仍然存在較大的風險。

自美國《薩班斯法案》頒布以后，企業內部控制的建設與完善日益受到了廣泛關注。我國財政部等五部委分別于2008年和2010年出臺了《企業內部控制基本規范》和《企業內部控制配套指引》，該規范和指引的出臺相當程度上改善了公司的內部控制環境并有助于支持財務報告信息的質量和企業價值的實現。公允價值作為財務報告信息的重要組成部分，理所當然地需要有效的內部控制來改善其價值相關性和可靠性。此外，作為企業日常經營活動最高領導者的管理層，如若權力過大，可能會對企業會計信息質量產生一定影響。同時，管理層一方面對企業內部控制制度的建立和實施負責，另一方面又要受到內部控制的監督和制約，那么在這種情況下，管理層權力、內部控制會對公允價值會計產生何種影響？基于此，本文選擇滬深兩市披露公允價值信息的上市公司為樣本，研究內部控制與公允價值價值相關性的關系，以及管理層權力在內部控制與公允價值價值相關性之間的調節作用，以期為上市公司內部控制制度的構建以及管理層權力的配置提供經驗和視角。

二、理論分析與研究假設

歷史成本計量注重反映資產負債的現實價值，但隨著資本市場的發展，只著眼于過去與當前的財務信息顯然不能滿足信息使用者的需求。公允價值能夠及時反映不確定的經濟資源，符合決策有用觀需求，因而受到廣大投資者的青睞。雖然公允價值計量因其可靠性與相關性不足而飽受非議，但是公允價值能夠適應金融創新的需要，且國內外準則制定機構都致力于完善與克服這一問題，因此公允價值計量依然被廣泛推廣與使用。我國的公允價值研究起步較晚。CAS 39準則的基本原則與國際會計準則保持趨同，在具體應用方面又結合我國的國情予以考慮。該準則明確規定，企業對于披露的公允價值信息，應首先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸入值，最后使用第三層次輸入值。公允價值層次理論顯示，第一層次輸入值來源于“活躍市場上可直接觀察到的報價”;第二層次輸入值來源于“非活躍市場上可直接觀察或者間接觀察的報價”，在一定程度上存在不確定性;第三層次輸入值指不可觀察的數據，是管理層對有關輸入值做的預期，存在較大主觀性，這在一定程度上給予了管理層操縱數據的空間，不可避免地導致低層次輸入值的濫用，影響公允價值計量的相關性與可靠性。同時，也正是由于第三層次輸入值的來源不可靠，所以投資者在經濟決策過程中，往往更信賴于可靠性程度更高的第一、二層次的輸入值。根據以上分析，本文提出假設1。

H1：公允價值具有價值相關性，但不同層次的價值相關性存在差異。

美國安然公司與世通公司兩起財務欺詐案件的發生，一時間導致投資者對資本市場的信心降至冰點。在此背景下，美國國會通過了《薩班斯法案》，法案首先表明：“遵守證券法律以提高公司披露的準確性和可靠性，從而保護投資者及其他目的”。《薩班斯法案》頒布后，企業的治理結構得到了極大地改善，會計信息質量也有了顯著地提升。2008年，我國出臺了《企業內部控制基本規范》，標志著以內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內部監督五個內部控制要素為一體的內部控制體系的形成。作為公司的內部治理機制，內部控制在一定程度上可以保證公司運營的效率與效果，長遠來看，完善的內部控制體制能帶來良好的市場環境，從而推動整個經濟的健康發展。同時，內部控制是企業財務報告信息的重要助推器，有助于提升會計信息質量，而公允價值又是財務報告信息的重要組成部分，因此內部控制質量的高低很可能對公允價值的價值相關性存在影響。CAS 39準則發布后，在完善與豐富公允價值計量的同時也給監管部門提出了新的要求，主要體現為基于估值技術得到的公允價值在很大程度上存在主觀片面性，賦予了管理層選取低層次輸入值的“酌量權”，為管理層提供了契機，加大信息使用者的決策成本。作為企業的監管體制，良好的內部控制制度能夠抑制管理層的利己動機，保證公允價值信息的真實性，從而降低投資者的決策成本，提高決策有效性。因此，擁有高水平內部控制的公司，其公允價值更具價值相關性與可靠性。根據以上分析，本文提出假設2。

H2：內部控制質量越高，公允價值的價值相關性越強。

完善的內部控制體系不僅可以約束員工的行為，還能對公司管理層形成有效監督，制約管理層濫用職權的行為?！镀髽I內部控制基本規范》第十二條規定提及“董事會對內部控制的建立健全和有效實施負責，監事會對內部控制進行監督，經理層對內部控制的日常運行負責?！倍就鶗霈F管理層權力配置不合理的情況，例如總經理與董事長兩職兼任，這一方面違背了內部控制不相容職務分離原則，另一方面由于公司沒有將三個主體——決策主體、執行主體、監督主體的職責相互分離，導致這三者的權力不能形成有效制衡，內部控制形同虛設，管理者往往獨斷專行，為了滿足自身利益而不惜跨越道德底線。此外，現代公司制度普遍實行兩權分離，企業的所有者、管理者、市場參與者之間毫無疑問地存在不同程度的信息不對稱問題，管理層作為企業日常經營活動的最高領導者，當內部控制制度設計與運行不當、管理層權力不能得到有效制約與監督時，管理層存在利用自身信息優勢與職位之便操縱財務數據的可能性，其所帶來的直接后果就是會計信息穩健性降低，信息使用者在利用這些財務數據進行投資決策時，很可能由于信息質量的失真而慘遭滑鐵盧，最終都會影響資本市場的發展。因此，構建有效的公司治理機制以及高水平的內部控制體系，不但可以充分發揮董事會對管理層的監督制約作用，也會降低管理層操縱財務信息的可能性，以此來保證經濟秩序的正常運行，提升會計信息的質量。根據以上分析，本文提出假設3。

H3：管理層權力越大，越能削弱內部控制對公允價值的積極影響。

三、實證研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文以滬深兩市2014—2016年披露公允價值信息的主板上市公司為樣本，為提高實證研究的可靠性，對數據進行如下處理：（1）剔除ST、*ST的樣本公司;（2）剔除樣本數據缺失的公司;（3）為排除極端值的影響，對所有連續性變量進行上下1%分位的縮尾（Winsorize）處理，最終得到樣本公司1 802家。其中，2014年601家，2015年532家，2016年669家。本文統計的公允價值層次信息來源于巨潮資訊網的年度財務報告，內部控制指數來源于迪博（DIB）內部控制與風險管理數據庫，股價、管理層權力指標以及相關控制變量均來源于國泰安數據庫，所有數據經過Excel 2010軟件整理，并運用Stada 11.0對數據進行分析和處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

設Pi，t+1為被解釋變量，表示i公司在t+1年度4月份最后一個工作日的股票收盤價格。

2.解釋變量

（1）公允價值

FVANi，t（N=1，2，3）表示i公司在t年末每股以第一、二、三層次公允價值計量的資產;FVLNi，t（N=1，2，3）表示i公司在t年末每股以第一、二、三層次公允價值計量的負債。

（2）管理層權力

管理層權力的指標選擇，本文借鑒盧銳[1]、趙息等[2]的做法，選取以下四個指標進行綜合衡量：（1）兩職兼任（Power1）：CEO兼任董事長時，會加強對企業的實際控制權，管理層權力變大，若董事長、總經理兩職合一取1，否則為0;（2）股權分散程度（Power2）：當第一大股東持股比例越小，對管理層的約束越小，管理層權力越大，當第一大股東的持股數小于第二至第十大股東持股數之和時取1，否則為0;（3）高管任職年限（Power3）：CEO在企業任職年限越長，地位往往越穩固，對企業的滲透能力越強，管理層權力更大，當高管在位年限高于行業中位數時取1，否則為0;（4）其他單位兼職（Power4）：CEO在其他企業兼職，會擁有更多的社會資源，其影響力必然更大，若總經理在其他單位兼職取1，否則為0。基于以上四個指標，將其合成一個反映管理層權力的綜合變量（Power），并根據管理層權力中位數設置權力虛擬變量（Mdpower）。

本文涉及到的主要變量及其說明見表1。

（三）模型構建

國內外學者對公允價值信息的價值相關性進行研究時，主要采用奧爾森（Ohlson）價格模型和收益模型。通過驗證和比較發現，雖然收益模型已經被廣泛應用，但是其對會計收益的信息解釋能力較低，價格模型相對收益模型對會計信息具有更強的解釋力度，因此，本文借鑒其他學者的研究，采用修正后的奧爾森（Ohlson）價格模型進行實證檢驗。

首先，H1的基礎檢驗模型為：

其次，為檢驗H2和H3，在模型1的基礎上，控制文獻中常見的會影響管理層權力與內部控制質量的變量，構建模型2：

在檢驗H2時，采用模型2基于內部控制質量高低分組檢驗內部控制對公允價值相關性的影響;在檢驗H3時，進一步基于管理層權力高低分組回歸檢驗管理層權力、內部控制對公允價值相關性的影響。

四、實證分析

（一）描述性統計分析

表2列示了主要變量的描述性統計結果。從股價P來看，最小值為3.220，最大值為54.180，標準差較大，為9.802，說明股價波動比較大。從各層次公允價值均值來看，表現為第二層次高于第一層次，第一層次高于第三層次，這表明上市公司披露的公允價值信息主要來源于可直接觀察或間接觀察的市場數據，整體上可靠性程度較高;各層次公允價值資產的均值大于其負債的均值，表明我國公允價值負債的使用程度不如公允價值資產的使用程度高;另外，公允價值各層次的標準差均大于其均值，表明各個行業使用公允價值計量的差異性較大。內部控制質量（UICD）的最大值為1，均值為0.53，標準差較大，說明企業間內部控制質量水平不均衡，平均來看內部控制質量在不斷提升。每股以非公允價值計量的凈資產的均值高于以公允價值計量的凈資產，表明公允價值計量在我國上市公司的運用程度并不深。管理層權力變量（Mdpower）的最大值為1，最小值為0，均值為0.2，表明我國上市公司整體上管理層權力不高，配置盡量吻合監管部門規定。具體結果如表2所示。

（二）相關性分析

表3列示了主要變量間的Pearson相關系數。由表3可知，股價與各層次公允價值資產呈現顯著正相關，與第二層次公允價值負債呈現負相關。初步證明公允價值信息整體是具有價值相關性的。主要變量間相關系數最高不超過0.52，從而不存在嚴重多重共線性問題。

（三）回歸分析

1.公允價值價值相關性研究

表4列示了模型1和模型2的回歸結果。在模型1中，本文就各層次公允價值信息進行初步回歸。由表4可知，以公允價值計量的資產中，FVA1i，t的回歸系數為正，并在1%的水平上顯著，FVA2i，t與FVA3i，t的回歸系數為正，均在5%的水平上顯著;以公允價值計量的負債中，FVL2i，t與股價呈負相關，且在1%的水平顯著;FVL3i，t與股價呈負相關關系但沒有通過統計意義上的顯著性水平檢驗。總體上，公允價值信息具有價值相關性。另外，第一層次公允價值資產的顯著性水平高于第二、三層次公允價值資產，但第二、三層之間并無顯著性差異。這表明第一層次價值相關性強于第二、三層次，但第二、三層次之間的價值相關性相差無異。產生上述現象的原因可能是低層次的公允價值資產具有不確定性或需要通過一定的估值技術才能得到，而投資者對于這種估值技術不能做到了然于心，抱有疑慮，所以更愿意相信來源于可觀察數據的第一層次公允價值資產信息。在模型2中，本文加入部分控制變量對公允價值的價值相關性再次進行檢驗，基本結論不變，且第二層次公允價值資產的價值相關性有所增強，顯著性水平由5%上升到1%。

2.內部控制與公允價值價值相關性研究

表4列示了內部控制水平分組后的回歸結果。就各層次公允價值資產來看，在高水平的內部控制組別中，即UICD=1時，FVA1i，t、FVA2i，t、FVA3i，t的回歸系數分別在1%、10%、5%的水平顯著，且顯著為正;在低水平的內部控制組別中，即UICD=0時，FVA1i，t、FVA2i，t的回歸系數為正，且在統計學意義上表現出1%的顯著性水平，FVA3i，t的系數為正，表明與股價呈正相關，但沒有通過顯著性水平檢驗。研究表明，不論在內部控制質量高組還是低組，第一、二層次的公允價值資產都表現出較強的價值相關性，這可能是與該層次公允價值輸入值是來源于活躍市場上可直接獲得的報價，或者是基于可觀察數據獲得的報價，投資者直接獲取到真實有效的信息;而第三層次的公允價值資產只有在高水平的內部控制制度下，才能體現出價值相關性，有效的內部控制制度可以確保管理層從市場參與者角度充分考慮輸入值選擇假設，盡量避免管理層在不可觀察輸入值選用上“裁量權”的過度使用，有效抑制管理層的機會主義行為，進而緩解管理層與市場參與者間的信息不對稱程度，給投資者帶來高質量的財務信息。

就各層次公允價值負債來看，在高水平的內部控制組別中，即UICD=1時，FVL1i，t、FVL3i，t沒有通過顯著性檢驗，FVL2i，t通過統計學意義上10%的顯著性水平檢驗;在低水平的內部控制組別中，即UICD=0時，FVL1i，t、FVL2i，t、FVL3i，t都沒有通過顯著性檢驗，證明內部控制的提高對第二層次公允價值負債的價值相關性有改善作用，表明高水平的內部控制質量能夠顯著改善公允價值的價值相關性，企業存在改善內部控制的動機，利用高質量的內部控制來解決公允價值計量所帶來的相關性與可靠性不足等問題。

控制變量方面，每股非公允價值凈資產（NFVPSi，t）始終與股價正相關，并通過了統計學意義上1%的顯著性水平檢驗，這說明投資者的風險意識在逐步增強，相比可靠性程度較低的第二、三層次的公允價值，更信賴剔除公允價值后的凈資產。每股收益（EPS）在1%與10%的水平顯著，說明每股收益對股價具有正向的解釋能力。資產負債率（Lev）整體上與股價保持顯著的負相關關系，表明企業財務風險的加大會通過企業的股價反映出來。資產收益率（ROA）整體上與股價保持正顯著關系，意味著企業良好的獲利能力，會帶來較好的股價變動。

3.管理層權力、內部控制與公允價值研究

為研究管理層權力對內部控制與公允價值之間關系的影響，本文在內部控制分組的基礎之上，進一步基于管理層權力高低（Mdpower）分組并分別進行回歸，具體回歸結果如表5所示。在管理層權力高組，即Mdpower=1的組別里，如若此時內部控制水平高，FVA1i，t、FVA2i，t、FVA3i，t分別在5%、5%、10%的水平顯著，FVL1i，t、FVL2i，t、FVL3i，t均沒有通過顯著性檢驗;如若此時內部控制水平低，FVA1i，t、FVA3i，t都在5%的水平顯著，而FVA2i，t沒有通過檢驗，FVL1i，t、FVL2i，t、FVL3i，t同樣均沒有通過顯著性檢驗。在管理層權力低組，即Mdpower=0的組別里，如若此時內部控制水平高，FVA1i，t、FVA2i，t、FVA3i，t分別在5%、10%、5%的水平顯著;FVL2i，t通過了5%的顯著性水平檢驗。如若此時內部控制水平低，FVA1i，t、FVA2i，t在1%的水平顯著，FVL2i，t通過了10%的顯著性水平檢驗。

實證結果表明，管理層權力在一定程度上會抑制內部控制對公允價值價值相關性的積極影響。當內部控制制度設計良好并有效運行時，即使存在管理層權力過大的情況，高質量的內部控制依然會對管理層形成有效監督與制約，從而約束管理層的機會主義行為，確保公允價值計量可靠性與相關性;然而，當內部控制設計不當、運行無效時，弱化的內部控制制度將無法對管理層形成有效監督與約束，甚至在管理層權力過大情況下，管理層將逾越內部控制的規制，凌駕于內部控制制度之上，管理層對于可操縱的第二、三層次的公允價值計量，尤其是第三層次，僅僅從管理層視角對不可觀察輸入值進行估計，容易忽視市場參與者定價時對不可觀察輸入值所做的假設，加重管理層與市場參與者間的信息不對稱程度，進而降低公允價值計量的可靠性與相關性。因此，對于企業來說，需要完善內部控制體系，優化配置管理層權力，充分發揮內部控制的監督作用，從而制約管理層的利己主義行為，使企業的會計信息質量得到保證。

（四）穩健性檢驗

為了使研究結論更加可靠，本文做如下穩健性檢驗：（1）改變內部控制質量衡量方式，以DIB內部控制與風險管理數據庫發布的內部控制指數衡量內部控制質量，指數值越高，代表內部控制質量水平越高。以內部控制指數中位數分組回歸，實證結論基本一致;（2）改變公允價值負債計量方式，在統計公允價值數據過程中發現，公允價值負債披露的較少。Song et al.（2010）基于第一、二層次輸入值均來源于可觀察的市場數據，將第一、二層次的公允價值負債合并回歸。本文在穩健性檢驗時改變公允價值負債計量方式，合并第一、二層次的公允價值負債再次進行回歸檢驗，實證結論基本一致。

五、結論與啟示

本文以2014—2016年對公允價值層次信息進行披露的主板上市公司為樣本，研究內部控制對公允價值價值相關性的影響，并進一步探討管理層權力在內部控制與公允價值之間的調節作用。實證研究發現，公允價值具有價值相關性，內部控制可以顯著提高公允價值的價值相關性，尤其是第二、三層次公允價值計量的價值相關性。對管理層權力進一步分組研究發現，高水平的內部控制質量能夠通過制約管理層權力而改善公允價值信息的價值相關性;但低水平的內部控制質量無法牽制管理層權力，導致管理層權力凌駕于內部控制制度之上，管理層對于可操縱的第二、三層次的公允價值計量，尤其是第三層次，僅僅從管理層視角對不可觀察輸入值進行估計，容易忽視市場參與者定價時對不可觀察輸入值所做的假設，加重管理層與市場參與者間的信息不對稱程度，進而降低公允價值計量的可靠性與相關性。未來應繼續完善公允價值計量準則和具體應用指南，制定出操作性更強、更詳盡的實施細則，引導上市公司更好地采用公允價值計量模式計量和披露會計信息，從而有助于投資者做決策;企業需要進一步完善和貫徹執行內部控制制度，將內部控制制度充分予以落實，以發揮高質量內部控制對公允價值信息的積極影響;合理配置管理層權力，盡量避免“兩職合一”等有損于決策權、執行權以及監督權三權分離的情況，加強董事會和監事會的監督力度，優化配置管理層權力，充分發揮內部控制的監督作用，從而制約管理層的利己主義行為，以提高企業的會計信息質量，更好地為信息使用者服務。

【參考文獻】

[1] 盧銳.管理層權力、薪酬與業績敏感性分析來自中國上市公司的經驗證據[J].當代財經，2008（7）：107-112.

[2] 趙息，許寧寧.管理層權力、機會主義動機與內部控制缺陷信息披露[J].審計研究，2013（4）：101-109.