裝備管理績效內(nèi)涵及評估指標(biāo)體系構(gòu)建*

沈延安,張君彪,王海濤,李俞燃

(陸軍炮兵防空兵學(xué)院,安徽 合肥 230031)

裝備管理是以法規(guī)條令為依據(jù),圍繞裝備成系統(tǒng)、成建制形成作戰(zhàn)效能和保障能力而開展的一系列科學(xué)化規(guī)范化管理活動。近年來,學(xué)者們圍繞“績效評估”這一主題進(jìn)行了廣泛研究和探討[1-2],但大多將績效作為一個熟知的概念,沒有進(jìn)行具體分析。經(jīng)過仔細(xì)梳理后可以發(fā)現(xiàn),不同學(xué)者對績效內(nèi)涵的理解往往并不相同[3-4],而由此構(gòu)建的指標(biāo)體系也比較籠統(tǒng),不能很好地體現(xiàn)系統(tǒng)性和全面性。基于此,本文結(jié)合裝備管理工作的特點(diǎn),首先對績效內(nèi)涵進(jìn)行深入探討,從狹義和廣義兩個角度對績效進(jìn)行解析,并提出了基于多維度一體的指標(biāo)體系構(gòu)建思路和基于PDCA循環(huán)思想的構(gòu)建流程,構(gòu)建了裝備管理績效評估指標(biāo)體系。

1 績效內(nèi)涵

盡管績效自被提出以來就得到了人們的廣泛關(guān)注,但關(guān)于“績效”的定義,學(xué)術(shù)界尚未形成一致意見。Bates和Holton 1995年指出,績效是一個多維建構(gòu),觀察和測量的角度不同,其結(jié)果也會不同。實(shí)際上,績效具有多因性、動態(tài)性和多維性的特點(diǎn)[5],其內(nèi)涵并非一成不變的,而是與工作特點(diǎn)、評估角度和評估實(shí)體等密切相關(guān)。績效內(nèi)涵的定義對于評估指標(biāo)體系的構(gòu)建、評估標(biāo)準(zhǔn)的制定以及評估方法的選擇等至關(guān)重要。因此,在構(gòu)建裝備管理績效評估指標(biāo)體系之前,有必要先對績效的內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析。學(xué)術(shù)界關(guān)于績效內(nèi)涵的討論,主要包括以下幾種代表觀點(diǎn)。

1.1 績效結(jié)果論

績效結(jié)果論是績效觀中的典型代表,其觀點(diǎn)早在泰勒時期就已有雛形,認(rèn)為績效是一種以結(jié)果為導(dǎo)向,對特定時間內(nèi)工作產(chǎn)出的衡量。這種觀點(diǎn)可分為單維績效結(jié)果論和多維績效結(jié)果論。

在單維績效結(jié)果論中,績效被認(rèn)為是單一的工作成果,是可測量的工作業(yè)績。西方以Peter F. Drucker、Bernadin為代表的一些學(xué)者認(rèn)為,績效應(yīng)被界定為工作結(jié)果,因?yàn)楣ぷ鹘Y(jié)果和組織目標(biāo)、顧客滿意度等聯(lián)系最為緊密[6]。在多維績效結(jié)果論中,績效不僅包含直觀的工作結(jié)果,也包含了其他不易測量的隱性工作結(jié)果。例如,楊蓉認(rèn)為,“績效是個人為達(dá)到目標(biāo)而采取的各種行動的結(jié)果。”[7]這種多維績效結(jié)果論對結(jié)果的認(rèn)識比較全面,但還是停留在結(jié)果上。

可以看出,績效結(jié)果論對績效的界定簡單清晰,便于組織進(jìn)行考核評估。但這種只重視末端結(jié)果而忽略過程的觀點(diǎn)還存在明顯不足,容易導(dǎo)致評估客體只注重短期利益,忽視了長遠(yuǎn)謀劃和核心能力的發(fā)展。

1.2 績效行為論

績效行為論,即績效是與組織目標(biāo)有關(guān)的行為。Rotundo和Sackett認(rèn)為,績效是對組織目標(biāo)有貢獻(xiàn)的行為或行動[8]。我國學(xué)者張德指出,績效是人們所做的與組織目標(biāo)相關(guān)的、可觀測、具有可評價要素的行為[9]。

績效行為論的提出是對績效結(jié)果論的突破,有利于激發(fā)群體的積極性。但僅以行為作為績效衡量的范疇,容易導(dǎo)致評估客體只注重表面工作、做表面文章,而忽視了對工作效率的思考,結(jié)果不一定理想。

1.3 結(jié)果與行為統(tǒng)一論

隨著管理理論的不斷發(fā)展完善,學(xué)者們對績效的認(rèn)識逐漸深入,發(fā)現(xiàn)單純從結(jié)果或行為上對績效進(jìn)行衡量都存在缺陷,更多學(xué)者將兩者結(jié)合起來表示績效。中國科學(xué)院楊杰提出,應(yīng)該用發(fā)展的眼光來認(rèn)識績效,并將績效定義為“某個個體在一定時間范圍內(nèi)所做的與組織目標(biāo)相關(guān)的可評價的行為以及結(jié)果。”上海交通大學(xué)石金濤教授在《績效管理》一書中指出,績效是有效的活動及結(jié)果。廈門大學(xué)卓越教授認(rèn)為,績效體現(xiàn)在行為、方式和結(jié)果三大方面。

1.4 績效狹義與廣義論

上述幾種觀點(diǎn)從不同角度對績效內(nèi)涵進(jìn)行了探討,都具有一定的優(yōu)點(diǎn)。但這些觀點(diǎn)相互之間差別較大,缺乏系統(tǒng)性,在進(jìn)行具體績效評估過程中容易讓人產(chǎn)生困惑。本文認(rèn)為,績效評價唯行為論或者唯結(jié)果論都是存在缺陷的,不利于以評促建激活工作動力,也不利于全系統(tǒng)全要素管理,如唯結(jié)果論容易造成忽視過程盲目追求結(jié)果,導(dǎo)致裝備管理文化受到系統(tǒng)性破壞。應(yīng)站在系統(tǒng)論的角度,在分析清楚績效影響因素的基礎(chǔ)上,結(jié)合工作具體特點(diǎn)、性質(zhì),科學(xué)界定績效內(nèi)涵。據(jù)此,本文從狹義和廣義兩個角度對績效進(jìn)行解析。其中,狹義的績效觀,是對過去一個階段內(nèi)實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)程度的考量,主要通過與組織目標(biāo)相關(guān)的工作結(jié)果來反映。廣義的績效觀,是一個綜合的概念,是從系統(tǒng)論的角度出發(fā),不僅指具體的工作結(jié)果,也包括為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而產(chǎn)生的一系列過程,體現(xiàn)了目標(biāo)的引導(dǎo)性,是管理文化、管理過程和管理效果的綜合表現(xiàn)。

部隊裝備管理組織實(shí)施復(fù)雜、任務(wù)繁重、影響因素多樣。在考察裝備管理績效時,需要從系統(tǒng)論的思維出發(fā),全面解析裝備管理績效要素。唯結(jié)果論和唯行為論容易陷入對立,也不夠全面,不能體現(xiàn)系統(tǒng)論的思想,不利于可持續(xù)地提高裝備管理績效。本文認(rèn)為應(yīng)從廣義的角度對裝備管理績效進(jìn)行界定,即部隊圍繞既定的裝備管理目標(biāo),在某個時間范圍內(nèi),通過各種管理方法達(dá)到的預(yù)期結(jié)果,是綜合考察文化、過程和效果的尺度。這樣可以體現(xiàn)管理的全要素,即包括了管理目標(biāo)、管理對象、管理主體和管理手段,拋棄了唯行為論和唯結(jié)果論,有利于從整體上和根本上反映裝備管理績效。

2 評估指標(biāo)體系構(gòu)建思路和流程

2.1 基于多維一體的構(gòu)建思路

基于系統(tǒng)論的思維,從多維度出發(fā)構(gòu)建裝備管理績效評估指標(biāo)體系,其具體構(gòu)建思路如下:

1)定性和定量相結(jié)合。裝備管理涉及多個方面,在評估過程中,有些指標(biāo)可以直接測量獲取,而有些指標(biāo)難以直接量化,需要定性描述。為全面反映裝備管理水平,僅僅依靠定量或定性指標(biāo)都無法包含評估對象的整體特征,因此,設(shè)計了定性和定量相結(jié)合的指標(biāo)體系,將便于直接測量的指標(biāo)定量化處理,將不能直接量化的指標(biāo)定性化處理,使評估工作更為準(zhǔn)確。

2)靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合。靜態(tài)主要指的是以管理制度、管理文化、管理模式等為代表,長期積累形成的,短期內(nèi)不會產(chǎn)生波動的方面;動態(tài)主要指的是管理行為、使用狀態(tài)等,短期內(nèi)較不穩(wěn)定的方面。在裝備管理過程中,靜態(tài)指標(biāo)和動態(tài)指標(biāo)并不是獨(dú)立的,而是互相影響、緊密相連的,將靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合,使評估工作更為全面。

3)過程和結(jié)果相結(jié)合。裝備管理中,過程與結(jié)果是相輔相成的。過程是裝備管理所經(jīng)過的程序、階段,直接影響裝備管理結(jié)果,而結(jié)果是裝備管理在某一階段內(nèi)所達(dá)到的最后狀態(tài),直接反映裝備管理水平。評估時,既要注重裝備管理的結(jié)果,也要注重裝備管理的過程,形成良好的管理導(dǎo)向。

4)一般和重點(diǎn)相結(jié)合。認(rèn)識清楚“一般并非一般,重點(diǎn)并非全部”,在緊盯裝備管理重點(diǎn)的同時不能忽視一般性的工作。設(shè)計評估指標(biāo)體系時,應(yīng)該將一般和重點(diǎn)相統(tǒng)一,全面反映裝備管理的實(shí)際績效。

5)成績和問題相結(jié)合。成績是裝備管理工作結(jié)果的直接體現(xiàn),而問題是裝備管理工作缺項的直接反映。評估工作既要著眼成績找亮點(diǎn),也要著眼問題找不足,做到指標(biāo)體系和實(shí)際情況的緊密結(jié)合。

2.2 基于PDCA循環(huán)思想的構(gòu)建流程

建立裝備管理績效評估指標(biāo)體系是一項復(fù)雜的工作,一般分為“資料收集分析—指標(biāo)初步構(gòu)建—指標(biāo)論證與篩選—合理性檢驗(yàn)”四個階段[10]。但是這種構(gòu)建流程不能很好體現(xiàn)評估的周期性和動態(tài)性,容易脫離實(shí)際,可持續(xù)性差。本文借鑒美國質(zhì)量管理學(xué)家戴明提出的PDCA質(zhì)量管理循環(huán)原理的思想,將評估活動分為“評估前”和“評估后”兩個階段,采用一種循環(huán)構(gòu)建方法,評估活動實(shí)施前對指標(biāo)體系進(jìn)行充分論證篩選,確定指標(biāo)體系原型。評估活動實(shí)施后依據(jù)評估結(jié)果對指標(biāo)體系原型進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化,持續(xù)改進(jìn)。其總體流程如圖1所示。由于篇幅限制,本文主要是對評估活動實(shí)施前的指標(biāo)體系原型構(gòu)建進(jìn)行研究。

圖1 指標(biāo)體系構(gòu)建流程

3 指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合裝備管理的特點(diǎn),按照本文提出的裝備管理績效評估指標(biāo)構(gòu)建思路和構(gòu)建流程(主要是評估前的篩選論證),參考相關(guān)法規(guī)條令和文獻(xiàn),經(jīng)過廣泛地調(diào)查分析和專家研討,基于廣義的裝備管理績效內(nèi)涵,設(shè)置了裝備管理的文化、過程和效果三個評估維度, 并從“裝備管理文化”、“裝備管理制度”、“裝備管理行為”、“裝備新型管理模式及配套基礎(chǔ)條件”、 “專項工作管理”和“裝備使用狀態(tài)”六個方面確立了裝備管理績效評估指標(biāo),具體內(nèi)容如表1所示。

4 指標(biāo)權(quán)重確定

4.1 可拓層次分析法

考慮評估指標(biāo)體系類型復(fù)雜、計量信息模糊的特點(diǎn),本文選取可拓層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。該方法采用區(qū)間數(shù)代替數(shù)字來建立判斷矩陣,既能進(jìn)行一致性檢驗(yàn),又保證了信息的完整性,同時也更能反映主觀判斷的模糊性,更符合實(shí)際情況[11]。

當(dāng)a-=a+時,a為正實(shí)數(shù)。

當(dāng)a-=b-,a+=b+時,此時a=b為相等的區(qū)間。

對上述可拓判斷矩陣,其滿足一致性條件的權(quán)重向量求解步驟為:

(1)

3) 求出權(quán)重向量

(2)

4) 層次單排序。

設(shè)兩個可拓區(qū)間數(shù)a=〈a-,a+〉,b=〈b-,b+〉,則V(a≥b)可由下式計算:

(3)

(4)

5) 層次總排序。

(5)

4.2 指標(biāo)權(quán)值計算

邀請專家對評估指標(biāo)體系內(nèi)的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較,得到專家給出的可拓區(qū)間判斷矩陣。然后利用公式(1)～(5)計算相對于目標(biāo)層而言各指標(biāo)的權(quán)重值。專家關(guān)于一級指標(biāo)的綜合可拓區(qū)間矩陣如表2所示。

表1 裝備管理績效評估指標(biāo)

表2 專家關(guān)于一級指標(biāo)的數(shù)據(jù)

計算可得:

分別求解A-、A+具有正向量的特征向量x-、x+,得到

x-=(0.1392,0.1988,0.1803,0.1611,0.1383,0.1822)T

x+=(0.1458,0.1846,0.1920,0.1834,0.1473,0.1468)T

k=0.9099,m=1.0931

根據(jù)公式(2),該層級內(nèi)各指標(biāo)相互比較的可拓綜合權(quán)重向量為:

S1=<0.1267,0.1594>;S2=<0.1809,0.2018>

S3=<0.1641,0.2098>;S4=<0.1466,0.2005>

S5=<0.1258,0.1611>;S6=<0.1605,0.1658>

再根據(jù)公式(3)～(4),計算可得

P1=1;P2=2.8005;P3=2.1182

P4=1.7041;P5=1.0113;P6=2.4671。

進(jìn)行歸一化處理后,得到層次單排序結(jié)果如下:w=(0.0901,0.2523,0.1908,0.1535,0.0911,0.2222)

同理,可以計算得出其他各層指標(biāo)的權(quán)重值。

5 結(jié)束語

本文圍繞績效內(nèi)涵展開論述,在前人研究基礎(chǔ)上,從狹義和廣義兩個角度對績效進(jìn)行了解析,并明確了裝備管理績效的內(nèi)涵,提出了多維一體的指標(biāo)構(gòu)建思路和PDCA循環(huán)思想的指標(biāo)構(gòu)建流程,并從“管理文化”、“管理過程”和“管理效果”三個維度出發(fā)構(gòu)建了系統(tǒng)的裝備管理績效評估指標(biāo)體系,采用可拓層次分析法確定了指標(biāo)權(quán)重值,為部隊裝備管理績效評估提供了科學(xué)的依據(jù)和參考。