《民法總則》專章規(guī)定民事權(quán)利的正當性與合理性分析

摘 要：從所處的位置來看，專章規(guī)定民事權(quán)利符合我國增強權(quán)利意識的正當性需求，是對法律關(guān)系理論的遵循，也當然的符合總則編提取“公因式”的立法技術(shù);從內(nèi)容來看，以遵循《民法通則》中的成功經(jīng)驗為前提進行創(chuàng)新和突破，具有合理性基礎，并在事實上進一步促進了《民法總則》整體內(nèi)容的完善。

關(guān)鍵詞：民事權(quán)利立法;正當性;合理性

民法典的編纂體例中存有兩大分支，以《德國民法典》為典型的潘德克吞式，和以《法國民法典》為典范的法學階梯式。而我國對于民事權(quán)利的立法既未采取德國式，也未采取法國式，而是采取李永軍教授所言的“權(quán)利宣示模式”，這必然有其緣由。為了更好的理解我國《民法總則》中的“民事權(quán)利”章，了解該章立法的正當性與合理性基礎顯然是必不可少的。

一、民法總則設置民事權(quán)利章的正當性基礎

（一）符合我國增強權(quán)利意識的正當性需求

中國有長達數(shù)千年的“義務本位”法制傳統(tǒng)，個人觀念、權(quán)利觀念、自由觀念十分薄弱。中華人民共和國成立后，曾長期實行單一公有制的計劃經(jīng)濟體制，靠個人崇拜、階級斗爭、政治運動治國，片面強調(diào)國家和社會利益，否定個人利益和個人權(quán)利，以“十年文革”對權(quán)利意識的踐踏最為甚。雖然改革開放之后，我國制定了許多保護人民私權(quán)的單行法，但規(guī)定相對散亂，在保護人的權(quán)利方面必然會有所欠缺。在這樣的歷史背景之下，《民法總則》作為系統(tǒng)編纂民法典的開篇之作，必然要奠定以人為本的核心理念，把對人的權(quán)利的保護提升到前所未有的高度。

（二）遵循法律關(guān)系理論的邏輯要求

現(xiàn)行的通說認為權(quán)利和義務是法律關(guān)系的基本內(nèi)容，也就是法律關(guān)系理論的精髓，民法作為私法秉承著“權(quán)利本位”的原則，權(quán)利應當是法律關(guān)系中最重要的要素。在《民法總則》中專章規(guī)定民事權(quán)利，以列舉的方式對自然人、法人、非法人組織的民事權(quán)利進行概括式規(guī)定，恰恰是在總則編中對“權(quán)利”這一法律關(guān)系中最重要的要素的體現(xiàn)，彰顯著民法作為私法對“權(quán)利本位”原則的貫徹，當然的具有其正當性基礎，既符合大陸法系國家編纂民法總則的邏輯起點，又是對法律關(guān)系理論的遵循。

（三）符合總則編提取“公因式”的立法技術(shù)

我國民法典在制定過程中采取設置民法總則的立法體例是受到《德國民法典》的影響，總則編的設置實際上就是一種從抽象到特殊的邏輯構(gòu)建，找出維系總則與各編的共性。具體來說，第109條、第110正面規(guī)定了人格權(quán)，與侵權(quán)責任法有直接關(guān)系;第112條規(guī)定與親屬編聯(lián)系;第114條、第115條、第116條的規(guī)定是與物權(quán)編的聯(lián)系所在;第118條至第122的規(guī)定與債權(quán)編聯(lián)系;第124條與繼承編聯(lián)系。另外，第130條至第132條三個條文，基本確立了民事主體依法行使民事權(quán)利的基本原則，具有一般性，或者說共性。從這些方面來看，民事權(quán)利章體現(xiàn)了“總則”的特征，符合提取“公因式”的立法技術(shù)，具備一般性的特點。

二、民事權(quán)利章內(nèi)容安排的合理性基礎

（一）對《民法通則》成功經(jīng)驗的延續(xù)

《民法通則》的頒布施行，增強了我國公民和法人的權(quán)利意識，有了通過訴訟途徑保護和實現(xiàn)自己權(quán)利而斗爭的勇氣。《民法通則》保護民事權(quán)利的精神代表著中國未來的發(fā)展方向，不僅不會被中國的法治進程所湮滅、所否定，相反會影響著我國的政治和經(jīng)濟體制改革。因此，《民法總則》繼續(xù)采納《民法通則》中的成功經(jīng)驗，專章規(guī)定民事權(quán)利，并延續(xù)了《民法通則》中關(guān)于物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的傳統(tǒng)規(guī)定是有合理性基礎的。

（二）民事權(quán)利章內(nèi)容的創(chuàng)新與突破

1.巧妙的將人格權(quán)寫入總則中

《民法總則》第109條以《憲法》第37條和第38條為基礎，確立了自然人的一般人格權(quán)制度，既是將憲法上賦予的權(quán)利作為民事權(quán)利予以保護和落實，又是對人格權(quán)本質(zhì)屬性的遵循。其次，《民法總則》正式確立了對自然人隱私權(quán)的保護規(guī)定，并將自然人的人格權(quán)與法人的“人格權(quán)”進行區(qū)別規(guī)定，以顯示兩者權(quán)利范圍的不同，也避開了“法人是否享有人格權(quán)”的爭議。總之，將人格權(quán)寫入民事權(quán)利章是由于其在本質(zhì)上屬于民事主體的民事權(quán)利，同時還解決了學界關(guān)于人格權(quán)如何立法這一問題各執(zhí)一詞、爭鋒相對的窘境，總之利大于弊。

2.內(nèi)容上的創(chuàng)新和突破來源于時代需求

“法律是時代的一面鏡子”，時代在發(fā)展、在進步，法律自然不可固步自封、停滯不前。民事權(quán)利章第111條關(guān)于個人信息保護的規(guī)定，第127條關(guān)于數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保護的規(guī)定，以及第123條第2款對知識產(chǎn)權(quán)客體的擴大規(guī)定，是對高科技和知識經(jīng)濟時代的回應，符合習近平總書記提出的建設創(chuàng)新性國家的時代需求。

3.體現(xiàn)民商合一的立法精神

從《民法總則》的規(guī)定來說，不僅在民事主體部分貫徹了民商合一的精神，在民事權(quán)利章也進行了規(guī)定，第125條規(guī)定“民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利。”與民事主體部分相聯(lián)系，因為民事主體在商事領(lǐng)域所享有的權(quán)利同樣屬于民事權(quán)利的范圍，在民事權(quán)利章加以規(guī)定當然符合“民商合一”的理論基礎，也是對民事權(quán)利內(nèi)容的完善。

綜上，《民法總則》專章規(guī)定民事權(quán)利具有其正當性，符合總則編的立法要求，該章的內(nèi)容安排也具有合理性，創(chuàng)新性和突破性的內(nèi)容也是對時代發(fā)展的順應。當然，民事權(quán)利章內(nèi)容的構(gòu)建尚不完善，需要我們進一步進行研究和討論，為我國民法典的編纂和出臺打下良好的基礎。

參考文獻：

[1]江平.《民法總則》評議[J].浙江工商大學學報2017.

[2]王利明，周友軍.我國《民法總則的成功與不足》[J].比較法研究2017.

[3]楊立新.對民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭論的理性思考[J].中國法律評論2016.

作者簡介：

楊國倩，女，彝族，本科，研究方向：民商法學。