國(guó)際民事案件中的管轄權(quán)問題探析

申育冰

摘 要：本篇文章首先對(duì)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的基本含義進(jìn)行概述，從屬人管轄原則、屬地管轄原則、專屬管轄原則等多個(gè)方面，對(duì)各國(guó)行使國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的依據(jù)進(jìn)行解析，并以此為依據(jù)，提出國(guó)際民事案件中的管轄權(quán)問題處理對(duì)策。

關(guān)鍵詞：國(guó)際民事案件;管轄權(quán);問題

在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展過程中，國(guó)際之間關(guān)系逐漸繁瑣，國(guó)際民事糾紛現(xiàn)象增加，國(guó)際民事管轄權(quán)問題將無(wú)法避免。各個(gè)國(guó)家需要在結(jié)合國(guó)際民事管轄要求的同時(shí)，從維護(hù)本國(guó)以及本國(guó)公民自身權(quán)益角度入手，全面探究和分析國(guó)際民事案件中的管轄權(quán)問題，并結(jié)合參與統(tǒng)一國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)?shù)男薷膰?guó)內(nèi)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)相關(guān)法律體系，并對(duì)自身有利的國(guó)際民事管轄權(quán)進(jìn)行明確，引導(dǎo)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)體系的長(zhǎng)效發(fā)展。

一、國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的基本概述

從國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)自身角度來(lái)說(shuō)，主要指一國(guó)法院結(jié)合國(guó)際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或者法律要求審理涉及涉外因素的民事案件資格或者權(quán)限。一國(guó)法院在審計(jì)民事案件過程中，存在的主要問題在于管轄權(quán)問題，這也是當(dāng)前法院落實(shí)審理工作的前提因素。一國(guó)法院對(duì)某個(gè)涉外民事享有一定的管轄權(quán)，做出判決通?？梢缘玫狡渌麌?guó)家的認(rèn)可和執(zhí)行[1]。一國(guó)法院對(duì)于某個(gè)涉外民事案件不具備管轄權(quán)的，提出的判決標(biāo)準(zhǔn)將不會(huì)得到其他國(guó)家的認(rèn)可和執(zhí)行。并且，案件往往根據(jù)不同國(guó)家法院審理標(biāo)準(zhǔn)，獲取的判決結(jié)果也會(huì)存在差異。所以，將國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)問題進(jìn)行處理，不但直接涉及了訴訟程序問題，同時(shí)也制定決定判決執(zhí)行性問題，關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，這是國(guó)際司法調(diào)整涉外民事關(guān)系的重要因素。

二、各國(guó)行使國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的依據(jù)

（1）屬人管轄原則。屬人管轄原則主要指當(dāng)事人國(guó)籍當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)明確管轄權(quán)。不管當(dāng)事人是原告，還是被告，不管其處于國(guó)內(nèi)，還是國(guó)外，只要一方當(dāng)事人具備本國(guó)國(guó)際，本國(guó)法院都可以對(duì)該案件具有管轄權(quán)。屬人管轄原則應(yīng)該是把國(guó)家主權(quán)當(dāng)作核心，在本國(guó)的司法管轄權(quán)及本國(guó)各個(gè)國(guó)民，及維護(hù)本國(guó)公民合法權(quán)益。

（2）屬地管轄原則。屬地管轄原則主要指把國(guó)家領(lǐng)土當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)明確管轄權(quán)。只有當(dāng)事人或者案件和本國(guó)領(lǐng)土有著一定關(guān)聯(lián)，本國(guó)法院這可以具備該案件的管轄權(quán)。屬地管轄往往在實(shí)際過程中存在諸多表現(xiàn)形式，例如把被告所在地區(qū)、居住地當(dāng)作核心的管轄原則;把訴訟物所在區(qū)域當(dāng)作標(biāo)志的管轄原則;那被告財(cái)產(chǎn)所在區(qū)域當(dāng)作標(biāo)志的管轄原則。屬地管轄原主要是把國(guó)家主權(quán)當(dāng)作核心，在本國(guó)司法管轄權(quán)和本國(guó)所在領(lǐng)土之上[2]。

（3）專屬管轄原則。專屬管轄原則主要指一國(guó)法院對(duì)部分具備特殊性質(zhì)的案件掌握獨(dú)立及排他的管轄權(quán)，而不可承認(rèn)其他國(guó)家法院對(duì)此案件的管轄權(quán)。在部分案件中，通常和國(guó)家政治利益、公共秩序等有著一定關(guān)聯(lián)，為了保證國(guó)家政治權(quán)益以及公共秩序，各個(gè)國(guó)家需要在立法的過程中，把其列入到專屬管轄范疇中，明確該案件是自己獨(dú)有、無(wú)條件的管轄權(quán)。專屬管轄作為一種強(qiáng)制性管轄，其是國(guó)家內(nèi)部應(yīng)用的最后法律憑證，同時(shí)也是國(guó)家主權(quán)原則的主要展現(xiàn)形式。

（4）協(xié)議管轄原則。協(xié)議管轄原則主要指把當(dāng)事人意思自治當(dāng)作基本的管轄，其中包含了明示協(xié)議管轄和以及默示協(xié)議管轄。其中，明示協(xié)議管轄則是指當(dāng)事人結(jié)合相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)議把案件交由一國(guó)法院執(zhí)行對(duì)應(yīng)的管轄權(quán)?，F(xiàn)階段，大部分國(guó)家在承認(rèn)當(dāng)事人學(xué)生管轄法院過程中，同時(shí)也需要附加一些限定要求，例如協(xié)議選擇的法院需要限制在第一審法院中。并且協(xié)議管轄僅僅需要應(yīng)用在和財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的案件中。而默示協(xié)議管轄主要指，當(dāng)事人之間不但不獨(dú)立的管轄協(xié)議，同時(shí)在合同中也沒有選擇對(duì)應(yīng)的法院內(nèi)容，只有在一方當(dāng)事人在一國(guó)法院起訴的情況下，另一方當(dāng)事人對(duì)該本法院實(shí)施管轄權(quán)不可提出任何異議，并且無(wú)條件接受，這也就預(yù)示著當(dāng)事人接受該國(guó)法院的管轄。

三、國(guó)際民事案件中的管轄權(quán)問題處理對(duì)策

（1）實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)立法。一旦出現(xiàn)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)問題，不但會(huì)給當(dāng)事人爭(zhēng)議處理帶來(lái)直接影響，同時(shí)也會(huì)阻礙國(guó)際交流，甚至引發(fā)國(guó)家之間的沖突，從而阻礙國(guó)際發(fā)展。所以，在進(jìn)行國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)問題處理過程中，需要結(jié)合實(shí)際情況，科學(xué)設(shè)定本國(guó)涉外民事訴訟管轄體系，并從本國(guó)自身角度入手，秉持國(guó)際禮讓標(biāo)準(zhǔn)，把自己管轄權(quán)限設(shè)定在對(duì)應(yīng)范疇中。首先，給予其他國(guó)家主權(quán)高度注重。主權(quán)原則作為國(guó)家社會(huì)廣泛認(rèn)可的基本性原則，主權(quán)國(guó)家一律平等，一國(guó)在執(zhí)行管轄權(quán)限的過程中，需要給予其他國(guó)家主權(quán)高度注重。在某個(gè)國(guó)家主張對(duì)某個(gè)涉外民事安全執(zhí)行專屬管轄權(quán)的過程中，其他國(guó)家需要予以一定尊重和支持，任何國(guó)家法院都不可受理其他國(guó)家專屬管轄權(quán)案件[3]。其次，承認(rèn)協(xié)議管轄。各個(gè)國(guó)家在立法及相關(guān)國(guó)際條約設(shè)定過程中，許可當(dāng)事人協(xié)議選擇對(duì)應(yīng)的管轄法院，這也是將國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)問題進(jìn)行處理的重要方式。由于在國(guó)際民事訴訟過程中，將會(huì)展現(xiàn)出當(dāng)事人直接利益，利用當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的方式，將案件交由對(duì)應(yīng)的法院中進(jìn)行審理，這樣不但能夠防止管轄權(quán)沖突問題出現(xiàn)，同時(shí)還能凸顯當(dāng)事人對(duì)法院的認(rèn)可，法院判決的決定可以得到當(dāng)事人的認(rèn)可和執(zhí)行，便于將爭(zhēng)議問題進(jìn)行處理。所以，需要在不違反國(guó)家以及公民權(quán)益的情況下，各個(gè)國(guó)家立法以及司法需要適當(dāng)?shù)挠蠀f(xié)議管轄標(biāo)準(zhǔn)，只有在當(dāng)事人協(xié)議管轄內(nèi)容不和國(guó)內(nèi)法律要求下專屬管轄相沖突的情況下，則需要承認(rèn)并認(rèn)可其協(xié)議管轄的作用。

（2）管轄權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)。因?yàn)槭艿礁鞣N因素的影響，各個(gè)主權(quán)國(guó)家通過國(guó)家自身立法及司法將管轄權(quán)問題進(jìn)行處理，自身存在一定的局限性，同時(shí)也會(huì)引發(fā)更加繁瑣的問題。理想追求則是通過給國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的國(guó)際公約明確管轄權(quán)。國(guó)際社會(huì)也開展了一系列實(shí)踐活動(dòng)，這些公約職工紅包含了《離婚及別居法律沖突與管轄權(quán)沖突公約》《國(guó)際有體動(dòng)產(chǎn)買賣協(xié)議管轄公約》《關(guān)于未成年人保護(hù)的管轄權(quán)和法律適用的公約》等。在這些國(guó)際公約的作用下，在某種程度上統(tǒng)一了部分國(guó)家執(zhí)行國(guó)際公民管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，在避免國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)問題出現(xiàn)中起到了重要意義。然而，在這些國(guó)際公約中，也會(huì)存在一定局限因素。首先，大部分國(guó)際公約中只包含了部分特定區(qū)域，其應(yīng)用范疇受到限制;其次，國(guó)際條約作為國(guó)家之間矛盾和問題形成的產(chǎn)物，其自身具備較強(qiáng)的靈活性，各個(gè)國(guó)家可以結(jié)合自身情況給出對(duì)應(yīng)的解釋;最后，僅僅對(duì)締約國(guó)有一定約束作用，對(duì)非締約國(guó)不具備約束性，所以，其僅僅在一定范疇內(nèi)可以將國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)問題進(jìn)行處理[4]。怎樣才能在更大的范疇內(nèi)實(shí)現(xiàn)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)協(xié)調(diào)和發(fā)展，是當(dāng)前國(guó)際私法領(lǐng)域重點(diǎn)思考和探究的問題。結(jié)合海牙國(guó)際私法會(huì)議建立的一個(gè)有關(guān)管轄權(quán)及外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行的全球性公約。該公約一旦通過，將會(huì)給國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)問題出現(xiàn)帶來(lái)直接影響。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，極度展現(xiàn)國(guó)家主權(quán)原則的法國(guó)熟人管轄權(quán)制度隨著時(shí)代的發(fā)展正被國(guó)際否定，這和當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展有著直接關(guān)聯(lián)，同時(shí)也是各個(gè)國(guó)家通力合作實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)的重要因素。因?yàn)槿丝诳鐕?guó)流動(dòng)頻率的增加，習(xí)慣居所這一管轄權(quán)連接因素由于自身合理性和規(guī)范性得到了各個(gè)國(guó)家的認(rèn)可，并成為了海牙管轄權(quán)公約草案被國(guó)際所認(rèn)可和接受。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭幸.論涉外民事訴訟管轄權(quán)的合理性問題[J].廣西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，30（06）：7-12.

[2]杜濤.論國(guó)際民事訴訟中的過度管轄權(quán)[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2017，1（01）：18-33.

[3]甘勇.論美國(guó)國(guó)際民事訴訟中的“商業(yè)活動(dòng)管轄權(quán)”[J].國(guó)際法研究，2016（04）：97-113.

[4]魏悅悅.對(duì)我國(guó)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)中協(xié)議管轄的立法評(píng)析[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，38（01）：36-39.